АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6910/2023

г. Белгород

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2023 года. Мотивированное  решение изготовлено 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО  "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 66 103 руб. 31 коп.,  УСТАНОВИЛ: 

ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВКМ" о взыскании убытков в  размере 66 103 руб. 31 коп.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2023 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства  оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему  документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда  Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

01.08.2023 ответчик через сервис «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое  заявление, в котором указал на необоснованность требований истца.  

17.08.2023 истец через сервис «Мой Арбитр» представил возражения на отзыв  ответчика, в которых ссылается на наличие правовых оснований по взысканию суммы  убытков, понесенных истцом, ввиду уплаты пени за нарушение сроков доставки груза в  соответствии со вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской  области от 03.07.2020 по делу № А76-49274/2019, обусловленных задержкой вагона  

 № 56213812 в пути следования вследствие проведение текущего отцепочного ремонта,  связанного с ненадлежащим выполнением ответчиком капитального ремонта вагона  

 № 56213812. 

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств  и иных документов, истекли.  

 Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 11.09.2023 принял  резолютивную часть решения суда.  

18.09.2023 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к  следующему.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 года по делу   № А76-49274/2019 с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,  перевозчик) в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат»  (грузополучатель) взыскано 286 844,38 руб. пени за просрочку в доставке груза согласно  ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта»; – 14 474,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, что подтверждается  инкассовым поручением от 01.02.2021 № 128742.  

 Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в  доставке, в том числе вагона № 56213812 по отправке № ЭА340083 (досылочная  дорожная ведомость к основной отправке ЭА008403). Собственником данного вагона  является ООО «ГТИ Менеджмент», арендатором – АО «Новая перевозочная компания»,  что следует из графы «Сведения о грузе» указанной накладной и справки из архива базы  данных подвижного состава.  

В тоже время, основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по  отправке № ЭА340083 (досылочная дорожная ведомость к основной отправке ЭА008403)  явилась задержка вагона № 56213812 в пути следования на станции Бузулук, связанная с  устранением технической неисправности 150, грение буксы по внешним признакам,  вызванная некачественным ремонтом колесной пары, о чем были составлены  уведомления ф.ВУ-23М от 01.11.2018 № 2, ф. ВУ-36М от 24.11.2018 № 75, акты общей  формы № 7/67616 от 03.11.2018 г., № 7/71325 от 25.11.2018 с указанием  соответствующего кода неисправности.  

По результатам расследования на основании Регламента расследования причин  отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. Истцом  составлен акт-рекламация № 653 от 03.11.2018 г. по форме ВУ-41М, в котором указаны  причины появления неисправности. Причиной нагрева буксового узла колесной пары   № 1164-5688-11 явилось: раковина на дорожке качения наружного кольца заднего  подшипника, как следствие образование задиров типа «елочка», цвета побежалости на  дорожке качения наружных и внутеннх колец на деталях переднего, заднего  подшипникоа и задиров типа «елочка» торцевой поверхнисти плоского упорного  кольца. Нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520 (1524 мм) – РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 27.2.2, 27.2.8,  27.2.8.1, при проведении среднего ремонта колесной пары клеймо «1297».  

Установлена ответственность за организацией условное клеймо «1297» ООО  «ВКМ» Старый Оскол.  

Таким образом, причиной задержки вагона в пути следования явилась  необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности  движения и возникшей вследствие некачественных выполненных работ из-за ООО  «ВКМ» Старый Оскол.  

Составленный по результатам расследования акт-рекламация № 653 от 03.11.2018,  в котором отражены причины неисправности и виновное предприятие ООО «ВКМ» не  оспорен.  

Считая, что просрочка доставки груза в вагоне № 56213812 произошла ввиду  некачественного ремонта вагона ответчиком, истец обратился к ответчику с  требованием возместить понесенные убытки в порядке регрессного требования.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал на то,  что факта выявления неисправности вагона для увеличения срока доставки груза  недостаточно.  

Выявление неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность  задержки вагона для устранения такой неисправности, сами по себе не освобождают  перевозчика от ответственности за нарушение сроков доставки грузов.  

Суд не может согласиться с выводами ответчика, по следующим основаниям. 

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в  соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение  Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010  года № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах  железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить  в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность  перевозимых грузов. Пунктом 31 Правил установлено, что на железнодорожных  станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных  станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен  пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.  

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014,  отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника  вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью  обеспечения безопасности движения вагонов.  

Пунктом 2.1.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по  железнодорожному транспорту Государств – участников Содружества (Протокол от 2122 мая 2009 г. № 50) установлено, что контроль технического состояния вагонов  начинается в пути следования.  

Пунктом 2.7.1. Техническое обслуживание вагонов пассажирского поезда  производится на приемоотправочных путях станции за время его стоянки по графику;  вагоны с неисправностями, устранение которых требует отцепки их от состава, подают  на специализированные пути.  

В соответствии с п.3.1.1. запрещается ставить в поезда: 

- вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения,  пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность  пассажиров или сохранность перевозимых грузов.  

В соответствии с п.3.3.1. инструкции ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ  ВАГОНОВ В ЭКСПЛУАТАЦИИ (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ  ЦВ (УТВЕРЖДЕНА Советом по железнодорожному транспорту Государств –  участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50) 3.3.1 Буксовые узлы  грузовых вагонов.  

Признаками ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона в  ремонт являются: с подшипниками в корпусе буксы: сдвиг и/или перекос корпуса  буксы; разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных;  выброс смазки на диск и/или обод колеса, вызванный перегревом подшипника; нагрев  

верхней части корпуса буксы (свыше 60°С – с подшипниками роликовыми  цилиндрическими и сдвоенными, свыше 70°С – с подшипниками кассетного типа  относительно температуры окружающего воздуха), определяемый бесконтактным  измерителем температуры в соответствии с требованиями п. 3.3.3.  

По всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс,  осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее  следовании в составе поезда (3.3.4).  

При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна  быть заменена и направлена в ремонт.  

На выкаченные из-под вагона колесные пары с неисправными буксовыми узлами,  обнаруженными визуально, по внешним признакам, на внутренней поверхности диска  колеса необходимо четко нанести меловую надпись «По внешним признакам», а при  обнаружении нагрева букс приборами КТСМ или другими приборами бесконтактного  обнаружения перегретых букс, наносится надпись "Аварийная – КТСМ" или др.  Результаты осмотра колесных пар с неисправными буксовыми узлами, забракованными  работниками ПТО, доводятся до сведения осмотрщиков вагонов данного ПТО.  

 Пунктом 8.4. Распоряжения от 26.11.2010 № 2425р ОБ УТВЕРЖДЕНИИ  РУКОВОДСТВА ПО ТЕКУЩЕМУ ОТЦЕПОЧНОМУ РЕМОНТУ ГРУЗОВЫХ  ВАГОНОВ № 717-ЦВ-2009 предусмотрено, что при обнаружении колесных пар с  дефектами: при внешних признаках неисправности буксового узла. Изъять из  эксплуатации и направить в ремонтное предприятие для производства полного  освидетельствования колесной пары.  

 В соответствии с п.7 Руководящего документа Министерства путей сообщения  Российской Федерации № РД 32 ЦВ-056-97, утвержденным МПС РФ от 02.09.1997  Буксовые узлы всех колесных пар осматривают на соответствие их требованиям  «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524  мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. При обнаружении неисправности буксового узла,  колесная пара заменяется.  

Колесные пары, выкаченные из-под вагона по неисправностям буксового узла  должны быть заменены и направлены в вагонное депо для ремонта.  

 В соответствии с п.8 Руководящего документа Министерства путей сообщения  Российской Федерации № РД 32 ЦВ-056-97, утвержденным МПС РФ от 02.09.1997, при  поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать  средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности  катания колес.  

 Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ОАО «РЖД»  обязано было произвести отцепку вагонов при обнаружении признаков их  неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего  отцепочного ремонта.  

 В силу пункта 2.2. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы от 26.07.2016, утвержденным президентом НП  «ОПЖТ» ФИО1, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут  самостоятельно контролировать внеплановую отцепку вагона и ремонт в период его  эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.  

 Согласно пункту 1.3. Регламента расследование причин возникновения  неисправности технологического характера и составление рекламационных документов  на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных  дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после  изготовления, ремонта или модернизации организует и проводит эксплуатационное  вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.  

 В соответствии с указанным Регламентом рекламационным документом является  

документ, подтверждающий неисправность и причину ее возникновения, вследствие  которой был отцеплен вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением  материалов расследования).  

Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве,  установил правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения  претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды  технического обслуживания вагонов вагоностроительным, вагоноремонтным и другими  предприятиями вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной  принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах  существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству.  

Пунктом 2.7 Регламента установлен состав комиссии служебного расследования  причин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составления  рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) создает комиссию под  председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят  руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение  рекламационнопретензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По  собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель ВЧДР,  представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и  деталей вагона.  

Согласно п. 2.3. Регламента предприятие, изготовившее или отремонтировавшее  вагон плановым видом ремонта, а также «Компания-собственник» вагонов  самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его  эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента  отцепки вагона информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных  депо и «Компанию – собственника» об участии в расследовании технологической  неисправности вагона, его узла или детали.  

Ответчик был своевременно извещен о проведении расследования, что  усматривается из представленной в материалы дела телеграммы.  

В свою очередь, ответчик не присутствовал и не участвовал в комиссионном  расследовании причин отцепки, в связи с чем, предоставленными ему правами не  воспользовался.  

В настоящем деле ответчик не согласен с актом - рекламацией, но в свою очередь  при расследовании случая участия не принимал, в последующем акт рекламации им не  оспорен.  

Оформление акта рекламации формы ВУ-41 предусмотрено также разделами 17,  18 руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.  Руководство по деповскому ремонту» ответственность за качественный ремонт узлов и  деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта несет  вагонное депо, производившее деповской ремонт (п. 18.1). Руководства по  капитальному ремонту грузовых вагонов, утвержденного Советом по  железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, протокол от 1819 мая 2011 г., в которых указано: «При этом, на детали и узлы вагона, не выдержавшие  срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41» (п. 18.2).  

Форма ВУ-41М «Акт рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие  гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации» утверждена указанием  МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у. В соответствии с данным указанием акт формы ВУ- 41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных  дорог, их узлы и детали не выдержавшие гарантийного срока после изготовления,  ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности,  государственной принадлежности, имеющими право на производство  вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника  вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и  

приемщика вагонов.  

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с требованиями  действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством  наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный  комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «Российские  железные дороги», является итоговым документом, определяющим причины  возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.  

Факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются  рекламационными актами, представленными в материалы дела с исковым заявлением.  

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством  противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным  подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона,  обусловленные некачественно выполненным ремонтом.  

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ»  В.А. Гапановичем, было произведено расследование случая отцепки в текущий  отцепочный ремонт вагона и установлены следующие обстоятельства.  

Причиной возникновения задержки вагона нр56213812 в пути следования и, как  следствие, необходимости направления вагона в ремонт послужила неисправность.  

По результатам расследования на основании Регламента расследования причин  отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 года Истцом  составлен акт-рекламация № 653 от 03.11.2018 года по форме ВУ-41М, в котором  указаны причины появления неисправности. Причиной нагрева буксового узла колесной  пары № 1164-5688-11, явилось: раковина на дорожке качения наружного кольца заднего  подшипника, как следствие образование задиров типа «елочка», цвета побежалости на  дорожке качения наружных и внутеннх колец на деталях переднего, заднего  подшипникоа и задиров типа «елочка» торцевой поверхнисти плоского упорного  кольца. Нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520(1524 мм) - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 27.2.2, 27.2.8,  27.2.8.1, при проведении среднего ремонта колесной пары клеймо «1297».  

Истец уведомил ООО «ВКМ» о проведении расследования телеграммой от  01.11.2018 № 135.  

В результате отцепки вагона нр56213812 в пути следования, произошла  просрочка доставки груза, в связи с просрочкой доставки груза истец понес убытки в  виде оплаты пени за просрочку доставки груза в размере 66 103,31 руб.  

В акте-рекламации формы ВУ-41М, в частности, содержатся данные о  наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт  отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, делается отметка о вызове  представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указывается  предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона.  Представленный в материалы данного дела акт-рекламация по форме ВУ-41М оформлен  надлежащим образом. Составленный по результатам расследования акт-рекламация  соответствуют понятию письменных доказательств, закрепленному в статьях 64, 75  АПК РФ. Достоверность указанного доказательства ответчиком в установленном  законом порядке не опровергнута. Данная позиция соответствует позиции, изложенной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-6927.  

Материалами дела подтверждается, что истец наделен правом устанавливать вину  других участников гражданского оборота в соответствии со статьей 15 ГК РФ, так как  указанное ограничение прямо не следует из норм гражданского законодательства.  Кроме того, ответчик был обеспечен правом на участие в составлении  соответствующего акта. Обстоятельства недостоверности составленного акта- 

рекламации не установлены.  

Рекламационный акт, составленный комиссией эксплуатационного вагонного  депо, ответчиком в установленном порядке не оспорен. Доказательства того, что при  расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения,  также не представлены. Не обоснованы и иные причины неисправности, чем те, которые  установлены в рекламационном акте. Ответчик не заявлял о необходимости проведения  независимой экспертизы. Отсутствие представителей ответчика при составлении акта  рекламации по факту технической неисправности вагона не освобождает последнего от  ответственности за некачественно выполненный ремонт. Кроме того, документами,  подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомления формы ВУ-23М,  ВУ-36М, дефектная ведомость формы ВУ-22М, акт выполненных работ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт - рекламации формы ВУ- 41 М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную  связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период  гарантийного срока.  

Акт-рекламация формы ВУ-41М содержит указания на причины появления  дефекта спорного вагона. Из содержания акта следует, что выявленная неисправность  является технологической, виновным признан ответчик. Таким образом, акт- рекламация, свидетельствует не только о наличии неисправностей, но и подтверждают  вину ответчика и причинно-следственную связь между проведенными ремонтами и  выявленными в процессе эксплуатации вагонов дефектами.  

В соответствии с указанием Министерства путей сообщений Российской  Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт  наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность  соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М,  который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». При этом  законодательно не предоставлено право иным, кроме ОАО «РЖД», юридическим лицам  осуществлять технический контроль за состоянием подвижного состава, допущенного  на пути общего пользования.  

Действия работников ОАО «РЖД» по составлению рекламационного акта формы  ВУ-41М и определению виновности ответчика правомерны и являются надлежащими  доказательствами, подтверждающими вину ответчика.  

Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством  выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения,  определения виновного в некачественном ремонте, поскольку данный документ  составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 ФЗ от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяют  техническую пригодность вагонов. Порядок оформления рекламационного акта единый  для всех предприятий предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016  Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем.  

Указанные обстоятельства не препятствуют в момент проведения расследования  заявлению ответчиком возражений, предоставлению дополнительных доказательств в  подтверждение имеющихся возражений. Данное право ответчиком не реализовано,  обоснованность таких возражений ответчиком не подтверждена, доказательств  ответчиком не представлено. Действительность актов-рекламаций ответчиком не  опровергнута.  

Об отцепке вагона и проведении расследования ответчик извещался телеграммой,  причины образования дефекта, указанного в акте-рекламации не оспорил и не опроверг.  

Тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий не совершения  необходимых действий в предпринимательской деятельности (ст.2 ГК РФ).  

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 5872009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за  качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до  следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании  ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (пункт  18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2).  

Согласно пункту 1.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов,  работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с  типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа  ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных  участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями  нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных  администраций. Согласно пункту 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных  деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требованиям нормативной  документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по  технической документации железнодорожных администраций, требования которых  должны быть не ниже чем в указанных.  

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых  вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в  соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы  периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с  «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов,  допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в  международном сообщении» утвержденным на 47 заседании Совета, а именно:  

- по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный  объём работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки  (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые  ремонты;  

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона  от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или  последующий плановые ремонты.  

Ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов  (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с  требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М.  Допускается досрочная постановка грузовых вагонов в деповской ремонт по инициативе  собственника вагонов.  

В соответствии с пунктом 4.10. Руководства по деповскому ремонту грузовых  вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и  узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или  новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и  характеристикам данной модели вагона.  

Согласно пункту 4.12. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов,  порядок и объём разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего  Руководства.  

В соответствии с пунктом 4.13. Руководства по деповскому ремонту грузовых  вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колёсные пары, детали  тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали  рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи,  указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.  

Согласно пункту 4.14. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов,  детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю  

в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного  Руководства.  

В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона,  оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю  подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство,  тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова,  котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные  устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов,  приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.  

Согласно пункту 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый  отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который  подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов.  При этом, согласно пункту 16.10. указанного Руководства начальники вагоноремонтных  предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а,  следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и  непосредственно – ответчик, чьё подразделение производило деповской ремонт грузового  вагона.  

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту  грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут  ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его  узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об  окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта  установленным порядком передаётся сообщение 1354, в котором содержится информация  о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности  вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.  

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо  обязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов. Депо ответчика  гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и  состоянии после проведённого планового вида ремонта, отработает до следующего  планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).  

Сроки проведения плановых ремонтов грузовых вагонов определяются согласно  Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов,  допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в  международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту  государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты  оформления уведомления о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

Поскольку в пределах гарантийного срока существует презумпция вины  подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был  предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности  за некачественно выполненный деповской ремонт (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906).  

В соответствии с Регламентом при расследовании причин отцепки вагона и  составления рекламационных документов ВЧДЭ создается комиссия под  председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав  которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист  ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав  комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного  предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон  отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем  вагона заинтересованные лица.  

Согласно пункту 2.16 Регламента, при несогласии предприятия, признанного  виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее  рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.  

В акте-рекламации формы ВУ-41М, в частности, содержатся данные о  наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего  узла (детали).  

Представленный в материалы дела акт-рекламация оформлен в соответствии с  указанными выше нормативными документами.  

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялась  телеграмма о времени и месте проведения осмотра спорного вагона, как то предусмотрено  регламентом.  

Доказательств того, что ответчик принимал меры для участия в расследовании  причин отцепки спорного вагона, извещал о желании и необходимости присутствия  своего представителя при расследовании, а также направлял представителя для  проведения расследования с его участием, в материалы дела в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Каких-либо ответных телеграмм от ответчика, направленных в адрес истца о  направлении представителей для участия в расследовании причин отцепки вагонов, не  представлено.  

Доказательств оспаривания правомерности составления акта-рекламации формы  ВУ- 41М по вагону № 56213812 предприятием, признанным виновным (ответчиком) до  предъявления исковых требований, ответчиком не представлено (доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют).  

Составленный по результатам расследования акт-рекламация соответствует  понятию письменных доказательств, закрепленному в статьях 64, 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность указанных доказательств  ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.  

Согласно материалам дела ответчик извещался об отцепке вагона, причины  образования дефектов, указанных в актах-рекламациях не оспорил и не опроверг. Тем  самым принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения необходимых  действий в предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ).  

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления  и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы (далее - регламент). При несогласии с  заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта  вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской  Федерации порядке. Между тем ответчиком рекламационный акт формы ВУ-41М,  составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо (ОАО "РЖД"), не  оспаривался. Ответчик не изъявил намерения направить своего представителя для  расследования причин отцепки спорных вагонов. Доказательств того, что при  расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в  том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и в предмет доказывания по данному спору входят следующие  обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе  недобросовестность и (или) неразумность; факт и размер понесенного ущерба истцом;  причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими  убытками, и что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных  обстоятельств (фактов) в совокупности и недоказанность хотя бы одного из указанных  элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о  возмещении убытков.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и  размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между  допущенными нарушениями и возникшими убытками. Для удовлетворения требований  истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы  одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Документов, опровергающих засвидетельствованные в акте рекламации  обстоятельства, ответчиком не представлено, факт неисправности боковой рамы спорного  вагона не опровергнут. Доказательств неисправности вагона и, как следствие, его  задержки по иным, чем установлено в ВУ-41, причинам в материалы дела ответчиком не  представлено. Таким образом, ответственным лицом за возникшую неисправность вагона  

 №№ 56213812 и, как следствие, его задержки, а также ответственным за недостатки  вагона в течение гарантийного срока является ответчик - ООО «ВКМ».  

Истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства  наличия убытков, вызванных некачественным проведением деповского ремонта  ответчиком.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца,  противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими  действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием  для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку,  некачественный ремонт вагонов, проведенный ответчиком повлек задержку спорных  вагонов для проведения текущего отцепочного ремонта, и как следствие выплату пени за  задержку вагона в пути следования.  

Истец для подтверждения размера убытков представил в качестве доказательства  решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-49274/2019. Указанное  решение подтверждает размер убытков.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца (решение суда по  делу № А76-49274/2019, инкассовое поручение № 128742 от 01.02.2021),  противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими  действиями и правовыми последствиями (акт рекламация ВУ -41) в виде убытков истца,  что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной  сумме.  

Истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства  наличия убытков, вызванных некачественным проведением деповского ремонта  ответчиком.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная  дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО  "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) убытки в размере 66 103 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в  размере 2 644 руб., всего 68 747 руб. 31 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.В. Петряев