АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года

Дело № А33-21828/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 2460237891, ОГРН 1122468025680) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (ИНН 2450002594, ОГРН 1022401363324); к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (ИНН 2450017488, ОГРН 1022401364094) о признании распоряжения МКУ «КУМИ г. Канска» от 25.07.2016 № 212 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «КЭСС» незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Канская ТЭЦ» и недействительным; о признании сделки, совершенной в форме распоряжения МКУ «КУМИ г. Канска» от 25.07.2016 № 212 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «КЭСС» недействительной в силу ее ничтожности; о применении последствий недействительности сделки в форме возврата сооружения: Тепломагистраль ТМ-1А в г. Канске, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер 24:51:0000000:1661, протяженностью 5327,9 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, от ТЭЦ по ул. Владимирской, через Северо-Западный мкр. до мкр. Солнечный с ответвлением на ул. Ремзаводская, в казну муниципального образования город Канск, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя О.П.Дончак на основании доверенности от 18.03.2016 № 42, представителя ответчика МУП «КЭСС»: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017 № 03/17, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (далее – МКУ «КУМИ г. Канска») и к Муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (далее – МУП «КЭСС») с требованиями: о признании распоряжения МКУ «КУМИ г. Канска» от 25.07.2016 № 212 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «КЭСС» не законным, нарушающим права и законные интересы АО «Канская ТЭЦ» и недействительным; о признании сделки, совершенной в форме распоряжения МКУ «КУМИ г. Канска» от 25.07.2016 № 212 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «КЭСС» недействительной в силу ее ничтожности; о применении последствий недействительности сделки в форме возврата сооружения: Тепломагистраль ТМ-1А в г. Канске, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер 24:51:0000000:1661, протяженностью 5327,9 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Канск, от ТЭЦ по ул. Владимирской, через Северо-Западный мкр. до мкр. Солнечный с ответвлением на ул. Ремзаводская, в казну муниципального образования город Канск.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.12.2016 производство по делу №А33-21828/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-23661/2016, определением от 07.11.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, пояснил по обстоятельствам дела. Представитель ответчика требования заявителя не признал, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.03.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество исделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Красноярскому краю (Канский отдел) по заявлению Муниципальногоказенного учреждения «Комитета по управлению муниципальным имуществом городаКанска» поставлен на учет как бесхозяйное имущество - объект недвижимого имущества:тепломагистраль ТМ-1А в г. Канске, с кадастровым номером 24:51:0000000:1661, адресобъекта: Красноярский край, г. Канск, от ТЭЦ по ул. Владимирской, через Северо-Западныймкр. до мкр. Солнечный с ответвлением на ул. Ремзаводская.

20.07.2016 Канским городским судом Красноярского края было вынесено решение погражданскому делу № 2-1877/2016 по заявлению МКУ «КУМИ г. Канска» о признании правамуниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в соответствии с которымопределено признать право муниципальной собственности города Канска на объектнедвижимого имущества: указанную тепломагистраль ТМ-1А. Данное решение вступило взаконную силу 23.08.2016. 31.08.2016 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект за Муниципальным образованием город Канск (24-24/016-24/016/004/2016-7870/2). 25.07.2016 МКУ «КУМИ г. Канска» вынесено распоряжение № 212 о передаче имущества в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт», а именно вышеуказанной тепломагистрали ТМ-1А. 21.09.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения на тепломагистраль ТМ-1А за МУП «КЭСС» (24-24/016-24/016/004/2016-7870/2).

21.09.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 42-16-16, возбужденного в отношении МКУ «КУМИ г. Канска» и МУП «КЭСС» по признакам нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (№ 15797 от 23.09.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 по делу № А33-23661/2016 предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.09.2016 (исх. от 23.09.2016 № 15797) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства признано недействительным.

Полагая, что  распоряжения МКУ «КУМИ г. Канска» от 25.07.2016 № 212 является незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Канская ТЭЦ» сделка, совершенная в форме распоряжения МКУ «КУМИ г. Канска» от 25.07.2016 № 212 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «КЭСС» является ничтожной, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Действуя на основании статей 215, 216 Гражданского кодекса, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении. Согласно части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения (часть 1 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ).

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из вышеуказанных норм, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054.

Значит, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Иные доводы заявителя также изучены судом и отклонены, как не влияющие на вышеуказанные выводы суда.

Следовательно, оспариваемый акт принят МКУ «КУМИ г. Канска» в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, права и законные интересы заявителя не нарушает.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования заявителя об оспаривании сделки, поскольку оспариваемое распоряжение соответствует закону.

Согласно НК РФ, размер государственной пошлины по требованию об оспаривании ненормативного акта и оспаривании сделки составляет 9 000 рублей (ст. 333.21 НК РФ, вторая часть). Фактически, заявителем уплачено 10 417 руб., то есть 1 417 руб. уплачено излишне. Указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета заявителю (п. 1, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, вторая часть).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Возвратить акционерному обществу «Канская ТЭЦ» из федерального бюджета 1417 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 00958 от 15.03.2016 года.   

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов