АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-506/2024

 

г. Кострома                                                                                «22» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромские просторы», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОРГН 1044408626811, 

о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Ярославль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 19.12.2023 № 10.2-Пс/0054-215-34пл-2023 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023, ФИО3, главный инженер;

от административного органа - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2024 № Д-210-40, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромские просторы» (далее – заявитель, общество, ООО «Костромские просторы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление, Ростехнадзор) от 19.12.2023 № 10.2-Пс/0054-215-34пл-2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление против удовлетворения требований заявителя возражает, представило письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2023 № Р-215-34-рш должностными лицами Управления в период с 04.12.2023 по 13.12.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Костромские просторы» на предмет исполнения требований законодательства о промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Костромские просторы» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - «Станция газонаполнительная, г. Кострома», II класс опасности, peг. № А17-04068-0002, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – опасный производственный объект, ОПО).

Результаты проверки показали, что эксплуатация указанного опасного производственного объекта осуществляется обществом с нарушением следующих требований законодательства в сфере промышленной безопасности:

1. В паспортах оборудования на надземные резервуары peг. № 29369,     № 29368, № 29365, № 29372, № 29373, № 29374, № 29375, № 16939, входящие в состав опасного производственного объекта, по результатам технического освидетельствования, не указаны максимально разрешённые параметры, а именно:    температура рабочей среды, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности), пункта 400 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 536 (далее – Правила № 536).

2. В паспорте оборудования на надземный резервуар peг. № 29366, входящий в состав опасного производственного объекта, по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности не указана дата подписания заключения экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 472 Правил № 536.

3. В паспорте оборудования на надземные резервуары peг. № 29367,     № 29365, № 29372, № 29373, № 29374, № 29375, № 29371, № 16021, № 16399,  № 16026, № 16025, № 16024, № 16023, входящие в состав опасного производственного объекта, по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности не указан регистрационный номер по реестру заключений экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 472 Правил № 536.

4. В паспорте оборудования на автоцистерну АПЦТ-20 peг. № 16272,    автоцистерну АЦТ-8-130 peг. № 16273, входящих в состав опасного производственного объекта, по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности не указан регистрационный номер по реестру заключений экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 472 Правил № 536.

5. Отсутствует в комплекте технической документации на воздухосборник peг. № 16021, прилагаемой организацией-изготовителем, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под давлением, а именно: в паспорте оборудования отсутствует и не разработан раздел - место эксплуатации оборудования под давлением, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 245 Правил № 536.

6. Повреждена ограждающая конструкция цоколя здания котельной, а именно штукатурное покрытие (имеются трещины, сколы, отслаивание штукатурки) здания котельной на опасном производственном объекте, чем нарушены требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности, статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ).

7. Не обеспечен надежный и безопасный уровень эксплуатации и ремонта технологического оборудования, а именно нарушена герметичность фланца емкости № 1, задвижки паровой фазы на опасном производственном объекте, чем нарушены требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпункта «д» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870).

8. Не обеспечен надежный и безопасный уровень эксплуатации и ремонта технологического оборудования, а именно нарушена герметичность фланца задвижки жидкой фазы между 1 и 2 группой на опасном производственном объекте, чем нарушены требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпункта «д» пункта 70 Технического регламента № 870.

9. ООО «Костромские просторы» на опасном производственном объекте, не учтено техническое устройство обладающее признаками опасности, позволяющее отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно: не учтен полуприцеп цистерна для СУГ ППЦТ-31, peг. № 11080, зав. № 105, а также не исключена из сведений о составе ОПО - автоцистерна АЦТ-8-130 рег. № 16348, чем нарушены требования части 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пунктов 1, 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 6, 7, 9 требований, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471.

10. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации контрольно-измерительных приборов, а именно находится в нерабочем состоянии сигнализатор загазованности СТГ1 зав. № 2791 установленный в котельной административного здания на опасном производственном объекте, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ, Закон об обеспечении единства измерений), пунктов 53, 71, 76 Технического регламента № 870; пункта 6 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.12.2020 № 531.

11. В ООО «Костромские просторы» согласно приказу от 31.12.2020 № 82 «О назначении ответственных лиц», у заместителя начальника Костромского газонаполнительного комплекса ФИО5, ответственного лица за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления отсутствует аттестация Б 7.1 (эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления), чем нарушены требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности.

12. В ООО «Костромские просторы» согласно приказу от 31.12.2020 № 82 «О назначении ответственных лиц», отсутствует лицо ответственное за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации газоиспользующего оборудования котлов газовых КЧМ-7 в количестве 10 шт., чем нарушены требования статей 9, 11 Закона о промышленной безопасности, пункта 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила № 2168).

13. ООО «Костромские просторы» эксплуатируется опасный производственный объект, в состав которого не включено здание котельной с установленным газоиспользующим оборудованием (8 котлов на природном газе, согласно сведениям об опасном производственном объекте и заключению   экспертизы промышленной безопасности peг. № 17-ЗС-15046-2021), по адресу: 156013, 

<

...>, чем нарушены требования статей 2, 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 1, 5 Правил регистрации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 6, 7, 9 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; пункта 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 08.04.2019 № 140 (далее - административный регламент от 08.04.2019 № 140).

14. ООО «Костромские просторы» эксплуатируется опасный производственный объект, в состав которого не включено помещение встроенной котельной с установленным газоиспользующим оборудованием (2 котла на природном газе, согласно сведениям об опасном производственном объекте и заключению экспертизы промышленной безопасности peг. № 17-ЗС-09571-2020),  по адресу: 156013, 

<

...>, чем нарушены требования статей 2, 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 1, 5 Правил регистрации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 6, 7, 9 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; пункта 23 административного регламента от 08.04.2019 № 140.

По результатам проверки 13.12.2023 Управлением составлен Акт плановой выездной проверки № 10.2-215-34пл-А/0019-2023 и выдано предписание от 13.12.2023 № 10.2-215-34пл-П/0019-2023 об устранении выявленных нарушений в сфере промышленной безопасности.

Усмотрев в действиях ООО «Костромские просторы» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2023 № 10.2-215-34пл-Пр/0054-2023. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом Управления 19.12.2023 вынесено постановление № 10.2-Пс/0054-215-34пл-2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Костромские просторы» обжаловало его в арбитражный суд. 

В заявлении общество указало, что нарушения, зафиксированные в пунктах 1-5, 7-10 оспариваемого постановления устранены обществом в ходе проверки, в связи с чем являются малозначительными; нарушения, указанные в пунктах 6, 11-14 оспариваемого постановления относятся к котельной, находящейся за пределами производственной зоны, во вспомогательном здании, котельная не является опасным производственным объектом, в связи с чем к ней не могут предъявляться требования промышленной безопасности, а связанные с котельной нарушения исключаются. С учетом изложенного общество просит освободить его от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с изменениями, внесенными в 2016 году в Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» к опасным производственным объектам не относятся: объекты электросетевого хозяйства; работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления. Указанные в пунктах 6, 10-14 обжалуемого постановления котельная и установленное в ней оборудование обладают названными характеристиками, в связи с чем не относятся к опасным производственным объектам. 15.01.2024 общество обратилось в Управление с заявлением об исключении из состава опасного производственного объекта названного оборудования в связи отсутствием признака опасности. По результатам рассмотрения заявления данное оборудование исключено из состава опасного производственного объекта и 01.02.2024 Центральным управлением Ростехнадзора внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов. На основании указанного, а также в связи с тем, что остальные нарушения оспариваемого постановления обществом в ходе проверки устранены, просил признать правонарушение малозначительным, либо заменить административный штраф на предупреждение. 

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, в письменном отзыве указал, что постановление является законным и обоснованным. Полагает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное административным органом правонарушение не исключает создания аварийных ситуаций, так как эксплуатация опасных производственных объектов является повышенным источником опасности и не исключает в случае аварии причинения тяжкого вреда здоровью работникам организации, следовательно, несет угрозу общественным отношениям. По мнению Управления, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев, позволяющая применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку выявленные в ходе проверки многочисленные нарушения требований в области промышленной безопасности, допущенные ООО «Костромские просторы» при эксплуатации опасного производственного объекта, создают реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (аварии) на эксплуатируемых опасных производственных объектах, которая, в свою очередь, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. На основании изложенного, Управление просило отказать заявителю в удовлетворении требований. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве (л.д. 10-15).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает постановление законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Пояснил, что действительно, 01.02.2024 Управлением внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов и указанные в пунктах 6, 10-14 обжалуемого постановления котельная и установленное в ней оборудование исключены из состава опасного производственного объекта. Вместе с тем, на момент проведения проверки документов, подтверждающих, что котельная и установленное в ней оборудование не относятся к опасным производственным объектам, обществом не было представлено. Исключение объекта из состава опасного производственного объекта носит заявительный характер. Общество с соответствующим заявлением обратилось в Управление лишь после проведения проверки и вынесения обжалуемого постановления. По мнению представителя Управления, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемо случае не имеется.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект и не исполнившее предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации в ликвидации последствий указанных аварий.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона № 116-ФЗ).

На основании статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах  Президента  Российской Федерации,  нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности (далее - Правила № 536).

В силу пункта 245 Правил № 536 при отсутствии в комплекте технической документации, прилагаемой организацией-изготовителем к оборудованию под давлением, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене элементов, авариях и отказах оборудования под давлением), такие документы должны быть разработаны и утверждены эксплуатирующей организацией. 

Согласно пункту 400 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров (приложение № 1 к настоящим ФНП) эксплуатации (давление, температура рабочей среды), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования, установленного организацией-изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования. При проведении внеочередного технического освидетельствования ранее назначенные сроки проведения технического освидетельствования не меняются.

Пунктом 472 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением предусмотрено, что сведения о результатах экспертизы промышленной безопасности записываются в паспорт оборудования уполномоченным представителем проводившей ее организации или специалист эксплуатирующей организации и должны содержать: наименование организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности; дату подписания заключения экспертизы промышленной безопасности; регистрационный номер по реестру заключений экспертизы промышленной безопасности; вывод заключения экспертизы промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Закона № 384-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент № 870).

В соответствии с пунктом 53 Технического регламента № 870 помещения зданий и сооружений, в которых устанавливается газоиспользующее оборудование, должны проектироваться с учетом их оснащения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт управления.

Согласно подпункту «д» пункта 70 Технического регламента № 870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение неисправностей в работе трубопроводной арматуры.

Пунктом 71 Технического регламента № 870 предусмотрено, что при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

В силу пункта 76 Технического регламента № 870 продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств. Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – Правила № 1371). 

Согласно пункту 5 Правил № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. В случае если регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации, указанные сведения представляются на бумажном носителе.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Требования № 471).

Пунктом 6 Требований № 471 предусмотрено, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (пункт 7 Требований № 471).

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект (пункт 9 Требований № 471).

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 утверждены Федеральные нормы и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее – Правила безопасности сетей).

В соответствии с пунктом 6 Правил безопасности сетей организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно пункту 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Административный регламент № 140).

В силу пункта 23 Административного регламента № 140 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре. В случае представления заявления и комплекта документов непосредственно в соответствующий территориальный орган по принципу "одного окна" или почтовым отправлением заявитель представляет электронные копии заявления и документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, на съемном электронном носителе информации. Заявление, сведения, характеризующие ОПО, представляются на электронном носителе информации в редактируемом формате. Содержание текстовых документов и чертежей электронных копий документов должно быть идентично бумажному оригиналу.

Требования приведенных выше норм на момент проведения проверки обществом не были исполнены, что зафиксировано в акте плановой выездной проверки от 13.12.2023 № 10.2-215-34пл-А/0019-2023.

В частности, на момент проверки обществом в паспортах оборудования на надземные резервуары peг. № 29369, № 29368, № 29365, № 29372, № 29373, № 29374, № 29375, № 16939, входящие в состав ОПО, по результатам технического освидетельствования, не указаны максимально разрешённые параметры, а именно: температура рабочей среды; в паспорте оборудования на надземный резервуар peг. № 29366, входящий в состав ОПО, по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности не указана дата подписания заключения экспертизы промышленной безопасности; в паспорте оборудования на надземные резервуары peг. № 29367, № 29365, № 29372, № 29373, № 29374, № 29375, № 29371, № 16021, № 16399, № 16026, № 16025, № 16024, № 16023, входящие в состав ОПО, по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности не указан регистрационный номер по реестру заключений экспертизы промышленной безопасности; в паспорте оборудования на автоцистерну АПЦТ-20 peг. № 16272,    автоцистерну АЦТ-8-130 peг. № 16273, входящих в состав ОПО, по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности не указан регистрационный номер по реестру заключений экспертизы промышленной безопасности; отсутствует в комплекте технической документации на воздухосборник peг. № 16021, прилагаемой организацией-изготовителем, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под давлением, а именно: в паспорте оборудования отсутствует и не разработан раздел - место эксплуатации оборудования под давлением; повреждена ограждающая конструкция цоколя здания котельной, а именно штукатурное покрытие (имеются трещины, сколы, отслаивание штукатурки) здания котельной на опасном производственном объекте; не обеспечен надежный и безопасный уровень эксплуатации и ремонта технологического оборудования, а именно нарушена герметичность фланца емкости № 1, задвижки паровой фазы на опасном производственном объекте; не обеспечен надежный и безопасный уровень эксплуатации и ремонта технологического оборудования, а именно нарушена герметичность фланца задвижки жидкой фазы между 1 и 2 группой на ОПО; не учтено техническое устройство обладающее признаками опасности, позволяющее отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно: не учтен полуприцеп цистерна для СУГ ППЦТ-31, peг. № 11080, зав. № 105, а также не исключена из сведений о составе ОПО - автоцистерна АЦТ-8-130 рег. № 16348; не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации контрольно-измерительных приборов, а именно находится в нерабочем состоянии сигнализатор загазованности СТГ1 зав. № 2791 установленный в котельной административного здания на ОПО; у заместителя начальника Костромского газонаполнительного комплекса ФИО5 ответственного, согласно приказу общества от 31.12.2020 № 82 «О назначении ответственных лиц», за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления отсутствует аттестация Б 7.1 (эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления); отсутствует лицо ответственное за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации газоиспользующего оборудования котлов газовых КЧМ-7 в количестве 10 шт., эксплуатируется ОПО в состав которого не включено здание котельной с установленным газоиспользующим оборудованием (8 котлов на природном газе, согласно сведениям об опасном производственном объекте и заключению экспертизы промышленной безопасности peг. № 17-ЗС-15046-2021), по адресу: 156013, 

<

...>; эксплуатируется ОПО в состав которого не включено помещение встроенной котельной с установленным газоиспользующим оборудованием (2 котла на природном газе, согласно сведениям об опасном производственном объекте и заключению экспертизы промышленной безопасности peг. № 17-ЗС-09571-2020),  по адресу: 156013, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации и осуществления производственного контроля требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности и безопасности производства.

Пункт 4 названного Положения предусматривает, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 11 "Об утверждении Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Владимирской, Ивановской, Костромской, Московской, Тверской и Ярославской областей.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 и 2 статьи 9.1 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названного органа вправе государственные инспекторы (пункт 3 части 2 статьи 23.31 Кодекса).

Таким образом, Управлением в пределах своей компетенции и полномочий своих должностных лиц составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2023 № 10.2-215-34пл-Пр/0054-2023, а 19.12.2023 рассмотрено дело и вынесено оспариваемое постановление № 10.2-Пс/0054-215-34пл-2023 о назначении административного наказания. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Суд считает, что факт совершения обществом вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, актом плановой выездной проверки от 13.12.2023 № 10.2-215-34пл-А/0019-2023, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2023 № 10.2-215-34пл-Пр/0054-2023.

Нарушение заявителем установленных действующим законодательством требований промышленной безопасности подтверждается материалами дела, административным органом доказано. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Костромские просторы», события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 вышеназванного постановления, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств тому, что общество не располагало объективной возможностью своевременно выполнить требования промышленной безопасности по всем выявленным при выездной проверке эпизодам нарушений в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление от 19.12.2023 № 10.2-Пс/0054-215-34пл-2023 принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях ООО «Костромские просторы» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Костромские просторы» сообщил, что должностное лицо – директор ООО «Костромские просторы» ФИО6 постановлением от 19.12.2023 № 10.2-ПС/0055-215-0034пл-2023 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление не вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в результате оценки представленных в материалы дела доказательств суд не может прийти к выводу о принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Выявленные нарушения не могут быть выведены из сферы контроля юридического лица, не относятся к нарушениям, совершенным исключительно действиями (бездействием) должностного лица ФИО6, а принятые в рассматриваемом случае обществом меры не могут быть оценены судом как все предусмотренные законодательством и достаточные меры в целях недопущения совершения правонарушения. Суд считает, что юридическое лицо имело возможность принять меры, необходимые для своевременного предотвращения вмененного правонарушения, и без участия вышеназванного конкретного должностного лица.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о своевременном принятии всех возможных мер для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения обществом не представлено.

В тоже время, сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

Довод заявителя о том, что все выявленные в ходе проведения проверки нарушения устранены обществом (нарушения, указанные в пунктах 1-5, 7-9 устранены в ходе проведения проверки, а объекты по которым вменены нарушения указанные в пунктах 6, 10-14 исключены из состава опасного производственного объекта), в связи с чем имеются основания для освобождения общества от административной ответственности, отклоняется судом в силу следующего. 

Принятие мер к последующему устранению выявленных нарушений обязательных требований не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Устранение нарушения после его выявления уполномоченным органом не позволяет говорить о принятии обществом всех зависящих от него, достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения норм действующего законодательства (до проведения проверки), обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Рассмотрев ходатайство общества о признании совершенного правонарушения малозначительным, суд пришел к выводу, что обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено, в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Несоблюдение норм промышленной безопасности юридическим лицом создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Эксплуатация опасных производственных объектов является источником повышенной опасности и не исключает в случае аварии причинения тяжкого вреда жизни и здоровью граждан, следовательно, несет угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Обстоятельства дела, характер допущенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом остальных фактических обстоятельств, свидетельствует о невозможности освобождения ООО «Костромские просторы» от административного наказания.

Ходатайство общества о замене назначенного ему административного наказания в виде штрафа на предупреждение не подлежит удовлетворению, в силу следующего. 

Общие правила назначения наказания установлены главой 4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 4.1.1 и частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ").

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В данной ситуации обществу вменяется нарушение требований промышленной безопасности. Вменяемое нарушение охватывается диспозицией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за несоблюдение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суд считает, что нарушение ООО «Костромские просторы» требований промышленной безопасности представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому в настоящем деле отсутствуют необходимые совокупные условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного обществу наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное административным органом не доказано), устранение обществом допущенных нарушений, характер совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественное и финансовое положение заявителя, суд усматривает, что административный штраф в размере 200000 рублей, назначенный Управлением обществу, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Костромские просторы». В связи с этим суд полагает возможным изменить размер назначенного обществу постановлением Управления от 19.12.2023 № 10.2-Пс/0054-215-34пл-2023 административного штрафа, снизив его до 100000 (ста тысяч) рублей. 

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что снижение ООО «Костромские просторы» наказания в виде административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей соответствует указанным выше критериям и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Доказательства невозможности снижения административного штрафа, а также опровергающие установленные судом обстоятельства, административным органом не представлены.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части примененной санкции. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 19.12.2023 № 10.2-Пс/0054-215-34пл-2023 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части примененной санкции изменить, снизив ее размер с 200000 (двухсот тысяч) до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                             А.В. Кармановская