АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8737/2025

г. Ярославль

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Оптимус"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России об обращении взыскания

в отсутствие участников процесса,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее также Инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Оптимус" (далее также должник, ООО ТК "Оптимус") об обращении взыскания на имущество: автомобиль грузовой МАЗ 5440А9-1320-031, С153ЕН76, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, заводской номер, номер кузова: 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен специализированный отдела\ судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес должника, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2026, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославкой области (далее также Инспекция №9) проведена камеральная налоговая проверка ООО ТК "ОПТИМУС", по результатам которой принято решение от 07.02.2025 №565 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ), в виде штрафа в размере 105 433,38 руб. Данным решением ООО ТК "ОПТИМУС" предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 2 071 167,00 руб. налогов.

Кроме того, Инспекцией установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мёр может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении ООО ТК "Оптимус" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: неуплата ранее доначисленных платежей, прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности, применение схем ухода от налогообложения.

Инспекцией № 10 на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер №139 от 07.02.2025, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (автомобиль грузовой МАЗ 5440А9-1320-031, С153ЕН76, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, заводской номер, номер кузова: 

<

***>, стоимость 1 100 000 руб.).

Ранее в адрес налогоплательщика было направлено требование №5210 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024 со сроком исполнения до 12.04.2024 года.

ООО ТК "ОПТИМУС" требование №5210 об уплате задолженности от 20.03.2024 не исполнило, в связи, с чем 15.04.2024 Инспекцией №10 принято решение №19268 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на сумму 317 152,14 рубля.

В соответствии со ст.47 НК РФ 08.11.2024 Инспекцией № 10 принято постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика №3259, которое направлено в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России. На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 225183/24/98076-ИП от 11.11.2024 года на сумму 317 063,22 рубля.

Согласно данным истца, на 04.06.2025 актуальная задолженность налогоплательщика по сальдо единого налогового счета (далее также ЕНС) составляет 3 404 374 рубля. Зарегистрирован залог на основании закона (запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата). Залогодержателем является Инспекция.

Поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности не исполнена, принятые налоговым органом меры по погашению задолженности за счет денежных средств к результату не привели, налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик позицию по делу не выразил.

Оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании; исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящее пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 НК РФ).

Понятие залога отражено в статье 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила Гражданского кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней Инспекция правомерно обратилась с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Оптимус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автомобиль грузовой МАЗ 5440А9-1320-031, С153ЕН76, VIN: 

<

***>, PIN: 

<

***>, заводской номер, номер кузова: 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Оптимус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина