Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1704/2018

г. Владикавказ

28 июня 2018 года

Резолютивная часть оглашена 26 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства государственного  имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  315151200010195, ИНН 

<

***>) о взыскании арендной платы и расторжении  договора аренды земельного участка  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.12.2017, от ответчика – не явился;  

установил:

Министерство государственного имущества и земельных отношений  РСО-Алания (далее – истец, Минимущество РСО-А) обратилось в арбитражный суд с  требованием о взыскании с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, КФХ ФИО2) задолженности по арендной плате в  размере 416 864руб.81коп. и о расторжении договора аренды земельного участка от  18.02.2015 № 17А/З с кадастровым номером 15:03:0020201:110 площадью 2 327 517 кв.м.,  расположенного по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, юго-западнее с.Раздзог.  

 В обоснование заявленных требований истец сослался на систематическое  неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды  земельного участка от 18.02.2015 № 17А/З, заключенного на срок с 18.02.2015 по 18.02.2050.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  

полном объеме, представив подробный расчет суммы иска. 

Ответчик иск не оспорил, в судебные заседания не являлся. Согласно заказным  

почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела, ответчиком получены:  

определение от 09.04.2018 о принятии искового заявления к производству, определение от  28.04.2018 об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  надлежаще извещенного ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании распоряжения Минимущества РСО-Алания № 88 от 18.02.2015 и  договора аренды от 18.12.2015 № 17А/З (далее – Договор) Главе КФХ ФИО2 был  предоставлен в аренду земельный участок с КН 15:03:0020201:110 площадью  2 327 517кв.м., расположенный в РСО-Алания, Правобережный район, юго-западнее  с.Раздзог, для сельскохозяйственного производства.  

Договор аренды заключен на срок с 18.02.2015 по 18.02.2050. 

Актом приема-передачи от 18.02.2015 указанный в Договоре земельный участок был  передан Главе КФХ ФИО2  

Согласно пункту 3.2. Договора аренды арендная плата вносится арендатором  ежеквартально равными частями до 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не  позднее 31 декабря текущего года.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной  платы, уведомлением от 03.10.2017 № 1903 Минимущество РСО-Алания предоставило  ответчику семь дней с момента его получения для погашения образовавшейся  задолженности в размере 395 773руб.33коп. основного долга и 21 091руб.48коп. пеней.  

Уведомление о погашении задолженности было направлено ответчику 06.10.2018 по  следующему адресу: РСО-Алания, 

<

...>.  

Уведомление не было получено ответчиком, что подтверждается конвертом,  вернувшимся в адрес отправителя с отметкой ОПС ФГУ Почта России от 26.10.2017  «Истек срок хранения».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2018 уведомление было  направлено по юридическому адресу Главы КФХ ФИО2, в договоре аренды от  18.12.2015 № 17А/З также указан юридический адрес ответчика.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2  статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N  61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  

в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Кодекса).  

Таким образом, суд считает, что Минимуществом РСО-Алания был соблюден  досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания с Главы КФХ ФИО2  задолженности по арендной плате.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены  законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются договором  аренды.  

 В соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания от 15.03.2016 № 79  «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за  неразграниченные земельные участки, расположенные на территории РСО-Алания и  предоставляемые без торгов» для расчета арендных платежей был изменен расчетный  коэффициент с кадастровой стоимости земельных участков, а также были внесены  изменения по периодичности внесения арендных платежей – арендные платежи должны  вноситься ежеквартально.  

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, за период с 2016 года  по 01.04.2017 согласно указанному постановлению годовая арендная плата составляла  сумму 445640руб.37коп., 1 кв.2017 – 111 410руб.09коп., 2 кв.2017 – 172 953 руб. 15коп.  

Таким образом, за период с 01.10.2016 по 01.07.2017 основная сумма задолженности  ответчика перед истцом составила 395 773руб.33коп., и, соответственно пени за период с  01.01.2017 по 02.10.2017 – 21 091руб. 48коп.  

Постановлением Правительства РСО-Алания от 25.04.2017 № 183 "О внесении  изменения в Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15  марта 2016 года N 79 "О порядке определения размера арендной платы за земельные  участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности  Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки,  расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания и предоставляемые  

без торгов" размер арендной платы был увеличен, годовой размер арендных платежей  составил 828 260руб.89коп., один квартал – 172 953руб. 15коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по  уплате арендных платежей за 2 квартал 2017 года в сумме 172 953руб. 15коп., и,  соответственно пени, рассчитанные за период с 11.07.2017 по 02.10.2017 в сумме 4  721руб.62коп.  

На основании изложенного, общая задолженность ответчика перед истцом составила  416 864руб.81коп., из которой основной долг - 395 773руб.33коп., пени – 21 091руб.48коп.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 17 А/З,  заключенного с 18.02.2015 с Главой КФХ ФИО2  

Суд считает, что иск в этой части следует оставить без рассмотрения, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором.  

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса  РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В рассматриваемом случае истец в обоснование нарушения ответчиком условий  договора ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной  платы.  

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества  либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды  могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Таким образом, из приведенных норм закона следует вывод, что, предъявляя по  настоящему делу иск в части исковых требований о расторжении договора аренды  земельного участка от 09.06.2014 № 25 А/З, истец должен подтвердить достаточными и  достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он до обращения с  иском по настоящему делу в части указанных исковых требований направлял ответчику  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок, а также предложение о расторжении договора аренды.  

Суд считает, что истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлены доказательства надлежащего направления истцом ответчику предложения о  расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон.  

Как указано в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если  основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о  досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2  статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского  кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  

адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта  63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Уведомлением от 13.10.2017 № 2002 Минимущество РСО-Алания известило Главу  КФХ ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды от 18.02.2015 № 17 А/З в  связи с неуплатой арендных платежей.  

Как установлено судом и подтверждено представителем истца в судебном заседании  доказательством направления ответчику уведомления от 13.10.2017 № 2002 о расторжении  договора аренды является почтовый конверт о направлении Минимуществом в его адрес  корреспонденции 18.10.2018.  

В судебном заседании судом обозревалась копия почтового конверта, на котором  отсутствуют сведения о причинах его невручения адресату. На конверте почтовым  отделением связи не проставлена причина его неполучения. Оригинал конверта суду не  представлен.  

Таким образом, в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования  спора, суд считает, что Минимущество преждевременно обратилось в суд с исковыми  требованиями о расторжении с Главой КФХ ФИО2 договора аренды от 18.02.2015   № 17 А/З, что влечет оставление искового заявления в этой части без рассмотрения в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина  должна быть отнесена на ответчика в сумме 11337 руб. 30 коп.  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315151200010195, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства  государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за пользование  земельным участком с кадастровым номером 15:03:0020201:110 согласно договору аренды  

 № 17 А/З от 18.02.2015 за 4 квартал 2016 года, 1 и 2 квартал 2017 года в размере 416864  руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 395773 руб. 33 коп., пеня за период с  01.01.2017 по 02.10.2017 в размере 21091 руб. 48 коп.  

Исковые требования в части расторжения договора аренды № 17 А/З от 18.02.2015,  заключенного между Министерством государственного имущества и земельных  отношений РСО-Алания и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оставить без рассмотрения.  

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315151200010195, ИНН 

<

***>) в доход Российской  Федерации государственную пошлину в размере 11337 руб. 30 коп.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья М.Б. Коптева