019307/2023-35481(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1428/2023

г. Астрахань

02 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 24 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (414024,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (416111,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 513 256 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 13 280 руб.,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ООО  «Спецтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее –  АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 513 256 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 13 280 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассматривается  арбитражным судом в порядке упрощенного производства.  

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании  доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт  22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской 03.03.2023 по делу   № А06-1428/2023 ответчику предложено в срок до 29.03.2023 представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить  доказательства оплаты задолженности; в срок до 19.04.2023 сторонам предложено  представить дополнительные документы.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК  РФ. Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда  Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 04.03.2023.  

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на  общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам указаны в определении  данные для доступа к материалам дела в электронном виде.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера,  которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии  искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к  категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях  1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).  

24 апреля 2023 года Арбитражным судом Астраханской области по делу № А061428/2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

28 апреля 2023 года от АО «ЮЦСС» поступила апелляционная жалоба по делу № А061428/2023.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтехника» поставило АО «ЮЦСС» товары  на общую сумму 513 256 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет-фактуры от  20.01.2022 № 4 на сумму 33 853 руб., от 20.01.2022 № 5 на сумму 38 310 руб., от 20.01.2022   № 6 на сумму 12 348 руб., от 21.01.2022 № 7 на сумму 27 120 руб., от 24.03.2022 № 14 на  сумму 46 980 руб., от 28.03.2022 № 16 на сумму 43 592 руб., от 01.04.2022 № 18 на сумму 28  980 руб., от 06.04.2022 № 19 на сумму 30 852 руб., от 13.04.2022 № 20 на сумму 42 226 руб., от  28.04.2022 № 22 на сумму 49 800 руб., от 28.04.2022 № 23 на сумму 14 952 руб., от 18.05.2022   № 24 на сумму 10 150 руб., а также подписанные и скрепленные печатями сторон акты  сверки по состоянию на 31.12.2020, на 31.12.2021, на 20.06.2022.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не  исполнены, задолженность за поставленный товар составила 513 256 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Спецтехника» 07.07.2022  направило в адрес АО «ЮЦСС» претензию от 12.06.2022 № 15 с требованием погасить  задолженность. Ответа на претензию не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что  между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения  по всем существенным ее условиям.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Истец осуществил поставку товара на сумму 379 163 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счет-фактурами от 20.01.2022 № 4 на сумму 33 853 руб.,  от 20.01.2022 № 5 на сумму 38 310 руб., от 20.01.2022 № 6 на сумму 12 348 руб., от 21.01.2022   № 7 на сумму 27 120 руб., от 24.03.2022 № 14 на сумму 46 980 руб., от 28.03.2022 № 16 на  сумму 43 592 руб., от 01.04.2022 № 18 на сумму 28 980 руб., от 06.04.2022 № 19 на сумму 30  852 руб., от 13.04.2022 № 20 на сумму 42 226 руб., от 28.04.2022 № 22 на сумму 49 800 руб., от  28.04.2022 № 23 на сумму 14 952 руб., от 18.05.2022 № 24 на сумму 10 150 руб.  

Судом установлено, что счет-фактуры содержат сведения о продавце  (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и  стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и  скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и  количеству поставленного товара.  

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями  сторон акты сверки по состоянию на 31.12.2020, на 31.12.2021, на 20.06.2022, из которых  усматривается, что по состоянию на 01.01.2022 долг АО «ЮЦСС» перед ООО  «Спецтехника» составлял 134 093 руб. 15 коп., после произведенных истцом поставок в  адрес ответчика в течение 2022 года по вышеуказанным УПД на общую сумму 379 163 руб.,  долг ответчика перед истцом по состоянию на 20.06.2022 составил 513 256 руб.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 513 256 руб. Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям  процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина  в размере 13 280 руб.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Спецтехника» (4ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 513 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 265 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (4ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным  поручением от 16.02.2023 № 735 государственную пошлину в размере 15 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме,  путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Э. Измайлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна