АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1846/2024

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 17.01.2025 - ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 29.08.2025 - ФИО2 (онлайн),

дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа", п. Новостройка Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр АльянсСтрой", г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 074 731,44 руб. неосновательного обогащения, 412 947,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2023 – 25.12.2025, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство строительства Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

ФИО3,

прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечный", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "Бэсттранс", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "Бетон-М", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Барьер", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "Специализация", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

конкурсный управляющий ООО "Специализация" ФИО4,

общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза Диона", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр АльянсСтрой" о взыскании 1 074 731,44 руб. неосновательного обогащения, 195 956,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2021 – 02.02.2024, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

23.12.2025 г. в суд поступило заявление об изменении исковых требований, которым истец просит взыскать 1 074 731,44 руб. неосновательного обогащения, 412 947,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2023 – 25.12.2025, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик с иском не согласился, полагая работы по спорным договорам полностью им выполненными. Доводы против удовлетворения иска подробно изложены в отзывах и пояснениях ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Кузбасса, ФИО3, прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечный", общество с ограниченной ответственностью "Бэсттранс", общество с ограниченной ответственностью "Бетон-М", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Барьер", общество с ограниченной ответственностью "Специализация", конкурсный управляющий ООО "Специализация" ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза Диона", индивидуальный предприниматель ФИО5.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2023 г. (резолютивная часть объявлена 15.05.2023 г.) по делу № А27-1968/2023 муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" (далее также – МУП) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

За обществом с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр Альянсстрой" перед МУПом числится задолженность по неотработанному авансу в общем размере 1 074 731,44 рублей, которая сложилась в связи с неисполнением следующих договоров:

Договор № 166-21 на выполнение работ от 13.09.2021 года, предоплата на сумму 283 417,13 рублей перечислена платежным поручением №246	 от 13.09.2021 г.,

Договор № 167-21 на выполнение работ от 13.09.2021 года, предоплата на сумму 207 438,73 рублей перечислена платежным поручением №247 от 13.09.2021 г.,

Договор № 168-21 на выполнение работ от 13.09.2021 года, предоплата на сумму 291 937,79 рублей перечислена платежным поручением № 248 от 13.09.2021 г.,

Договор № 169-21 на выполнение работ от 13.09.2021 года, предоплата на сумму 291 937,79 рублей перечислена платежным поручением № 249 от 14.09.2021 года.

Между МУП (далее по тексту также - Истец, Генподрядчик) и ООО «ССЦ Альянсстрой» (далее по тексту - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор № 166- 21 на выполнение работ от 13.09.2021 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора № 166-21 от 13.09.2021 года Субподрядчик обязался на свой риск с надлежащим качеством и в срок выполнить работы по устройству лестничных маршей Л1 на объекте капитального строительства: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» (Архитектурные решения. Спальный корпус) в соответствии с условиями договора и сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора № 166-21 от 13.09.2021 года общая стоимость работ указанных в п. 1.2 Договора составляет 283 417,13 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком объёмы работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Сторонами акта приемки объекта, акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета-фактуры (универсального передаточного документа, счета), а также исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006.

В соответствии с п. 3.1 Договора Генподрядчик вправе произвести авансовый платеж в размере 100 % от цены Договора. При расчете за выполненные работы сумма оплаты уменьшается на сумму выданного аванса пропорционально.

На основании Договора № 166-21 от 13.09.2021 года платежным поручением № 246 от 13.09.2021 года со счета МУП «УКС» на расчетный счет ООО «ССЦ Альянсстрой» перечислен аванс на сумму 283 417,13 рублей.

Между МУП и ООО «ССЦ Альянсстрой» заключен договор № 167-21 на выполнение работ от 13.09.2021 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 167-21 от 13.09.2021 года Субподрядчик обязался на свой риск с надлежащим качеством и в срок выполнить производство работ по устройству реечных потолков в санузлах 1-го и 3-го этажей на объекте капитального строительства: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» (Архитектурные решения. Спальный корпус) в соответствии с условиями договора и сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора № 167-21 от 13.09.2021 года общая стоимость работ указанных в п. 1.2 Договора составляет 207 438,73 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком объёмы работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Сторонами акта приемки объекта, акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета-фактуры (универсального передаточного документа, счета), а также исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006.

В соответствии с п. 3.1 Договора Генподрядчик вправе произвести авансовый платеж в размере 100 (сто) % от цены Договора. При расчете за выполненные работы сумма оплаты уменьшается на сумму выданного аванса пропорционально.

На основании Договора № 167-21 от 13.09.2021 года платежным поручением № 247 от 13.09.2021 года со счета МУП «УКС» на расчетный счет ООО «ССЦ Альянсстрой» перечислен аванс на сумму 207 483,73 рублей.

Между МУП и ООО «ССЦ Альянсстрой» заключен договор № 168-21 на выполнение работ от 13.09.2021 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 168-21 от 13.09.2021 года Субподрядчик обязался на свой риск с надлежащим качеством и в срок выполнить работы по укладке керамогранита 3 этажа на объекте капитального строительства: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» (Архитектурные решения. Спальный корпус) в соответствии с условиями договора и сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора № 168-21 от 13.09.2021 года общая стоимость работ указанных в п. 1.2 Договора составляет 291 937,79 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком объёмы работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Сторонами акта приемки объекта, акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета-фактуры (универсального передаточного документа, счета), а также исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006.

В соответствии с п. 3.1 Договора Генподрядчик вправе произвести авансовый платеж в размере 100 (сто) % от цены Договора. При расчете за выполненные работы сумма оплаты уменьшается на сумму выданного аванса пропорционально.

На основании договора № 168-21 от 13.09.2021 года платежным поручением № 248 от 14.09.2021 года со счета МУП на расчетный счет ООО «ССЦ Альянсстрой» перечислен аванс на сумму 291 937,79 рублей.

Между МУП и ООО «ССЦ Альянсстрой» заключен договор № 16921 на выполнение работ от 13.09.2021 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора № 169-21 от 13.09.2021 года Субподрядчик обязался на свой риск с надлежащим качеством и в срок выполнить работы по укладке керамогранита 1 этажа на объекте капитального строительства: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» (Архитектурные решения. Спальный корпус) в соответствии с условиями договора и сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора № 169-21 от 13.09.2021 года общая стоимость работ указанных в п. 1.2 Договора составляет 291 937,79 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком объёмы работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Сторонами акта приемки объекта, акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета-фактуры (универсального передаточного документа, счета), а также исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006.

В соответствии с п. 3.1 Договора Генподрядчик вправе произвести авансовый платеж в размере 100 (сто) % от цены Договора. При расчете за выполненные работы сумма оплаты уменьшается на сумму выданного аванса пропорционально.

На основании Договора № 169-21 от 13.09.2021 года платежным поручением № 249 от 14.09.2021 года со счета МУП на расчетный счет ООО «ССЦ Альянсстрой» перечислен аванс на сумму 291 937,79 рублей.

Таким образом, всего было перечислено 1 074 731,44 руб. Доказательств возврата сумм аванса не представлено.

21.01.2022 г. истцом в одностороннем порядке приняты решения о расторжении всех спорных договоров.

В рамках рассматриваемого иска истец ссылается на невыполнение ответчиком работ, в связи чем просит взыскать сумму неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец также ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по спорным договорам, объем и стоимость таких работ. В частности, не представлены первичные бухгалтерские документы, а также техническая, исполнительная документация о выполненных строительных работах, журналы производства работ, документы подтверждающих закуп необходимых материалов и их качество.

Истцом 06.10.2023 года в адрес ООО «ССЦ Альянсстрой» (номер почтового отправления 80112388676374) была направлена претензия № 327 от 06.10.2023 г. о предоставлении отчетных документов либо о возврате денежных средств.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на передачу 15.11.2023 МУПу актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по спорным Договорам.

Согласно п. 6.1 Договоров (имеющих одинаковое содержание) Субподрядчик обязался выполнить работы в срок: с даты заключения соответствующего Договора до 30.09.2021 г.

Пояснений о причинах передачи указанных отчетных документов МУПу только 15.11.2023 г. ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО направило МУПу только акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по каждому Договору.

Доказательств предоставления МУПу иных предусмотренных Договорами документов, за исключением Общего журнала работ, в дело не представлено.

Суд отмечает, что согласно п. 4.1 Договоров (имеющих одинаковое содержание) работы должны быть выполнены в полном объеме, качественно, в сроки, предусмотренные Договором. Результат этих работ должны быть сданы Генподрядчику в соответствии с условиями Договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Строительных Норм и Правил (СНиП), ГОСТами, техническими регламентами, нормативными актами и сметной документацией. Применяемые материалы, изделия и конструкции должны иметь документы, подтверждающие их качество и безопасность, сертификаты (пожарные, санитарно-гигиенические и другие), технические паспорта. Копии данных документов должны представляться Субподрядчиком при предъявлении актов приемки выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 4.2 Договоров (имеющих одинаковое содержание) Субподрядчик обязался оформлять исполнительную документацию в полном объеме в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими регламентами.

Согласно п. 4.15 каждого Договора с момента начала работ и до их завершения Субподрядчик обязан вести журнал производства работ в соответствии с требованиями РД-11-05-2007, а также составлять акты освидетельствования скрытых работ (п. 4.16 Договоров).

В соответствии с п. 4.17 каждого Договора Субподрядчик обязан письменно известить Генподрядчика, организацию, осуществляющую строительный контроль, авторский надзор проектной организации о готовности скрытых работ за 24 часа до начала приемки соответствующих работ.

Субподрядчик обязан в письменной форме извещать Генподрядчика о выполнении этапов работ не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания выполнения работ (этапов) и/или полного их завершения (п. 7.1 Договоров).

Согласно п. 7.2 каждого из Договоров	в течении 10 рабочих дней со дня завершения всех работ Субподрядчик письменно извещает Генподрядчика о готовности результата работ с приложением следующих документов:

- письменное уведомление о готовности объекта к приемке - в одном экземпляре;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - в трех экземплярах;

- общий журнал работ в соответствии с РД-11-05-2007 - в одном экземпляре;

- сертификаты, паспорта на применяемые материалы - в одном экземпляре;

- акт приемки объекта (Приложение №2);

- гарантийный паспорт;

- фотографии Объекта до и после производства работ, выполненные с одного ракурса (при этом все фотографии должны иметь текстовое пояснение и привязку к местности);

- исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006 (акты на скрытые работы, исполнительные съемки и т.д.) - в одном экземпляре;

- документы, подтверждающие обеспечение гарантийных обязательств;

- иные документы, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации необходимые для сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнительная документация оформляется Субподрядчиком и направляется Генподрядчику.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 Договоров в процессе реконструкции не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным месяцем (под отчетным месяцем Стороны понимают календарный месяц) Субподрядчик предъявляет Генподрядчику для приёмки объёмы Работ за отчетный месяц и отчётные документы: Акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2 и № КС-3), оформленные надлежащим образом в трех экземплярах базисно-индексным методом с применением индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ по «Объектам образования» на текущий квартал, публикуемого ежеквартально письмом Минстроя России, а также исполнительную документацию (Акты на скрытые работы, исполнительные съёмки и др.), счета-фактуры на материалы и оборудование, стоимость которых определена в сметной документации по прайс-листам и необходимые для оплаты счета-фактуры (счета).

Транспортные расходы на материальные ресурсы на расстояние от места приобретения (складирования) до строительной площадки (франкоприобъектный склад), составляющее более 30 километров (ТССЦ-2001 «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемыми в строительстве), определяются по согласованным с Генподрядчиком калькуляциям на основании проектных данных (или данных производителя) о массе используемых материалов, изделий и конструкций и сметных цен на перевозку грузов автомобильным транспортом, дифференцированных по классам грузов и типам перевозок, приведенных в территориальных сметных ценах на перевозку грузов для строительства. Расстояние перевозки определяется на основании согласованной Генподрядчиком транспортной схемы.

Согласно п. 8.2.1 Договоров согласно требованиям РД-11-02-2006 Субподрядчик обязан составлять акты промежуточных приемок и акты на скрытые работы. Состав и порядок ведения исполнительной документации регулируется РД-11-02-2006.

В соответствии с п. 8.2.2 Договоров Субподрядчик обязан письменно сообщить Генподрядчику о необходимости проведения промежуточной приемки работ, подлежащих закрытию, не позднее, чем за сутки до начала проведения этой приемки.

Никакие скрытые Работы не должны закрываться без письменного разрешения Генподрядчика за исключением случая, указанного в п. 8.2.3. Договора (пункты 8.2.4 Договоров).

Согласно п. 8.3.1 Договоров Субподрядчик должен организовать комплекс мер эффективного контроля качества производства работ, оборудования и материалов в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и сметной документации.

В соответствии с п. 8.4.1 Договоров с момента начала работ и до их завершения Субподрядчик ведет журнал производства работ в соответствии с РД-11-05-2007.

Таким образом, условиями спорных Договоров на ответчика возлагались обязанности по ведению значительного объема документации, извещению Генерального подрядчика о готовности как отдельных (скрытых) работ к приемке, так и всего объема работ, согласованию с Генеральным подрядчиком отдельных действий.

Доказательств ведения такой документации, направления МУПу извещений о готовности как отдельных (скрытых) работ, так и всего объема работ к приемке ответчиком, о необходимости согласования действий суду не представлено.

Пояснения ответчика относительно причин отсутствия документов сводятся к изъятию документов в рамках расследования уголовного дела.

Документы, подтверждающие изъятие органам следствия соответствующих первичных документов, не представлено.

Судом по ходатайствам лиц, участвующих в деле, направлялись в органы следствия запросы о предоставлении документов из материалов уголовного дела.

При этом факт соответствующей переписки (извещения о готовности отдельных работ и всего объема работ к приемке), а также факт направления МУПу и получения им каких-либо документов в рамках исполнения спорных Договоров, кроме актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2023 г., не подтверждены.

18.04.2022 г. МУП «УКС» было в органы МВД РФ направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факты выявленной растраты денежных средств в размере 156 млн. руб. предприятия неустановленными лицами.

Постановлением от 18.05.2022 г. возбуждено уголовное дело № 122013200055000381 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

08.06.2022 года МУП «УКС» признано потерпевшим в рамках уголовного дела №122013200055000381, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 08.06.2022 года.

08.06.2022 года МВД России у МУП «УКС» в рамках уголовного дела № № 122013200055000381 произведена выемка документов, в том числе и документов подтверждающих правоотношения между МУП «УКС» и ООО «ССЦ Альянсстрой» по договорам № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 от 13.09.2021 года.

В ходе проверки материалов по уголовному делу № № 122013200055000381 Экспертно-криминалистическим центром МВД России была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было подготовлено Заключение № Э4/169 от 17.07.2023 года.

В постановлении о назначении строительно-технической экспертизы от 21.07.2022 года перед экспертами поставлены вопросы № 2.5 - № 2.12 «На какую сумму фактически выполнены строительные работы по договорам на выполнение работ № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 от 13.09.2021 года и приложениями к ним, заключенным между МУП «УКС» - Генподрядчик и ООО «ССЦ Альянсстрой» - Субподрядчик в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 10/19 от 25.09.2019 по объекту: Выполнение работ по реконструкции здания под размещение государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» (дополнительные работы) субподрядной организацией ООО «ССЦ Альянсстрой».

В Заключении экспертно-криминалистического центра на страницах 21-29 экспертами проанализированы документы (договорам на выполнение работ № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 все от 13.09.2021 года и приложения к ним) и дан ответ на поставленные вопросы № 5- 12:

Строительные работы договорам на выполнение работ № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 все от 13.09.2021 года и приложениями к ним, заключенным между МУП «УКС» Генподрядчик и ООО «ССЦ Альянсстрой» - Субподрядчик в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 10/19 от 25.09.2019 года по объекту: «Выполнение работ по реконструкции здания под размещение государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» субподрядной организацией ООО «ССЦ Альянсстрой», не выполнялись.

22.03.2023 года органами МВД России (Экспертно-криминалистический центр) в рамках уголовного дела № № 122013200055000381 проведена судебная бухгалтерская экспертиза, по результатам которой было подготовлено Заключение № Э4/156 от 22.03.2023 года.

По результатам экспертизы установлено, что денежные средства, поступавшие от МУП «УКС» на счета ООО «ССЦ Альянсстрой» по договорам № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 все от 13.09.2021 года в большей части перечислены в счет выдачи займа учредителю Ответчика, и в подотчет работнику ООО "ССЦ Альянсстрой". Расходования на приобретение строительных материалов для выполнения обязательств в рамках договоров № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 все от 13.09.2021 года не усматривается.

К аналогичным выводам пришел суд, проанализировав представленную ответчиком выписку о движении денежных средств по расчетному счету.

Между департаментом строительства Кемеровской области (далее - Департамент) и унитарным предприятием «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (далее - МУП «УКС») заключен Государственный контракт № 10/19 от 25.09.2019 на выполнение работ по реконструкции здания под размещение государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...> (далее — контракт № 10/19).

Министерство строительства Кузбасса уведомило должника об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10/19 письмом № МС-05/1993 от 22.04.2022 и об одностороннем отказе от исполнения контракта № 20/122 письмом № МС-05/1992 от 22.04.2022.

Основанием для расторжения контрактов в одностороннем порядке явилось существенное нарушение МУП «УКС» (Генподрядчика) срока выполнения работ.

11.05.2022 сторонами был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, в котором было отражено текущее состояние объекта, незавершенного реконструкцией.

Таким образом, контракт № 10/19 от 25.09.2019 года, во исполнение которого МУП «УКС» с ООО «ССЦ Альянсстрой» заключило договоры № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 от 13.09.2021 года, был расторгнут Заказчиком в связи со значительной просрочкой и невыполнением работ, предусмотренных контрактом.

После расторжения контракта № 10/19 от 25.09.202019 года Заказчиком (Минстрой Кузбасса) завершение реконструкции объекта «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» осуществлялось иными подрядными организациями.

Между Министерством строительства Кузбасса и ООО «Интерстрой-Н» заключен Государственный контракт № 22/102 от 05.08.2022 на реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно условиям Государственного контракта № 22/102 Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

В соответствии с п. 1.2.1 Государственного контракта № 22/102 наименование Объекта: «Здание под размещение государственного автономного учреждения дополнительного образования Кемеровской области: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ул. Игарская, д. 1-а».

В рамках указанного государственного контракта новым Подрядчиком было обеспечено выполнение работ, ранее поручавшихся МУП УКС (генеральный подрядчик) и ООО "ССЦ Альянсстрой" (Субподрядчик) по спорным Договорам № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21.

Из Сметы Государственного контракта №22/102 усматривается необходимость выполнения работ по устранению дефектов, проведение работ по строительству, установке и возведению в «Спальном корпусе» Конструкций металлических и конструкций железобетонных, проведение работ по устройству полов, а также работ по внутренней отделке.

Данная работа была предусмотрена в договоре № 166-21 от 13.09.2021 с Ответчиком - по установке конструкций железобетонных (лестницы). Спальный корпус.

Из Сметы Государственного контракта №22/102 усматривается необходимость выполнения работ в «Учебно-административном корпусе», в том числе устранение дефектов, устройство полов, внутренняя отделка, разные работы.

Данная работа была предусмотрена:

Договором № 167-21 от 13.09.2021 – по устройству потолков(внутренняя отделка). Учебно-административный корпус.

Договором № 168-21 от 13.09.2021 и № 169-21 от 13.09.2021 – по устройству полов 1 и 3 этаж. Учебно-административный корпус.

Согласно Актам выполненных работ № 4 от 29.09.2023, № 7 от 15.12.2023, № 6 от 15.12.2023, № 29 от 19.04.2023, № 9 от 15.12.2023 работы на объекте «Сириус» выполнены в полном объеме именно ООО «Интерстрой-Н».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании 11.09.2024 года представителем ответчика – ФИО7 в материалы дела представлены копии следующих документов:

- Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 166-21 от 13.09.2021 года, номер документа № 1, дата составления 16.09.2021 года, отчетный период с 14.09.2021 по 16.09.2021 года, акт составлен на общую сумму 283 47,13 рублей, со стороны Ответчика сдал работы Генеральный директор ООО «ССЦ Альянсстрой» - поставлена подпись с расшифровкой «ФИО7», в строке работы принял – указано «директор МУП «УКС», поставлена подпись, расшифровка «ФИО3», стоит оттиск печати МУПа;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 166-21 от 13.09.2021 года, номер документа № 1 дата составления 16.09.2021 года, отчетный период с 14.09.2021 по 16.09.2021 года, акт составлен на общую сумму 283 47,13 рублей, со стороны Ответчика Генеральный директор ООО «ССЦ Альянсстрой» - поставлена подпись с расшифровкой «ФИО7», в строке «МП» – указано «директор МУП «УКС», поставлена подпись, расшифровка «ФИО3», стоит оттиск печати МУПа;

- Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 169-21 от 13.09.2021 года, номер документа № 1, дата составления 16.09.2021 года, отчетный период с 14.09.2021 по 16.09.2021 года, акт составлен на общую сумму 291 937,79 рублей, со стороны Ответчика сдал работы Генеральный директор ООО «ССЦ Альянсстрой» - поставлена подпись с расшифровкой «ФИО7», в строке работы принял – указано «директор МУП «УКС», поставлена подпись, расшифровка «ФИО3», стоит оттиск печати МУПа;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 169-21 от 13.09.2021 года, номер документа № 1 дата составления 16.09.2021 года, отчетный период с 14.09.2021 по 16.09.2021 года, акт составлен на общую сумму 291 937,79 рублей, со стороны Ответчика Генеральный директор ООО «ССЦ Альянсстрой» - поставлена подпись с расшифровкой «ФИО7», в строке «МП» – указано «директор МУП «УКС», поставлена подпись, расшифровка «ФИО3», стоит оттиск печати МУПа;

- Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 167-21 от 13.09.2021 года, номер документа № 1, дата составления 16.09.2021 года, отчетный период с 14.09.2021 по 16.09.2021 года, акт составлен на общую сумму 207 438,73 рублей, со стороны Ответчика сдал работы Генеральный директор ООО «ССЦ Альянсстрой» - поставлена подпись с расшифровкой «ФИО7», в строке работы принял – указано «директор МУП «УКС», поставлена подпись, расшифровка «ФИО3», стоит оттиск печати МУПа;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 167-21 от 13.09.2021 года, номер документа № 1 дата составления 16.09.2021 года, отчетный период с 14.09.2021 по 16.09.2021 года, акт составлен на общую сумму 207 438,73 рублей, со стороны Ответчика Генеральный директор ООО «ССЦ Альянсстрой» - поставлена подпись с расшифровкой «ФИО7», в строке «МП» – указано «директор МУП «УКС», поставлена подпись, расшифровка «ФИО3», стоит оттиск печати МУПа;

- Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 168-21 от 13.09.2021 года, номер документа № 1, дата составления 16.09.2021 года, отчетный период с 14.09.2021 по 16.09.2021 года, акт составлен на общую сумму 291 937,79 рублей, со стороны Ответчика сдал работы Генеральный директор ООО «ССЦ Альянсстрой» - поставлена подпись с расшифровкой «ФИО7», в строке работы принял – указано «директор МУП «УКС», поставлена подпись, расшифровка «ФИО3», стоит оттиск печати МУПа;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 168-21 от 13.09.2021 года, номер документа № 1 дата составления 16.09.2021 года, отчетный период с 14.09.2021 по 16.09.2021 года, акт составлен на общую сумму 291 937,79 рублей, со стороны Ответчика Генеральный директор ООО «ССЦ Альянсстрой» - поставлена подпись с расшифровкой «ФИО7», в строке «МП» – указано «директор МУП «УКС», поставлена подпись, расшифровка «ФИО3», стоит оттиск печати МУПа.

ФИО3 в рамках расследования уголовного дела № № 122013200055000381 отрицал подписание представленных ответчиком документов.

Согласно сведениям, предоставленным ФНС России ФИО3 был директором МУП «УКС» с 24.06.2021 года по 18.11.2021 года.

Между тем, согласно свидетельским показаниям данным в рамках уголовного дела – ФИО3 уволился с должности директора МУП «УКС» 01.11.2021 года, что также подтверждается и ответом Администрации Кемеровского муниципального округа от 28.07.2025 № исх 07-05/10 и Протоколом выемки от 24.05.2023 года, согласно которому изъято «Личное дело директора МУП «УКС» ФИО3 начатое 24.05.2021 – окончено 01.11.2021 года…».

В материалы настоящего дела из Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области из материалов уголовного дела № 122013200055000381 по запросу суда представлены документы:

сопроводительное письмо ООО ССЦ «Альянсстрой» № б/н от 14.09.2021 по договору № 166-21 от 13.09.2021 на 1 л.;

сопроводительное письмо ООО ССЦ «Альянсстрой» по договору № 166-21 от 13.09.2021 на 1 л. с приложением в виде КС-2 и КС-3 на 4 л.;

сопроводительное письмо ООО ССЦ «Альянсстрой» № б/н от 14.09.2021 по договору № 167-21 от 13.09.2021 на 1 л.;

сопроводительное письмо ООО ССЦ «Альянсстрой» по договору № 167-21 от 13.09.2021 на 1 л. с приложением в виде КС-2 и КС-3 на 3 л.;

сопроводительное письмо ООО ССЦ «Альянсстрой» № б/н от 14.09.2021 по договору № 168-21 от 13.09.2021 на 1 л.;

сопроводительное письмо ООО ССЦ «Альянсстрой» по договору № 168-21 от 13.09.2021 на 1 л. с приложением в виде КС-2 и КС-3 на 3 л.;

сопроводительное письмо ООО ССЦ «Альянсстрой» № б/н от 14.09.2021 по договору № 169-21 от 13.09.2021 на 1 л.;

сопроводительное письмо ООО ССЦ «Альянсстрой» по договору № 169-21 от 13.09.2021 на 1 л. с приложением в виде КС-2 и КС-3 на 3 л.

Документы представленные из Следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по КО - Ответчиком в МУП УКС» представлены МУПу 15.11.2021 года (стоит штамп входящей корреспонденции).

Со стороны МУП «УКС» указанные документы (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) никем не подписаны (отсутствует подпись уполномоченного лица), то есть работы, указанные в представленных документах не приняты.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из состава доказательств по мотиву фальсификации:

Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 166-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 283 47,13 рублей;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 166-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 283 47,13 рублей;

Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 169-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 291 937,79 рублей;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 169-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 291 937,79 рублей;

Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 167-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 207 438,73 рублей;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 167-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 207 438,73 рубле;

Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 168-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 291 937,79 рублей;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 168-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 291 937,79 рублей;

Общего журнала производства работ – по выполнению работ по реконструкции здания под размещение ГАУДО КО: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» Архитектурные решения, Спальный корпус. Переход. Кровля».

Ответчик с исключением указанным доказательств не согласился.

В целях проверки доказательств определением суда от 16.04.2025 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость экспертизы установлена в 110 080 руб. (с учетом определения от 15.05.2025) и отнесена на истца до разрешения спора по существу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) нанесен ли оттиск печати муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" печатью (клише) муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" или иным способом на следующих документах:

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 16.09.2021 г. на сумму 283 417,13 руб. к договору субподряда №166-21 от 13.09.2021 г.;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 16.09.2021 г. на сумму 207 438,73 руб. к договору субподряда №167-21 от 13.09.2021 г.;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 16.09.2021 г. на сумму 291 937,79 руб. к договору субподряда №168-21 от 13.09.2021 г.;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 16.09.2021 г. на сумму 291 937,79 руб. к договору субподряда №169-21 от 13.09.2021 г.;

- общий журнал производства работ по реконструкции здания под размещение ГАУДО КО: "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Сириус.Кузбасс" 

<

...>" Архитектурные решения, Спальный корпус. Переход. Кровля".

Указать каким способом выполнен оттиск печати муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" на каждом из документов.

2) кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3 на следующих документах:

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 16.09.2021 г. на сумму 283 417,13 руб. к договору субподряда №166-21 от 13.09.2021 г.;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 16.09.2021 г. на сумму 207 438,73 руб. к договору субподряда №167-21 от 13.09.2021 г.;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 16.09.2021 г. на сумму 291 937,79 руб. к договору субподряда №168-21 от 13.09.2021 г.;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 16.09.2021 г. на сумму 291 937,79 руб. к договору субподряда №169-21 от 13.09.2021 г.;

- общий журнал производства работ по реконструкции здания под размещение ГАУДО КО: "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи "Сириус.Кузбасс" 

<

...>" Архитектурные решения, Спальный корпус. Переход. Кровля".

23.07.2025 в суд поступило экспертное заключение от 16.07.2025 г. №560/6-3-25, экспертное заключение от 23.06.2025 г. №559/6-3-25.

Требования к заключению эксперта предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Заключения от 23.06.2025 и от 16.07.2025 оформлены в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными и полными, противоречия в выводах эксперта материалам дела отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Сторонами ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов не заявлено.

Арбитражный суд оценил заключения экспертов и не нашел оснований сомневаться в их обоснованности.

В экспертных заключениях содержатся ответы на поставленные судом вопросы:

по вопросу №1 – оттиски печати муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" на представленных эксперту акта, справках и журнале производства работ выполнены не печатью муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа", оттиски печати на исследуемых документах нанесены штемпельной краской печатной формой высокой печати;

по вопросу №2 – подписи на представленных эксперту акта, справках и журнале производства работ выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи К.А. Мудрого.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе заключений экспертов от 23.06.2025 и от 16.07.2025, рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств, суд исключил из состава доказательств по делу:

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 166-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 283 47,13 рублей;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 166-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 283 47,13 рублей;

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 169-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 291 937,79 рублей;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 169-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 291 937,79 рублей;

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 167-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 207 438,73 рублей;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 167-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 207 438,73 рубле;

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) к договору подряда № 168-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 291 937,79 рублей;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) к договору № 168-21 от 13.09.2021 года, № 1 от 16.09.2021 года, на общую сумму 291 937,79 рублей;

Общий журнал производства работ – по выполнению работ по реконструкции здания под размещение ГАУДО КО: «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» Архитектурные решения, Спальный корпус. Переход. Кровля».

Поскольку ООО "Строительный сервисный центр Альянсстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2021 г. (ГРН 

<

***>), то есть менее чем за месяц до заключения спорных Договоров, истец заявил о невозможности ответчиком собственными силами выполнить работы по указанным договорам ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов, в частности техники, оборудования.

Доказательств, опровергающих указанный довод истца, то есть наличия у ООО "ССЦ Альянсстрой" необходимых ресурсов, ответчиком не представлено.

Ответчик ссылался на закупку материалов, необходимых для выполнения спорных работ, выполнение работ с привлечением иных лиц.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлены:

1) Договор поставки № 33/09 от 14.09.2021 года заключенный между ООО «Стройбаза Диона» (Поставщик) и ООО «ССЦ Альянсстрой» (Покупатель), к договору приложен универсальный передаточный документ № 3754 от 14.09.2021 года на сумму 910 666,00 рублей, в том числе НДС в размере 151 777,67 рублей.

По договору поставки № 33/09 от 14.09.2021 года предусмотрена 100 % предоплата.

Суд отмечает, что ответчиком не доказана оплата приобретаемых у ООО «Стройбаза Диона» строительных материалов и их относимость к предметам спорных договоров (исходя из имеющегося анализа выписки по расчетному счету Ответчика расчеты с ООО «Стройбаза Диона» в спорный период не производились, иные документы об оплате не представлены).

2) Договор на оказание услуг спецтехникой № 30/4/2021-ТУ от 14.09.2021 года, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ССЦ Альянсстрой», к договору приложен Акт выполненных работ № 12 от 14.09.2021 года на сумму 8 800,00 рублей.

В Акте выполненных работ № 12 от 14.09.2021 года, в качестве оснований для его выставления – указан Договор на оказание услуг спецтехникой № 21/2021-ТУ от 01.02.2021 года.

Между тем, данный акт приложен в качестве выполнения работ к договору № 30/4/2021-ТУ от 14.09.2021 года.

суд отмечает, что на дату договора № 21/2021-ТУ от 01.02.2021 года, ООО «ССЦ Альянс строй» не существовало как юридического лица (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.08.2021 года, отражено в выписке из ЕГРЮЛ).

Ответчиком также не доказана оплата оказанных ИП ФИО5 услуг (исходя из имеющегося анализа выписки расчетного счета Ответчика расчеты с ИП ФИО5 в спорный период не производились).

По запросу конкурсного управляющего ИП ФИО5 предоставлен ответ, в котором ФИО5 отрицает оказание услуг для ООО «ССЦ Альянсстрой», и подписание указанных договора и акта.

Истцом заявлено о фальсификации документов, оформляющих взаимоотношения между ООО "ССЦ Альянсстрой" и ИП ФИО5

Ответчик согласился с исключением доказательств из состава доказательств по делу.

Суд исключил из состава доказательств по делу Договор на оказание услуг спецтехникой № 30/4/2021-ТУ от 14.09.2021 года, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ССЦ Альянсстрой», Акт выполненных работ № 12 от 14.09.2021 года на сумму 8 800,00 рублей.

3) Договор поставки № 24/1-2021 от 03.09.2021 года между Ответчиком и ООО «Бетон-М», приложение № 1 к договору № 24/1-2021 от 03.09.2021 года, Акт № 715 от 06.09.2021 на сумму 12 700,00 рублей, платежное поручение № 13 от 15.09.2021 на сумму 50 050,00 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 513 от 06.09.2021 за бетон. В том числе НДС (20%) 8 341,67руб.», счет-фактура № 717 от 06.09.2021 на сумму 50 050,00 рублей, товарная накладная № 715 от 06.09.2021 на сумму 37 350,00 рублей, транспортная накладная от 06.09.2021 № 1286.

4) с ООО «БЭСТТРАНС» (договор не представлен): универсальный передаточный акт № 2 от 09.09.2021 года, отражено оказание услуг «Услуги спец. Техника ГНБ», оказано услуг на 67 метров на общую сумму 67 000,00 рублей, платежное поручение № 12 от 15.09.2021 года на сумму 67 000,00 рублей основание платежа «оплата по счету № 2 от 10.09.2021 года за услуги спецтехники. НДС не облагается».

5) Договор клиентского счета № 000-516411 (типовые условия продажи) без даты (сторонами не подписан) с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», платежное поручение № 65 от 25.10.2021 года на сумму 25 000,00 рублей с основанием платежа «авансовый платеж по договору № 000-516411 от 25.10.2021 за ТМЦ, в том числе НДС (20%) 4 166,67», платежное поручение № 66 от 27.10.2021 года на сумму 20 000,00 рублей с основанием платежа «авансовый платеж по договору № 000-516411 от 25.10.2021 за ТМЦ, в том числе НДС (20%) 3 333,33 руб.», платежное поручение № 81 от 10.11.2021 года на сумму 10 000,00 рублей с основанием платежа «авансовый платеж по договору № 000-516411 от 25.10.2021 за ТМЦ, в том числе НДС (20%) 3 333,33 руб.».

6) Договор субподряда б/н от 22.11.2021 года, заключенный Ответчиком с ООО «Строительная компания» Барьер», универсальный передаточный документ № 74 от 22.11.2021 на сумму 200 000,00 рублей «Выполнение работ по монтажу лестничных пролетов в спальном корпусе на объекте капитального строительства» Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...> по договору № б/н от 22.11.2021», платежное поручение № 98 от 24.11.2021 на сумму 80 000,00 рублей с основанием платежа «Оплата за оказание строительно-монтажных услуг по договору № б/н от 22.11.2021 без НДС не облагается», платежное поручение № 113 от 30.11.2021 на сумму 120 000,00 рублей «Оплата за оказание строительно-монтажных услуг по договору № б/н от 22.11.2021 без НДС не облагается».

7) Договор субподряда № 18-08/21 от 18.08.2021 года, заключенный между Ответчиком и ООО «Строительная компания» Солнечный», Акт № 369 от 13.10.2021 на сумму 300 000,00 рублей наименование услуг «выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ на объекте капитального строительства» Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>», Акт № 368 от 11.10.2021 на сумму 120 000,00 рублей, наименование услуг «выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ на объекте капитального строительства» Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>», Акт № 371 от 26.11.2021 на сумму 265 000,00 рублей, наименование услуг «выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ на объекте капитального строительства» Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>», универсальный передаточный документ № 371 от 26.11.2021 на сумму 265 000,00 рублей, наименование услуг «выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ на объекте капитального строительства» Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>», универсальный передаточный документ № 368 от 11.10.2021 на сумму 120 000,00 рублей, наименование услуг «выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ на объекте капитального строительства» Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>», универсальный передаточный документ № 369 от 13.10.2021 на сумму 300 000,00 рублей, наименование услуг «выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ на объекте капитального строительства» Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>», платежное поручение № 68 от 29.10.2021 на сумму 8 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 89 от 15.11.2021 на сумму 9 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 92 от 23.11.2021 на сумму 40 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 96 от 24.11.2021 на сумму 75 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 104 от 26.11.2021 на сумму 22 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 38 от 02.10.2021 на сумму 50 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 49 от 11.10.2021 на сумму 50 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 50 от 11.10.2021 на сумму 20 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 56 от 13.10.2021 на сумму 300 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 63 от 21.10.2021 на сумму 30 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 64 от 25.10.2021 на сумму 80 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается», платежное поручение № 67 от 29.10.2021 на сумму 1 000,00 рублей с назначением платежа «оплата за строительно-монтажные работы по договору № 18-08/21 от 18.08.2021 НДС не облагается».

В соответствии со ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы под относимостью доказательств в арбитражном процессе понимается способность доказательств подтверждать или опровергать обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно перечисленным выше нормам, каждое доказательство должно отвечать признаку относимости к рассматриваемому делу и допустимости.

В рассматриваемом деле по требованию Истца исследуются обстоятельства возникновения задолженности по невозвращенному Ответчиком Истцу неотработанному авансу, неосновательное обогащение перечисленного Истцом Ответчику по договорам субподряда № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 все от 13.09.2021 года, в связи с неисполнением Ответчиком указанных в договорах строительных работ.

Как следует из предмета договоров № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 все от 13.09.2021 года и приложенных к ним сметам, в каждом договоре отражен комплекс работ, которые должными были выполнены Ответчиком на Объекте строительства «Сириус…».

Так, по договору № 166-21, от 13.09.2021 года должен быть выполнен объем работ по устройству железобетонных конструкций лестниц; по договору № 167-21, от 13.09.2021 года – должна была быть выполнена внутренняя отделка – потолков; по договору № 168-21, от 13.09.2021 года – должны были быть выполнены работы по устройству полов на 3 этаже (укладка керамогранита, плитки); по договору № 169-21 от 13.09.2021 года – должны были быть выполнены работы по устройству полов на 1 этаже (укладка керамогранита, плитки).

Однако, Ответчиком не отнесено каждое из представленных доказательств, к конкретному виду работ, к конкретному договору. То есть Ответчиком не указано, какие обстоятельства дела представленные им документы подтверждают или опровергают.

Исходя из условий договоров № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 все от 13.09.2021 года срок выполнения работ по всем договорам установлен с 13.09.2021 по 30.09.2021 года. Кроме того, из показаний свидетелей из уголовного дела следует, что ФИО7 со своими компаниями ушла со строительной площадки в сентябре 2021 года.

Между тем, документы, представленные Ответчиком датированы либо до заключения договоров № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21 (все от 13.09.2021 года), либо за пределами срока высполнения работ по договорам.

Документы с контрагентами ООО «Бетон М» и ООО «Бэсттранс» датированы 03.09.2021, 06.09.2021, 09.09.2021 года.

Авансовые платежи в ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» осуществлены Ответчиком 27.10.2021, 10.11.2021 года.

Договор субподряда с ООО «Строительная компания» Барьер» датирован 22.11.2021 года. Договор субподряда с ООО «Строительная компания» Солнечный» датирован 18.08.2021, но акты выполненных работ датированы октябрем и ноябрем 2021 года.

Кроме того, у суда имеются сомнения в относимости данных документов к существу рассматриваемого спора, а ряд обстоятельств указывают еще и на мнимость представленных документов.

Согласно сведениям, https://b2book.ru/inn/

<

***>-ooo-sk-solnechnyi/ у ООО «СК «СОЛНЕЧНЫЙ» не имелось сотрудников в достаточном количестве (за весь период деятельности ООО «СК «СОЛНЕЧНЫЙ» числится один сотрудник), также не имелось и техники (транспортных средств) – согласно данным бухгалтерского баланса ООО «СК «СОЛНЕЧНЫЙ» за 2020 года – Активы баланса не содержат сведений о наличии имущества у организации.

Фактом, указывающим на возможный фиктивный документооборот между Ответчиком и ООО «СК «СОЛНЕЧНЫЙ» выступает факт, свидетельствующий о фактической заинтересованности между Ответчиком и указанным контрагентом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором (участником) ООО «СК «СОЛНЕЧНЫЙ» является ФИО8 (супруг ФИО7 (справка от 11.12.2025 №И08862)).

Суд отмечает несоответствие расположения текста п. 1.1 Договора субподряда №18-08/21 от 18.08.2021 г. относительно расположения текста иных пунктов этого же Договора, непредставления ответчиком пояснений об этом, а также непредставление ответчиком задания заказчика по указанному договору.

Кроме того, на требование суда (определение от 25.11.2025) ответчиком не представлены пояснения о причинах составления ответчиком при приемке работ от субподрядчиков универсальных передаточных документов (без указания видов, объемов и стоимости выполненных работ), а при передаче ответчиком истцу тех же самых работ по форме акта КС-2 с указанием видов, объемов и стоимости выполненных работ,

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 по уголовному делу, отраженных в протоколе от 16.05.2024 года, ФИО7 со своими компаниями ушла со строительной площадки в сентябре 2021 года. Решение о прекращении работы было принято ею (ФИО7).

В отношении документов по взаимоотношениям ответчика с ООО «Строительная компания» Барьер» суд отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Барьер» единственным участником и директором общества является ФИО9 ИНН 

<

***>.

Из выписки по счету ООО «ССЦ Альянсстрой» следует осуществление перечислений ФИО9, выдача денежных средств в подотчет.

Согласно сведениям, https://b2book.ru/inn/

<

***>-ooo-sk-barer/ у ООО «СК «Барьер» не имелось сотрудников в достаточном количестве (за весь период деятельности общества числится один сотрудник). Бухгалтерская отчетность ООО «СК «Барьер» была сдана в 2021 году. Имеются сведения о недостоверности, запись ГРН о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В реквизитах договора Ответчика с ООО «СК «Барьер» - от имени ООО «СК «Барьер» расшифровка подписи указано «директор ООО «СК «Барьер» Р.Г. Шамин», тогда как директором ООО «СК «Барьер» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО9

Документы, представленные Ответчиком по отношениям с контрагентом ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», суд считает не относящимся к существу рассматриваемого спора, так как ответчиком, также не дано пояснений о том, как могут относится авансовые платежи от 25.10.2021 и 10.11.2021 года к выполнению работ по договорам № 166-21, 167-21, 168-21, 169-21.

Ответчиком представлен Универсальный передаточный акт (УПД)№ 2 от 09.09.2021 года, подписанный с ООО «Бэсттранс», где отражено оказание услуг «Услуги спец. Техника ГНБ», оказано услуг на 67 метров.

УПД составлен сторонами 09.09.2021, то есть до подписания договоров Ответчиком с МУП «УКС» (13.09.2021 года).

Соответственно, указанные в УПД работы не могут быть отнесены на подтверждение работ во исполнение несуществующих еще договоров.

Ответчиком не разъяснена необходимость использования техники горизонтально-наклонного бурения в объеме оказанных услуг 67 метров для устройства лестниц, укладки керамогранита, устройства потолков.

Ответчиком представлен договор с ООО «Бетон-М» от 03.09.2021 год и документы по доставке ТМЦ (бетон) 06.09.2021 года. То есть, документы были составлены до подписания договоров Ответчиком с МУП «УКС» (13.09.2021 года).

Соответственно, указанные в договоре работы (услуги) не могут подтверждать выполнение работ во исполнение незаключенных еще договоров с МУП «УКС».

Исходя из указанных доводов суд отклоняет представленные ответчиком в обоснование его позиции о выполнении спорных работ с привлечением иных лиц документы по взаимоотношениям с его контрагентами – ООО «Бетон-м», ООО «Бесттранс», ООО «СК «Барьер», ООО «СК «Солнечный», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Стройбаза Диона» как не относящиеся к существу рассматриваемого дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы в целях определения объемов, стоимости и качества выполненных ответчиком по спорным договорам работ.

Принимая во внимание, что в настоящий момент объект капитального строительства: "Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Сириус. Кузбасс» 

<

...>» (Архитектурные решения. Спальный корпус)" достроен, а в материалах дела (с учетом исключения части доказательств) отсутствуют доказательства выполнения ответчиком спорных работ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неотработанных авансов в общей сумме 1 074 731,44 рублей, в том числе по:

Договору № 166-21 на выполнение работ от 13.09.2021 г. в размере 283 417,13 руб.,

Договору № 167-21 на выполнение работ от 13.09.2021 г. в размере 207 438,73 руб.,

Договору № 168-21 на выполнение работ от 13.09.2021 г. в размере 291 937,79 руб.,

Договору № 169-21 на выполнение работ от 13.09.2021 г. в размере 291 937,79 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании 412 947,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2023 – 25.12.2025, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате экспертизы по делу в сумме 110 080 руб.

Кроме того, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной полшины (определение от 06.02.2024) взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 27 877 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр АльянсСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 597 758,59 руб., в том числе 1 074 731,44 руб. неосновательного обогащения, 412 947,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2023 г. – 25.12.2025 г., 110 080 руб. расходов на оплату экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 074 731,44 руб. (ее остаток), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр АльянсСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 877 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья 	 В.В. Тимохин