ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3213/2017

12 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарём ФИО1, после перерыва секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8760/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018 по делу № А75-3213/2017 (судья Заболотин А.Н.), 

принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 

к акционерному обществу «РН - Няганьнефтегаз» 

о взыскании вреда, причиненного почвам, 

при участии в деле в качестве третьего лица, - Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - истец, Управление, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН – Няганьнефтегаз» (далее по тексту - ответчик, общество, АО «РН – Няганьнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2017 по делу № А75-3213/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан размер причиненного вреда.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 решение от 18.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 07.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 75-3213/2017 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с указанием на то, что размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018 по делу № А75-3213/2017 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик устранил вред, причиненный почвам, посредством рекультивации земельного участка, в связи с чем произвел расходы, которые подлежат зачету, так как вред причинен неумышленно, и до принятия актов принудительного характера общество действовало добросовестно, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты, превышающие сумму вреда, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, обществом не достигнут допустимый уровень остаточного содержания продуктов трансформации нефтепродуктов (хлорид-ионов) в почвах и грунтах, что исключает возможность использования загрязненного земельного участка по целевому назначению; установленная степень загрязнения препятствует применению зачета по затратам, а также свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба в части загрязнения почвы хлоридами после некачественной рекультивации загрязненного земельного участка, размер которого составил 48 750 руб.

Истец ссылается, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238) взыскатель осуществляет расчет экономического, а равно и экологического вреда; при этом публичный интерес заключается в максимальном возмещении вреда окружающей среде.

Управление полагает, что документы о затратах на проведение рекультивационных работ не соответствуют принципу относимости по правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, податель жалобы отмечает, что рекультивация не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве АО «РН-Няганьнефтегаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также до начала судебного заседания от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу без доказательств направления указанных пояснений лицам, участвующим в деле. Указанные пояснения на апелляционную жалобу не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку при их представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства их направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Пояснения остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, открытое 30.08.2018, не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от Службы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.08.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.09.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы продолжено 06.09.2018 в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, оперативным сообщением от 04.12.2015 общество уведомило Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре о разгерметизации промыслового трубопровода «УНП – Актив Север-Талинка, т. вр. к. 302 – УДР ДНС-12», согласно которому 03.12.2015 в 09 час. 35 мин. при эксплуатации нефтесборного трубопровода «т.вр.к.302-УДР ДНС-12» Талинского лицензионного участка, пользование которым осуществляет АО «РН-Няганьнефтегаз», произошла авария (инцидент). Причина инцидента на трубопроводе - внутренняя коррозия. Последствиями инцидента явился разлив нефтесодержащей жидкости на площади 0,0099 га (т. 1 л.д. 13-14, 36). 

При осмотре территории должностным лицом истца определен загрязненный участок в 100 метрах от кустовой площадки № 302 на север. Площадь измеренного участка составила 0,0101 га (т. 1 л.д. 43-45). Факт инцидента подтверждается актом о техническом расследовании от 03.12.2015 (т. 1 л.д. 56-59).

Постановлением от 17.08.2016 № 449-ЗН/31 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д.131-136). 

09.06.2016 должностным лицом Ханты - Мансийского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в месте нарушения земельного участка отобраны пробы почв, о чем составлены акты № 153-п, № 154-п (т. 1 л.д. 46-52). 

Согласно заключению от 28.06.2016 № 664 концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе превысила содержание такого показателя в фоновой пробе в 3,5 раза, концентрация хлоридов превысила в 2,7 раз (т. 1 л.д.100-103).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее также – Методика), истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного обществом почвам как объекту охраны окружающей среды.

Сумма ущерба по расчету Управления составила 65 000 руб.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2016 № 02-3/11324, которой обществу предложено в добровольном порядке оплатить означенный ущерб в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Поскольку в установленный срок указанный ущерб АО «РН-Няганьнефтегаз» возмещен не был, Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

30.05.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статьям 5 и 6 Закона об охране окружающей среды право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, предоставлено как федеральным, так и региональным органам государственной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение № 400), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5 раздела II Положения № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный земельный контроль в пределах своих полномочий; контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; Полномочия Управления, как территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, определены в разделе II Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 549 (далее - Положение № 549).

В силу пунктов 4.1.2, 4.1.6 Положения № 549 Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, государственный земельный контроль в пределах своих полномочий, а также контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Для осуществления своих полномочий Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности (пункт 4.56 Положения № 549).

В соответствии с пунктами 1, 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим федеральный государственный надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда, федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Пунктом 5.9 названного Положения предусмотрено, что Служба определяет размер вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, определено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства - на землях обороны и безопасности, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, обороны, безопасности и иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса являются самостоятельными категориями.

Таким образом, исходя из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды, статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, пунктов 1, 5.3.3, 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре уполномочено заявлять иски о взыскании вреда, причиненного земельным участкам, расположенным за пределами земель лесного фонда.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о недоказанности истцом факта загрязнения земельного участка площадью 0,0101 га, однако, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт загрязнения земельного участка площадью 0,0099 га, из которых по расчету Управления 0,0065 га загрязненного участка приходится на земли, отличные от земель лесного фонда, указал, что у Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре имеются полномочия на предъявления настоящего иска в части возмещения убытков, причиненных почвам, расположенным за пределами земель лесного фонда, площадью 0,0065 га.

При этом суд первой инстанции счёл, что произведенное Управлением исчисление размера вреда, причиненного обществом в размере 65 000 руб., установлено с разумной степенью достоверности; однако, поскольку ответчик устранил вред, причиненный означенному участку, посредством его рекультивации, в связи с чем произвел расходы, которые подлежат зачету, так как вред причинен неумышленно, и до принятия актов принудительного характера общество действовало добросовестно, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты, превышающие сумму вреда, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что обществом фактически были предъявлены встречные требования к Управлению о зачете затрат, понесенных на рекультивацию загрязненного участка, исходя из следующего.

С 01.03.2017 в законную силу вступила часть 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, согласно которой при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

В соответствии с пунктами 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России № 525/67 от 22.12.1995 (далее - Основные положения о рекультивации земель), для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. 

В приложении № 6 к Основным положениям о рекультивации земель определено, что рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Народнохозяйственная ценность и направление рекультивации в первую очередь определяется последующим целевым использованием земельного участка в соответствии с категорией земель.

В соответствии с пунктами 14, 15 Основных положений о рекультивации земель для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 466-п от 10.12.2004 региональный норматив «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра» разработан в соответствии с Временными рекомендациями по разработке и введению в действие нормативов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.09.2002 № 574) и утвержден на основании Закона № 7-ФЗ, учитывая заключения государственной экологической экспертизы от 17.09.2004 № 2391, 2392. При этом региональный норматив «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» действует до установления уполномоченными федеральными органами государственной власти соответствующих нормативов для оценки качества окружающей среды (пункт 1.4 названного регионального норматива).

В соответствии с пунктам 4 - 7 приказа Минприроды № 525 Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Данные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями).

Завершение работ по восстановлению участка земель лесного фонда, достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, на что указывает Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, может быть подтверждено актом приемки-сдачи рекультивированных земель.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2016 № 276-п «О порядке освидетельствования рекультивированных земельных участков, ранее загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой, для исключения из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Постановление № 276-п), утвержден порядок освидетельствования рекультивированных земельных участков, ранее загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой, для исключения из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов ХМАО – Югры.

В соответствии с пунктами 3, 24 и 25 постановления № 276-п освидетельствование рекультивированных земельных участков осуществляет Служба, заключение подписывает начальник территориального структурного подразделения, а в период его отсутствия -лицо, его замещающее. Решение об исключении или об отказе в исключении рекультивированного земельного участка из реестра принимает руководитель Службы или лицо, его замещающее.

Федеральный законодатель отнес установление порядка разрешения вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, к полномочиям органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Поскольку на территории ХМАО-Югры законодательно закреплен иной порядок, наделяющий именно Службу правом разрешать вопросы, связанные с восстановлением нарушенных земель любой категории, в том числе правом исключать рекультивированные участки из реестра нефтезагрязненных вне зависимости от категории такого участка, доводы Управления об отсутствии у Службы полномочий на принятие рекультивированных земель, не отнесенных к лесному фонду, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Как подтверждается материалами дела и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, на участке проведен технический и биологический этапы рекультивации на основании Типового проекта рекультивации загрязненных земель на территории деятельности нефтегазодобывающих предприятий группы ТНК-ВР в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, получившего согласование Управления (т. 2 л.д. 146-150).

На основе Типового проекта разработан План производства работ (ППР) по рекультивации нефтезагрязненного участка 09/тс/1591/15-з «т.вр.к. 302-УДР ДНС-12» с учетом особенностей рекультивированного участка и результатов натурного обследования (т. 2 л.д. 114-126).

В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра рекультивированного земельного участка (т.4 л.д. 18), составленный в соответствии с постановлением № 276-п, согласно которому осмотрен загрязненный участок регистрационный (инвентарный) номер РН-НЯГНГ-2015-6 (09/тс/1591/15-з) площадью 0,0099 га. В результате осмотра визуальных признаков загрязнения не установлено. Процент растений, сформировавший генеративные органы 90 процентов, густота произрастания сосудистых растений более 75 экземпляров на 1 кв.м. (при норме не менее 50), наличие лишенных растительности пятен - нет.

Согласно протоколу КХА № 500-17 от 16.06.2017 концентрация нефтепродуктов на рекультивированном участке после проведения рекультивации составила 146 мг/кг, что значительно ниже регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ», утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 № 466-п.

В соответствии с представленным Службой заключением по результатам освидетельствования рекультивированных земель от 30.09.2016, решением Службы от 06.10.2017 № 07-58/2017 рекультивированный загрязненный участок 09/тс/1591/15-з площадью 0,0099 га соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.12.2004 № 466-п, в связи с чем решением от 26.10.2017 № 0112/2017 участок исключен из реестра загрязненных земель (т.4 л.д. 11-17).

Доводы Управления о том, что загрязнённый земельный участок не был очищен от хлорид-ионов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Управлением не представлены доказательства о допустимых концентрациях хлорид-ионов в почве, о кроме того, не могут являться препятствием для учета в целях возмещения вреда расходов, произведенных ответчиком в целях рекультивации загрязненного участка.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды определено, что загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) -нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что вещество является загрязняющим только в случае превышения установленных нормативов и в случае негативного воздействия на среду.

Согласно статьи 4.1 названного закона загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный постановлением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, не содержит хлорид-ионы в качестве загрязняющего вещества для почв.

Тем самым концентрация названного вещества, в том числе по сравнению с фоновым показателем, не может определять степень загрязнения почвы, не свидетельствует о негативном воздействии на почву и не может служить основанием для взыскания вреда, причиненного почвам.

Доводы истца о загрязнении почвы в связи с превышением концентрации хлорид - ионов по сравнению с фоном, о ненадлежащей рекультивации и о негативном воздействии на почву хлорид - ионами основан на неверном толковании и применении норм права.

Также Управление ошибочно полагает, что Типовой проект рекультивации нефтезагрязненных земель должен соответствовать ГОСТу 17.5.3.04-83.

Согласно пункту 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяиственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Работы по рекультивации нарушенных земель осуществляются обществом в соответствии с утвержденным Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре типовым проектом рекультивации загрязненных земель на территории деятельности нефтегазодобывающих предприятий группы ТНК-ВР в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, который является основным документом, регламентирующим процесс рекультивации и рекомендован к реализации на любых нефтезагрязненных участках на территории деятельности нефтегазодобывающих предприятий группы ТНК-ВР в ХМАО - Югре проект разработан на основе действующих нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения загрязненных нефтью участков. Также, проект предусматривает различные комплексы необходимых мероприятий по рекультивации земель исходя из различных гидрографических особенностей, характеристик почв загрязненных участков, растительного и животного мира и различной степени загрязнения участка.

Таким образом, типовой проект рекультивации загрязненных земель на территории деятельности нефтегазодобывающих предприятий группы ТНК-ВР в ХМАО - Югре является документом, соответствующим основным положениям о рекультивации земель, и который правомерно применен при проведении рекультивационных мероприятий на спорном участке.

Доказательств несоответствия типового проекта рекультивации требованиям действующего законодательства, нарушение обществом правил проведения рекультивации Управлением не представлено.

Проведению рекультивационных работ предшествует паспортизация нефтезагрязненного участка земель, которая позволяет получить объективную картину об их местоположении и биотопической приуроченности, давности, степени и характере загрязнения, состоянии растительного покрова, почвенно-гидрологических особенностей, захламленности, проходимости для технических средств, а также о других параметрах, определяющих впоследствии их разбивку на рабочие выделы, а также выбор и порядок выполнения рекультивационных мероприятий по каждому из них.

На основании полученных данных разрабатывается проект (индивидуальный, групповой), а при наличии у компании типового проекта рекультивации - план производства работ.

Так, обществом на основании «Типового проекта рекультивации загрязненных земель на территории деятельности нефтегазодобывающих предприятий группы ТНК-ВР в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», получившего положительное заключение Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2011 №42 и согласование Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре письмом от 29.04.2011 № 01-3/1250, разработан план проведения работ по рекультивации нефтезагрязненного земельного участка с учётом особенностей рекультивируемого участка и результатов натурного обследования.

В свою очередь требования стандарта ГОСТ 17.5.3.04-83 применяются к рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, строительстве линейных сооружений, проведении геологоразведочных, изыскательских и других работ, а также к рекультивации земель по направлениям их целевого использования в народном хозяйстве в соответствии с ГОСТ 17.5.1.02.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при загрязнении земельных участков нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой требования, указанные в ГОСТе 17.5.3.04-83, не могут быть применены.

Суд первой инстанции отметил, что из содержания акта осмотра рекультивированного земельного участка от 06.10.2017 следует, что загрязненный участок находится в квартале 43 выделе 14 Ендырского урочища, Ендырское участковое лесничество, ТО Октябрьское лесничество.

Различия в местах нахождения загрязненного участка, отраженные в письме Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2016 и в акте, составленном сотрудником Природнадзора Югры, могут иметь место в результате неверного отражения географических координат или неверного наложения таких координат на карты лесоустройства.

Вместе с тем, в документах общества загрязненный участок и рекультивированный участок отражаются как «т.вр.к. 302-УДР ДНС-12». Кроме того оформленные схемы при загрязнении и после рекультивации позволяют утверждать о составлении таких схем относительно одного и того же участка.

Между тем незначительное расхождение (несколько метров) в координатах, указанных в акте осмотра и протокола осмотра от 09.06.2016, не может быть основанием для непринятия затрат на рекультивацию участка.

Кроме того оформленные схемы при загрязнении и после рекультивации позволяют утверждать о составлении таких схем относительно одного и того же участка.

Из представленных доказательств следует, что ответчик осуществил транспортные расходы в сумме 177 706 руб. 26 коп. для завоза песка, откачки, срезки и вывоза нефтезагрязненного грунта (НЗГ), завоза торфа, торфирования, а так же произвел расходы на приобретение материалов в сумме 11 686 руб. 73 коп. и для утилизации НЗГ в сумме 98 479 руб. 92 коп. Всего в сумме 287 872 руб. 91 коп. (т. 4 л.д. 22-152).

Целевое использование произведенных расходов в целях рекультивации земельного участка 09/тс/1591/15-з, площадью 0,0099 га, удостоверяется указанием на номер загрязненного участка в товарно – транспортных накладных, которые соотносятся с талонами путевых листов и реестрами оказанных транспортных услуг. Использование материалов подтверждается актами списания с указанием номера загрязненного участка.

Разумность произведенных расходов истцом не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел, что произведенные расходы в целях определения убытков в размере пропорционально загрязненного участка земель  промышленности к общему загрязненному участку, что составит 0,656 от общих затрат общества (0,0065га/0,0099га); в спорном отношении затраты общества в целях рекультивации загрязненного участка за пределами лесного фонда составили 188 844 руб. 62 коп., что превышает сумму вреда, определенную истцом на основании методики.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Управления, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Хант-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018 по делу № А75-3213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.С. Грязникова

О.Ю. Рыжиков