Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.02.2019 года Дело № А50-38766/18

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019 года. Полный текст решения изготовлен 19.02.2019 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (614107, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. от 23.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Металлургический завод «Камасталь» о взыскании задолженности по договору № 2 от 02.05.2017 г. в размере 140 280 рублей, по договору № 139/05.2017 от 15.05.2017 г. в размере 929 480 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2018 дело принято к рассмотрению судьей И.Е.Ремянниковой. Определением от 08.02.2019 на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ по делу произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Р.В.Трубину.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, что в соответствии со  ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

          Представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «МЦ «Философия красоты и здоровья» (Истец) и ООО «МЗ «Камасталь» (Ответчик) заключены договоры № 2 от 02.05.2017 г. и                                          № 139/05.2017 от 15.05.2017 г. По указанным договорам Истец обязался оказывать Ответчику медицинские услуги, а Ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Услуги по вышеуказанным договорам были оказаны истцом, что подтверждается актами подписанными ответчиком без разногласий:

-по договору № 2 от 02.05.2017 г.: актами № 7110 от 31.10.2017 г., № 8065 от 30.11.2017 г., № 8925 от 31.12.2017 г., № 512 от 31.01.2018 г.,                        № 1304 от 28.02.2018 г., № 1954 от 31.03.2018 г. (л.д. 17-22);

-по договору № 139/05.2017 от 15.05.2017 г.: актами № 5111 от 21.08.2017 г., № 5113 от 21.08.2017 г., № 5123 от 21.08.2017 г., № 5125 .от 21.08.2017 г., №5126 от 21.08.2017 г., № 5127 от 21.08.2017 г., №. 5282 от 24.08.2017 г., № 5348 от 29.08.2017 г., № 7546 от 13.11.2017 г., № 7547 от 13.11.2017 г.,№ 7548 от 13.11.2017 г., №8664 от 14.12.2017 г. (л.д. 33-44).

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом по в рамках вышеуказанных договоров составляет 1 069 760 рублей, что не отрицается ответчиком и подтверждается подписанным ответчиком без разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. (л.д. 45).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве ответчика (дело № А50-17155/2017) возбуждено 05.07.2017 г.

Таким образом, требования истца к ответчику в рамках настоящего иска является текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим.

Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения суммы долга не представил (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

    Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» в пользу акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» задолженность в сумме 1 069 760  руб. 67  коп., а также расходы по госпошлине в сумме 23 698 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                                           Р.В.Трубин