АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6462/22 

Екатеринбург

17 ноября 2022 г.

Дело № А76-5999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – территориальное управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 по делу № А76-5999/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Челябинску (далее – Управление, истец) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к территориальному управлению об обязании прекратить право оперативного управления и принять в  казну Российской Федерации недвижимое имущество – нежилое помещение № 1 (встроенно-пристроенное помещение) площадью 547,8 кв. м, кадастровый номер 74:36:0408005:194, расположенное по адресу: 

<

...>, РНФИ П13740002464, закрепленное на праве оперативного управления за истцом.

Решением суда от 17.05.2022 иск удовлетворен.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе территориальное управление  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в силу положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества; обязание принять имущество является незаконным, нарушает права собственника и подменяет его права на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанность совершить указанное действие. Ответчик отмечает, что изъятие имущества невозможно.  По мнению территориального управления,  сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для управления каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания ответчика осуществить принятие излишнего имущества в казну, при этом содержание спорного имущества осуществляется за счет федерального бюджета, что приведет к нецелесообразным тратам бюджетных средств. Как отмечает заявитель, в настоящее время ответчиком ведется работ по поиску потенциальных правообладателей спорного нежилого помещения.

При рассмотрении спора судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0408005:194, общей площадью 547,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Распоряжением территориального управления от 30.11.2017 № 659-р нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0408005:194, общей  площадью 547,8 кв. м, расположенное по указанному адресу, закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Право оперативного управления зарегистрировано 06.12.2017.

Как указывает управление, помещение ранее использовалось истцом для размещения сотрудников. Однако в связи с перераспределением рабочих мест и  изъятием избыточного имущества сотрудники истца в здании не находятся, спорное помещение в деятельности управления не используется, дальнейшая  эксплуатация его не планируется.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях  сокращения бюджетных расходов на его содержание истец обратился в МВД  России для согласования отказа от права оперативного управления нежилыми  зданиями и возврате в казну Российской Федерации указанного федерального  недвижимого имущества.

Письмом от 25.08.2021 № 22/4/1-18135 МВД РФ согласовало передачу названного выше имущества в казну Российской Федерации.

Управление 08.09.2021 обратилось в территориальное управление с просьбой о прекращении права оперативного  управления указанными нежилыми зданиями и принятии данного имущества в  состав казны Российской Федерации.

Письмом от 29.09.2021 № 74-кн/13734 территориальным управлением отказано истцу в принятии имущества в казну Российской Федерации, указано, что данный вопрос относится к компетенции Росимущества. 

Полагая, что территориальное управление уклоняется от принятия спорного имущества, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

         Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта третьего статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Установив, что спорное имущество закреплено за управлением на праве оперативного управления, указанное имущество не используется по назначению в соответствии с целями его деятельности; учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества; суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционного инстанции.

  С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 по делу № А76-5999/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           В.А. Купреенков 

Судьи            А.А. Столяров

                                                                                       И.А. Краснобаева