ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-25300/2022

г. Севастополь

19 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей: Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295034, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 298313, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства топлива и энергетики Республики Крым (298313, 

<

...> 60-летия СССР, дом 69),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (далее – ООО «ПТК «Керчь»») с иском о взыскании неустойки в размере 699050,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023, иск удовлетворен  частично, с ООО «ПТК» «Керчь» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана неустойка в размере 28697,50 руб. по счету от 30.04.2022 №2097/57/0422А2.

Не согласившись с решением суда от 13.04.2023, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что суд не обоснованно применил мораторий, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и не применил абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик не представил доказательства того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Задолженность образовалась с октября 2010 года по 30.04.2022, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Учитывая изложенное, неустойка может быть взыскана с ответчика, в том числе, и за период с 01.05.2020 по 30.09.2022.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 14.09.2023 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «ПТК «Керчь» (ранее ООО «Ген Инвест») заключен договор энергоснабжения от 11.09.2015 № 2097 (далее Договор № 2097), по которому Поставщик продаёт электрическую энергию (мощность), а также, в определённых настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 2.2. Договора).

Пунктом 3.4.2. Договора № 2097 предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки и размере, приобретенной энергии.

Пунктом 6.7 Договора № 2097  предусмотрено, что оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения № 4 к Договору № 2097, устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетовфактур

Согласно пункту 6.11 Договора № 2097, потребитель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления пени» (Приложение № 12 к Договору).

В соответствии с приложением № 12 к Договору № 2097 несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) № А83-13951/2020 ООО «ПТК «Керчь» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ГУП РК «Крымэнерго» за период в период с октября 2020 года по апрель 2022 года  поставило ООО «ПТК «Керчь» электрическую энергию, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, подаваемых  абонентом.

ГУП РК «Крымэнерго» выставило ООО «ПТК «Керчь» за период с октября 2020 года по апрель 2022 года счета на оплату, который потребитель не оплатил.

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к ООО «ПТК «Керчь» с претензией о взыскании задолженности от 28.10.2022 № 1021/43523.

Учитывая, что ООО «ПТК «Керчь» имеющуюся задолженность по оплате начисленной стоимости электрической энергии не оплатило, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и не применил абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пересчитал размер неустойки и пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 28697,50 руб. согласно счету от 30.04.2022 №2097/57/0422А2  и об отсутствии оснований для взыскания остальной части неустойки.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшими между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по перечислению оплаты за потребленную в период с октября 2020 года по апрель 2022 года  электрическую энергию, ГУП РК «Крымэнерго»  в соответствии с пунктом 6.11 Договора № 2097 начислило пеню в размере 699050,00 руб. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 на сумму основной задолженности, возникшей за период с 30.10.2020 по 30.04.2022.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно исключил из начисления период с 01.05.2022 по 30.09.2022 на сумму долга, возникшего в период с 30.10.2020 по 31.03.2022.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 данного Постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользования чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

Применительно к рассматриваемому спору, из смысла пункта 2 Постановления № 63 следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Поскольку истцом заявлена, в том числе, неустойка за периоды поставленной электроэнергии, истекшие до введения моратория (01.04.2022), заявление о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 на сумму долга, возникшего в период с 30.10.2020 по 31.03.2022 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пересчитал размер неустойки и  пришел к верному выводу о взыскании неустойки в размере 28697,50 руб.

При этом обязанность по оплате задолженности по счету от 31.03.2022 № 2097/57/0322А2 на сумму 424377,83 руб. хоть и возникла после введения моратория (01.04.2022), однако является следствием поставки электроэнергии в период, предшествующий дате введения моратория (за март 2022 года), а, следовательно, данное требование не являются текущим.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 28697,50 руб. по счету от 30.04.2022 №2097/57/0422А2 и отсутствии оснований для взыскания остальной части неустойки.

Довод ГУП РК «Крымэнерго», со ссылкой на абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), о недоказанности ответчиком того факта, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория отклоняются, поскольку мораторий, введенный Постановлением № 497, в отличие от моратория, который вводился постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников», изначально предполагал (презюимировал) увеличение финансового бремени должников.

Соответственно опровержение указанной презумпции возлагается на кредитора, заявляющего о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория.

Сам по себе мораторий (запрет начисления пени) не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

ГУП РК «Крымэнерго» в материалы дела не представило доказательств того, что ООО «ПТК «Керчь» в 2022 году не пострадало от обстоятельств, в связи с которыми Постановлением № 497 введен мораторий.

Как разъясняется в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860, применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (третейского суда с местом арбитража в Российской Федерации). Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны ответчика (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 по делу № А83-25300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий

 

Е.А. Баукина

 

Судьи

 

 

С.А. Рыбина

 

 

О.И. Мунтян