Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5638/2021

24 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Базис-М" (194156, 

<

...> литер А, Ч.пом/офис 1Н/317, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2017)

о взыскании задолженности в размере 44 320, 9 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (по доверенности от 01.12.2020);

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 44 320, 90 руб.

Определением суда от 30.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 17.06.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее. 

05.06.2019 между ООО «Базис-М» и Предпринимателем был заключен Договор субаренды № 19-27-БЦ части нежилого помещения 1-Н, общей площадью 7 кв.м, на первом этаже, в 

<

...> А (Договор).

Согласно п. 2.2.1.1. Договора постоянная часть арендной платы за помещение составляет 40 000 руб. в месяц. Договором также предусмотрено внесение переменной части арендной платы в порядке, определенном в п. 2.2.1.2. Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора постоянная часть арендной платы должна быть внесена до 5 числа оплачиваемого месяца, а переменная часть - не позднее 5 дней с момента выставления счета.

Как указывает Истец, в июне 2020 года у Ответчика сформировалась задолженность в размере 85 781 руб., в связи с чем ему была направлена претензия и уведомление о расторжении договора с 24.06.2020.

Как следует из материалов дела, Помещение возвращено арендодателю по акту  возврата от 24.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленный Договором не представил, требования по праву и размеру не оспорил, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию за вычетом 35 000 руб. обеспечительного платежа 37 000 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы и  2 839, 90 руб.  задолженности по оплате переменной части арендной платы.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.7. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней на сумму 4 481  руб. по состоянию на 20.03.2020 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис-М» задолженность по договору субаренды в размере 39 839,90 руб., пени в размере 4 481 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.