647/2023-28097(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9360/2022

г. Краснодар

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"»  (правопреемник муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города  Новочеркасска) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – товарищества  собственников жилья «Степная, 90» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  "Филадельфия"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу   № А53-9360/2022, установил следующее.  

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с иском  к ТСЖ «Степная, 90» (далее – товарищество) о взыскании 25 110 рублей 78 копеек  задолженности, 2036 рублей 47 копеек неустойки с 16.06.2021 по 31.03.2022, неустойки  по день фактической оплаты (уточненные требования).  

Определением от 13.07.2022 произведена процессуальная замена истца по делу  на правопреемника – ООО Управляющая компания "Филадельфия"» (далее – общество).  

Решением от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании с товарищества 49 тыс. рублей  судебных расходов.  

Определением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.07.2023, суд удовлетворил заявленные требования частично,  с ответчика в пользу истца взыскано 3600 рублей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые определение  и постановление, принять новый судебный акт.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

От общества поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его  представителя.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, судебные акты подлежат отмене по следующим  основаниям.  

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Применение законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  арбитражных дел, разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление  Пленума № 1).  

Пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума № 1 определено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Вместе с тем, в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в пункте 11  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы по выплате  заработной платы, премий и иных выплат поощрительного характера представителю,  работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой  представлялись в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под  понятие «судебные расходы», распределяемые в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статей 59 и 61 Кодекса представителями организаций в арбитражном  суде, которые ведут дела организаций в арбитражном суде, являются органы этих  организаций, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным  правовым актом или учредительными документами - руководители, состоящие в штате  организации лица на основании доверенности, адвокаты и иные оказывающие  юридическую помощь лица, оформившие свои полномочия на ведение дела  в арбитражном суде в соответствии с федеральным законом, и при этом статья 106  Кодекса допускает возможность отнести к судебным издержкам, о распределении  которых может быть заявлено соответствующее требование лишь расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.  

Факт оказания юридических услуг заявителю лицом, входящим в штат  его работников, не позволяет утверждать, что расходы юридического лица  в действительности относятся к указанным в статьях 106 и 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации судебным расходам на оплату услуг  представителя, поскольку нормами главы 9 названного Кодекса не предусмотрено  возмещение расходов по оплате услуг представителя, осуществляющего ведение дела  в арбитражном суде в связи с исполнением его трудовых обязанностей.  

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О. Конституционным Судом Российской  Федерации отмечено, что в случае, когда участником гражданского судопроизводства  в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют  его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло  расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.  

Судом первой инстанции установлено, что для защиты прав и законных интересов  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия»  (заказчик) заключило и ИП ФИО1 (исполнитель) договор возмездного оказания  юридических услуг б/н от 10.01.2022. Как следует из условий договора, он является  общим договором, в предмете которого указан типовой перечень юридических услуг,  которые может оказать исполнитель в рамках исполнения договора. Оказание услуг  юридических услуг по делу подтверждается актом выполненных работ от 13.10.2022.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия».  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 названного Кодекса).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или  постановлении суда апелляционной инстанции.  

Поскольку указанные выше обстоятельства судами не исследованы и не оценены,  вместе с тем имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела,  обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального  права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).  

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить  указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего  разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А53-9360/2022  отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий И.И. Фефелова  

Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.В. Садовников