АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17885/2022

г. Владивосток

10 ноября 2022 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 22.12.2005, место нахождения 675000, 

<

...>, почтовый адрес 690080, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2013, адрес: 692446, 

<

...> Октября, д. 192/206)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» 20 838 483 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в июле 2022 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 18-1498 от 10.04.2018, и, кроме того, 127 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, заявлений, дополнений, ходатайств не направил в суд, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании в течении дня.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей стороны, суд установил следующее.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Потребитель), с учетом протокола разногласий от 10.04.2018, протокола согласования разногласий от 30.05.2018 и протокола согласования разногласий № 2 от 30.05.2018, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.04.2018 № 18-1498, в соответствии с предметом которого, Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуг услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности и передачу электрической энергии через указанные технические устройства, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Смежным сетевым организациям (ССО), а Потребитель услуг обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим Договором.

В ходе исполнения договора, сторонами, на основании дополнительных соглашений, вносились изменения в договор; доказательств расторжения которого либо прекращения его действия в материалах дела не имеется.

Истец, в рамках заключенной сделки, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности); в подтверждение объема оказанных услуг, представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2022 года, подписанный сторонами без разногласий.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение пункта 7.2.3. спорного договора, оплату за предоставленные услуги не произвел, таким образом,  сумма задолженности за июль 2022 года составила 20 838 483 руб. 81 коп.

Не получив стоимость оказанных услуг, истец, после соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861)).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 12 Правил № 861, согласно которому, в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Как установлено судом, стороны в пункте 5.6.1. спорного договора согласовали, что к первичным документам, подтверждающим фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией и являющихся основанием их оплаты Потребителем услуг, относятся: акт перетоков электрической энергии; акт учета (оборота) электрической энергии (мощности); акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Материалы дела содержат акт, свидетельствующий об объеме оказанных услуг, который подписан истцом и ответчиком без разногласий, и в силу согласованных условий договора является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуги и ее объем.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг по передаче электрической энергии, доказательств оплаты начислений спорного периода ответчиком не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 20 838 483 (двадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 81 копейку задолженности за июль 2022 года, и, кроме того, 127 192 (сто двадцать семь тысяч сто девяносто два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Саломай В.В.