АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело № А65-27612/2017

Дата принятия решения – 30 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении ООО «Герматрти», Нижнекамский район Республики Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 20.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее – заявитель, управление, Управление Росприроднадзора по РТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Герматрти» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд в судебном заседании 23 октября 2017г. огласил просительную часть заявления.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела 21 августа 2017г. в 17 час. 00 мин. при проведении Управление Росприроднадзора по РТ внеплановой выездной проверки на основании приказа от 25.07.2017 №466 в отношении соискателя лицензии ООО «Герматрти» (юридический адрес: 423564, Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, зд.370А; место фактического осуществления деятельности: 423564, РТ, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, зд.370А, зд.370Б, зд.370В) выявлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: 

- установлен факт сбора, транспортирования отходов каучука технических углеродов, вулканизационной резины и других отходов III-IV класса опасности образующихся на территории ООО «СНХЗ Финанс», ООО «НПО Башхим», ООО «Татнефть-АЗС Центр» и др. с последующей утилизацией на оборудовании, находящегося у ООО «Герматрти», согласно договору аренды оборудования №б/н от 01.12.2016, заключенному с ООО «КЗГМ», в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации отходов III-IV класса опасности, что подтверждается договорами поставки отходов, товарными накладными, фото- и видеоматериалами выездного обследования.

Управлением Росприроднадзора по РТ было установлено, что ответчиком нарушены положения ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По данному факту заявителем в отношении общества составлены: акт проверки от 21.08.2017 №315, протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 №04-432/2017, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности, в частности, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно отзыву по договорам поставки ответчик (покупатель) приобретал у поставщиков (ООО «СНХЗ Финанс», ООО «НПО Башхим», ООО «Татнефть-АЗС Центр») сырье для производства резинотехнических изделий; на предприятие ООО «Герматрти» не поставлялись отходы каучука, технических углеродов вулканизационной резины и, следовательно, не проводилась утилизация вышеуказанных отходов.

В обоснование отзыва суду представлены договоры поставки с ООО «СНХЗ Финанс», ООО «НПО Башхим», ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Из имеющихся в материалах административного дела доказательств, суд установил, что по товарной накладной №142 от 27.07.2017 ООО «Герматрти» приобрело у ООО «НПО Башхим» товар – агломераты каучука СКЭП и СКЭПТ на сумму 560 000 руб.; по товарной накладной №3391 от 30.06.2017 ООО «Герматрти» приобрело у ООО «СНХЗ Финанс» товар – каучук синтетический цис-изопреновый неспецифированный на сумму 1 838 250 руб.

Доказательства, подтверждающие, что указанный товар приобретался обществом в качестве отходов для последующей утилизации, материалы дела не содержат. 

Суд установил, что договоры поставки, товарные накладные, а также договор аренды оборудования №б/н от 01.12.2016, на которые ссылается управление в обоснование требований, не подтверждают факт осуществления ответчиком деятельности по сбору и транспортированию отходов каучука технических углеродов, вулканизационной резины и других отходов III-IV класса опасности образующихся на территории.

Из представленных доказательств не следует, что общество осуществляет указанный вид деятельности, который подлежит лицензированию.

В отсутствии достаточных доказательств выводы управления о том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), необоснованны.

Учитывая изложенное, суд установил, что в действиях общества не усматривается события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов