Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«25» апреля 2017 года Дело №А12-61334/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.04.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 21 ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица Администрации Орловского сельского поселения о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по  доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьего лица  – ФИО1, по  доверенности;

Администрация Орловского сельского поселения Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания XXI век» о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Компания 21 век» в пользу Администрации Орловского сельского поселения Волгоградской области взыскана задолженность 1066748,35руб., в том числе  задолженность по арендной плате в сумме  952784,30руб. и пени за просрочку платежей за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 по договору аренды земельного участка от 03.10.2012 №179/12 в сумме 113964,05руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016г. решение в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как указала кассационная инстанция, учитывая, что отношения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, следует применить аналогичные нормы права, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. При новом рассмотрении дела следует проверить расчет арендной платы за спорный период с учетом изложенных в настоящем постановлении положений по применению нормативных актов, регулирующих порядок определения арендной платы, определить наличие задолженности у ответчика с учетом произведенных им платежей, принять законное и обоснованное решение по существу спора. 

Определением от 21.03.2017г. была произведена процессуальная замена Администрации Орловского сельского поселения Волгоградской области на правопреемника Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.

При новом рассмотрении, представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в отмененной части. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Третье лицо своего представителя в заседание отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области №2184 от 03.10.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Компания 21 ВЕК» предоставлен в аренду земельный участок площадью 179500 кв.м. с кадастровым номером 34:03:120003:606.

На основании указанного выше постановления, 03.10.2012 между Администрацией Городищенского района Волгоградской области и ООО «Компания 21 ВЕК» заключен договор №179/12 аренды земельного участка общей площадью 179 500 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в 1 км. северо- западнее с. Орловка для добычи строительных песков, в границах указанных на кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно акту приёма-передачи от 03.10.2012 земельный участок был переданы арендатору. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5. договора  в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так, истец представил расчет задолженности, из которого усматривается, что  ответчик не  исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей и рассчитана неустойка.

11.11.2015 истец направил претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и неустойке, ответчик требование истца не исполнил, задолженность в указанный срок не погасил,  истец обратился в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. 

В силу положений пункта 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной  платы за указанные земельные участки определяется 5 Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 171-ФЗ) признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предусматривающий право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

 В настоящее время указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса. Согласно пункту 4 данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, до внесения Законом N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон N 137-ФЗ, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3 приведенных Правил является обязательным для сторон, поскольку иное регулирование Земельным кодексом не предусматривалось.

Следует отметить, что с учетом перерасчета, учитывая произведенную оплату по арендным платежам,  задолженность по арендным платежам  за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 отсутствует, имеется переплата.

Касательно задолженности по пени имеет место просрочка по уплате арендной платы за январь 2013 года 1 день, пени составили 0,05руб. (191,54руб.х8,25%/300х1). Однако, поскольку по пене имеется переплата, пени не подлежат взысканию. 

Таким образом, с учетом указаний  постановления кассационной инстанции, оплаты по арендным платежам, с учетом наличия переплаты, требования истца суд считает не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

  Судья                                                                             И.И. Пронина