АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4598/2017

г. Новосибирск

18 августа  2017 года

резолютивная часть решения объявлена   16 августа  2017 года

полный текст решения изготовлен             18 августа  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью СК «Лайтек» 

к инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании   частично недействительными  решений    от 02.09.2016 № 23530 и № 1686

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2,  доверенность от 03.04.2017, 

заинтересованного  лица – ФИО3,    доверенность от  23.05.2017, ФИО4,  доверенность от 08.11.2016.

В Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью СК «Лайтек»     (далее – ООО СК «Лайтек» общество,  заявитель) с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ,   к  инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании  недействительными  её решений от 02.09.2016  № 23530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  № 1686  об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС на общую сумму 8 214 728,66 рубля и привлечения общества  к ответственности по  ч. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложения уплатить указанные в п. 3.1 решения № 23530 суммы налога, пени, штрафов и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Оспаривая  отказ в применении налоговых вычетов по НДС на общую сумму 8 214 728,66 руб., заявитель указал, что сумма эта складывается из:

-5 230 513,21 руб. -  вычет покупателя, пп. 1 п.2 ст. 171 НК РФ,

- 1 915 822,42 руб., вычет с перечисленных авансов, п. 12 ст. 171 НК РФ, 

- 411 864,11 руб., - вычет по возврату предоплаты, п. 5 ст. 171 НК РФ (по контрагенту ОАО «15 ЦАРЗ» ИНН 

<

***>), 

- 306 244,89 руб. вычет с сумм ранее исчисленного налога по полученным авансам с момента отгрузки, п. 6 ст. 172 НК РФ, (по контрагенту АО «15 ЦАРЗ» ИНН 

<

***>): 

- 350 284,03 руб.  вычеты по контрагенту ОАО «15 ЦАРЗ», где  отказ в их применении налоговым органом не мотивирован.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал (именно в размере 8 214 728,66 руб.).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее. 

Заявитель не согласен с выводом     налогового  органа о том, что в деятельности, облагаемой НДС, товары обществом не использовались. 

Указывает, что вычеты заявлены в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года, товары приобретались с целью использования в деятельности общества, находящегося на общей системе налогообложения, то есть,  для деятельности, облагаемой НДС. 

Заявитель сообщил, что  в настоящее время находится в процедуре банкротства,  при этом  директор конкурсному управляющему документы не передавал,  из-за чего бухгалтерский учёт пришлось  восстанавливать, поэтому уточненная декларация подана за 1 квартал 2013 года только 01.02.2016 после восстановления бухгалтерского учета. 

Указывает также, что в рассматриваемом  периоде в стадии банкротства общество  ещё не находилось и осуществляло деятельность в полном объеме. Подчеркивает, что  налоговое законодательство не ставит возможность применения налоговых вычетов в зависимость от периода использования приобретенных товаров, важна цель приобретения - для налогооблагаемых НДС операций. 

По эпизоду, связанному с заявлением налоговых вычетов по уплаченным поставщикам авансам, налоговых вычетов по возврату предоплаты, налоговых вычетов с сумм ранее исчисленного налога по полученным авансам с момента отгрузки общество полагает, что налоговый орган  не доказал  отсутствие первичных документов о поставке товаров, работ и услуг и  невозможность поставки товаров контрагентами. Считает, что  налоговым органом не дана полная оценка представленным заявителем  документам, в том числе при рассмотрении возражений на акт проверки; полагает  дополнительные мероприятия налогового контроля проведенными  с нарушением норм действующего законодательства. 

Налоговый орган требование заявителя не признает, просит в их удовлетворении отказать. В отзыве и в судебном заседании указал,  что не имеет значения то обстоятельство, что спорные вычеты по НДС заявлены в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года, поскольку роль играет то, что  в настоящее время налогоплательщик находится в процедуре банкротства, а созданный в рамках договора генерального подряда с АО «15ЦАРЗ» объект входит в конкурсную массу и реализован с торгов без учета НДС. Заявленные вычеты относятся к работам в рамках генерального подряда, расчеты по которому не состоялись, работы не приняты. 

То есть, утверждает налоговый орган,  спорные товары, работы и услуги не были и не будут использованы в деятельности облагаемой НДС, что в соответствии с налоговым законодательством является неотъемлемым условием для получения вычетов по НДС. 

В части вычетов с авансовых платежей установлено, что НДС не был уплачен поставщиками в бюджет, товары не были и не будут поставлены, в связи с чем  оприходование товаров невозможно, условие для применения вычетов не соблюдено.

В судебных заседаниях каждая сторона поддерживала свои доводы. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

По результатам камеральной проверки представленной ООО СК «Лайтек» уточненной  налоговой декларацию (корректировка № 10) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2013 инспекция составила акт от 19.05.2016 № 31857, на основании которого вынесла решение  от 02.09.2016 № 23530 о привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным  решением заявитель привлечен к ответственности по  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61 249 рублей, а также   ему  предложено уплатить недоимку по НДС -  306 245 рублей, пени  107 553,23 рубля. Решением  от 02.09.2016 № 1686 заявителю  отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 8 030 220 руб.

Апелляционная жалоба общества Решением УФНС России по Новосибирской области от 05.12.2016 № 559 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решениями инспекции явилось основанием для обращения в суд. 

Суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил. 

Частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года общество заявило  на возмещение  НДС из бюджета в размере 8 030 220 руб. (налоговая база, определенная по налогооблагаемым объектам по ставке 18% (стр. 3_010_03) задекларирована в размере 1 701 359 руб.; общая сумма исчисленного НДС (стр. 3_120_05) - в размере 306 245 руб.; налоговые вычеты по стр. 3_130_03 декларации (сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)) составили 8 030 220 руб., по стр. 3_150_03 (сумма НДС, предъявленная НП-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя) – 306 245 рублей). 

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 8 336 465 руб. Инспекция 02.02.2016  направила требование № 53416 о представлении документов, в соответствии с которым общество  представило документы, но  не в полном объеме. На сумму НДС в размере      121 735,55 руб. документы не представлены, в связи с чем решение налогового органа в указанной части заявителем не оспаривается (на основании уточнения предмета спора по правилу ст. 49 АПК РФ).

Из  представленных на камеральную налоговую проверку документов Инспекция установила, что в октябре 2012 года ООО СК «Лайтек» (генподрядчик)  подписало договор генерального подряда от 01.10.2012 № 01-10-1П-2012 с АО «15ЦАРЗ» (заказчик) на реконструкцию и техническое перевооружение фондов АО «15ЦАРЗ» в г. Новосибирске - Цех комплексного ремонта (

<

...>). 

Календарные сроки выполнения работ - три года с момента заключения договора при условии стабильного финансирования федеральной целевой программы. Дата начала работ - дата получения разрешения на строительство, дата окончания работ - дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена работ на момент заключения договора устанавливается сметой, составленной на основании сметного расчета стоимости и составляет 1 460 000 000 руб. Оплата работ заказчиком производится согласно представленным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 поэтапно. Срок подачи форм КС-2, форм КС-3 по каждому этапу до 25 числа отчетного месяца. До начала производства работ по реконструкции объекта заказчик вправе оплатить генподрядчику аванс в размере до 80% от стоимости строительно-монтажных работ соответствующего этапа, с последующим погашением аванса в размере 80% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по этапу согласно актам по форме КС-2, КС-3.

Из материалов проверки следует, что заявитель  06.11.2012 от заказчика АО «15ЦАРЗ» получил предварительную оплату в размере 320 000 000 руб., в том числе НДС - 48 813 559 руб. Суммы предоплаты направлены на перечисление денежных средств на счета контрагентов в счет поставок товаров, выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО5, приобретенные товарно-материальные ценности общество  использовало при осуществлении подрядных работ в интересах АО «15ЦАРЗ». 

Однако заказчик подрядных работ - АО «15ЦАРЗ» не принял указанные работы, что подтверждается материалами проверки (отсутствуют подписанные акты приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2). Следовательно, в период с начала строительства объекта до момента введения процедуры конкурсного производства у ООО СК «Лайтек» не сформирована налоговая база по подрядным работам. Общество  документально не подтвердило  факт формирования налоговой базы по подрядным работам, выполненным в интересах АО «15ЦАРЗ».

Кроме того, 30.12.2013 АО «15 ЦАРЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 320 000 000 руб. неосновательного обогащения (дело № А45-24292/2013).

В рамках рассмотрения указанного дела  АО «15 ЦАРЗ» получены экспертные заключения по судебной строительно-технической экспертизе и по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе. Согласно полученным экспертным заключениям конструкции, произведенные заявителем, не могут быть использованы по назначению из-за некачественных материалов или некачественного изготовления и не соответствуют условиям договора генподряда от 01.10.2012 № 01-10-1П-2012. 

Помимо прочего, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 по делу № А45-23289/2014 в отношении ООО СК «Лайтек» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6. Решением от 30.07.2015 в отношении ООО СК «Лайтек» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Из решения суда следует, что конкурсную массу ООО СК «Лайтек» составляет следующее имущество (единый лот): 

- металлоконструкции (48 наименований), складированные на площадках по адресу: 

<

...>;

- металлоконструкции (17 наименований), смонтированные в каркас здания комплексного цеха, расположенного по адресу: 

<

...>;

- блоки фундаментов (154 единицы) и фундаментные балки (24 единицы), смонтированные в фундамент здания комплексного цеха, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно данным Единого Федерального Реестра «Сведения о банкротстве» по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО СК «Лайтек» (металлоконструкции и фундаментные блоки) заключен договор купли-продажи имущества должника от 08.07.2016 с победителем торгов ФИО7 (ИНН 

<

***>). Цена реализации составила 1 787 850,74 рублей.

Согласно  ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в связи с реализацией имущества ООО СК «Лайтек» в качестве конкурсной массы, расходы налогоплательщика на приобретение у поставщиков ТМЦ, необходимых для возведения объектов по договору генподряда от 01.10.2012 с АО «15ЦАРЗ», не могут считаться связанными с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, что свидетельствует о невыполнении заявителем одного из условий для предъявления НДС к вычету – приобретение товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, расходы Общества на приобретение товаров для проведения работ по реконструкции и техническому перевооружению фондов АО «15ЦАРЗ» правомерно не признаны инспекцией как связанные с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, поскольку недостроенный объект недвижимости не формирует объект налогообложения в силу положений пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Соответственно, обществом  не соблюдено условие принятия к вычету сумм НДС по приобретенным ценностям, закрепленное в пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ (использование приобретенных ТМЦ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ).

Кроме того, период,  за который заявлены спорные вычеты по НДС, а также дата их заявления путем подачи соответствующей декларации не будет играть ключевой роли, поскольку на момент оценки правомерности отражения в налоговой декларации по НДС спорных сумм вычетов в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган уже располагает достоверными сведениями о том, что общество фактически не осуществляет деятельности, облагаемой НДС. 

Кроме того, заявитель не представил  бесспорных доказательств того,  что приобретенные им от рассматриваемых поставщиков товары (работы, услуги), могут быть использованы в деятельности, облагаемой НДС. Таким образом, правомерны выводы Инспекции  о том, что заявленные  налоговые вычеты по НДС по приобретению товара для возведения объектов для АО «15ЦАРЗ»  не связаны с осуществлением фактической деятельности ООО СК «Лайтек».

Налоговое законодательство, не предусматривая для налогоплательщика возможности в рассматриваемой ситуации реализовать право на получение вычетов по НДС, положениями   пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ установило, что  суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях  приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой;

Таким образом, заявитель при отсутствии прямой возможности на реализацию права на вычет, установленного ст. 171 НК РФ, в данном случае может уменьшить свои обязательства по налогу на прибыль путем учета в качестве расходов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости при приобретении товара у спорных поставщиков.

Относительно принятия к вычету сумм с перечисленных авансов суд также соглашается с выводами налогового органа.

Основными контрагентами, получившими предоплату в счет предстоящих поставок, заявлены: ООО «Восток» ИНН 

<

***>/КПП 540601001; АО «15 ЦАРЗ» ИНН 

<

***>/КПП 546050001;  ООО «Феррум» ИНН 

<

***>/КПП 540701001; ООО «Партия» ИНН 

<

***>/КПП 540601001; ООО «ПРСУ» ИНН 

<

***>/КПП 540601001, ООО СК «МастерСиб» ИНН 

<

***>/КПП 540401001, ООО «Спецстроймонтаж» ИНН 

<

***>/ КПП 540301001.

Пунктом 12 статьи 172 НК РФ определено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг).

Вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (п. 9 ст. 172 НК РФ).

В подпункте 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ  указано, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В связи с этим суд полагает правильным  вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, перечисливший контрагенту суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и принявший соответствующие суммы НДС с авансовых платежей к налоговым вычетам, обязан данные суммы восстановить в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в общем порядке, то есть со всей стоимости данных работ, услуг. 

При этом положения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами главы 21 НК РФ на основе проведенного анализа и оценки условий договоров, содержания первичных документов, счетов-фактур и иных документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки.

Суд установил, и это  следует из материалов дел, что заявитель  в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды после 1 квартала 2013 года суммы НДС, принятые к вычету по перечисленным авансам в адрес вышеуказанных поставщиков, не восстановил. 

Следовательно, отсутствуют основания для квалификации денежных средств, перечисленных на расчетные счета поставщиков в качестве оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Корме того, при анализе показателей финансово-хозяйственной деятельности поставщиков заявителя  Инспекция  установила, что ими не исполнена обязанность по исчислению и уплате в бюджет сумм НДС, и как следствие, отсутствует право на возмещение НДС у покупателя - ООО «СК Лайтек».

Так, Арбитражным судом Новосибирской области в решении по делу № А45-11344/2015 от 15.11.2016 (вступило в законную силу 15.12.2016), в рамках которого рассматривалась законность решения ИФНС  по Октябрьскому району г. Новосибирска по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО СК «Лайтек» за период  01.01.2010 - 31.12.2012,  общества  «ПРСУ», «Восток» и «Партия» (одни из организаций, которым перечислены суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок) признаны недобросовестными хозяйствующими субъектами, в реальности не ведущими финансово-хозяйственную деятельность.

Анализ расчетных счетов ООО «Восток» за период 08.10.2012 по 31.12.2012, ООО «Партия», ООО «ПСРУ» за период 11.04.2012-31.12.2012 показал, что денежные средства перечислялись в адрес поставщика – ООО «СПЕКТР-М» ИНН 

<

***>. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «СПЕКТР-М» ИНН 

<

***> перечислены на второй расчетный счет ООО «СПЕКТР-М», а далее сняты через банкомат в сумме более 23 млн. руб.

По информации, представленной ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, ООО «Восток» последнюю отчетность представило за 9 месяцев 2012 года, ООО «Партия», ООО «ПРСУ» последнюю отчетность представили за 1 квартал 2013 года. Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, не отражены.  

Общества  «Восток»,  «ПРСУ» и  «Партия» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд считает, что оснований для  квалификации  денежных средств, перечисленных на расчетные счета ООО «СК МастерСиб», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «Феррум» в качестве оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) не имеется, так как срок действия договоров, заключенных между ООО «СК МастерСиб», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «Феррум» истек. В сроки, указанные в договоре, суммы НДС не восстановлены. 

Относительно перечисления предварительной оплаты (частичной оплаты) в адрес АО «15 ЦАРЗ» суд отмечает следующее. 

Общество для подтверждения заявленных вычетов представило счет-фактуру от 16.03.2013 № А109, исходя из содержания которой стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом составила 2 500 000 руб., сумма налога, предъявляемая покупателю - 381 355,93 руб. и счет-фактуру от 18.03.2013 № А115 на 500 000 руб., в том числе  НДС - 76 271,19 руб. 

В указанных счетах-фактурах в графе наименование товара (работ, услуг) указано «предварительная оплата», ссылка на реквизиты договора отсутствует. Согласно выписке по расчетному счету ООО СК «Лайтек» и платежным поручениям № 256 от 12.03.2013, № 264 от 14.03.2013 оплата произведена за технический надзор по контракту от 01.10.2012 № 01-10-1П-2012.   

Однако, согласно п. 2.8 договора генерального подряда от 01.10.2012 № 01-10-1П-2012, Заказчик (АО «15ЦАРЗ») осуществляет технический надзор собственными силами или на основании заключенного договора с организацией, имеющей соответствующее разрешение. Данный договор не предусматривает оплаты, либо предварительной (частичной) оплаты за произведенный технический надзор по контракту. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное перечисление денежных средств невозможно квалифицировать как перечисление денежных средств в виде аванса за услугу «технический надзор».

Относительно вычета по возврату предоплаты суд отмечает, что согласно  п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Указанная норма налогового законодательства предусматривает не только возможность применения вычета по налогу, но и устанавливает условия реализации указанного права. Такими условиями являются уплата в бюджет налога на добавленную стоимость с аванса, изменение условий или расторжение договора, возврат аванса.

Из  книги покупок за 1 квартал 2013 года следует, что обществом  заявлен налоговый вычет в размере 411 864 руб. по возврату предварительной оплаты, перечисленной в адрес АО «15 ЦАРЗ» в счет предстоящих поставок товаров (доля вычета по данному контрагенту в общей сумме заявленных налогоплательщиком вычетов – 4,94%). 

Обществом  в 4 квартале 2012 года получена предварительная оплата от АО «15 ЦАРЗ» в размере 320 000 000 руб. (в том числе НДС 48 813 559 руб.) платежным поручением от 09.11.2012 № 415, согласно условиям договора генподряда от 01.10.2012 № 01-10-1П-2012.

Возврат предварительной оплаты заказчику АО «15 ЦАРЗ» по договору генподряда ООО СК «Лайтек» произведен на расчетный счет в размере 2 700 000 руб., в том числе НДС 411 864,41 руб. платежным поручением от 15.03.2013 № 265.

05.02.2013 обществом  представлена декларация по НДС за 4 квартал 2012 года с отражением по стр. 070 раздела 3 суммы полученной оплаты в счет предстоящего выполнения работ в размере 170 000 000 руб., в том числе НДС 25 932 203 руб.

  При  проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2012 года Инспекция  установила  занижение  суммы полученного аванса на 150 000 000 руб., в том числе  НДС 22 881 356 руб. Общая сумма полученного аванса составила 320 000 000 руб., в том числе НДС 48 813 559 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 06.09.2013 вынесено Решение № 16067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен налог в сумме 22 881 356 руб., который в бюджет не уплачен.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, исчисленный заявителем с сумм предоплаты, уплачен в бюджет не полностью.

Кроме того, заявителем  не представлены документы, подтверждающие в момент возврата аванса (2013 год) изменения условий или расторжение договора. При этом договор генерального подряда от 01.10.2012 № 01-10-1П-2012 признан недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2015 по делу № А45-20567/2015 по заявлению ООО СК «Лайтек» к АО «15ЦАРЗ». 

То есть,  обществом не соблюдены обязательные условия для применения вычета по налогу с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, а именно: условие уплаты налога в бюджет, изменение условий или расторжение договора. В связи с этим  довод заявителя о документальном подтверждении налогового вычета по НДС с суммы возвращенных АО «15ЦАРЗ» денежных средств в размере 2 700 000 руб., суд считает несостоятельным.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на наличие  нарушений норм действующего законодательства при проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Суд данный довод не принимает. 

В силу п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлена ст. 101 НК РФ, в которой также определены существенные условия этой процедуры.

В соответствии с установленным порядком вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов, в соответствии со ст. ст. 93. 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выносит соответствующее решение (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель  01.02.2016 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению в размере 8 030 220 рублей, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2016 № 31857, врученный налоговым органом 26.05.2016 представителю ООО СК «Лайтек» ФИО2 по доверенности от 19.02.2016. 

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки, установленные НК РФ на проведение камеральной налоговой проверки и составление акта по результатам ее проведения.

Извещение от 10.06.2016 № 174 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 07.07.2016 на 10 часов 00 минут, вручено Инспекцией 14.06.2016 представителю  ООО СК «Лайтек» по доверенности от 19.02.2016 ФИО2

Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки   от 07.07.2016.

С возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2016 № 31857 заявителем представлены дополнительные документы (вх. от 27.06.2016 № 025285), в частности: платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств в адрес  АО «15ЦАРЗ», подтверждающие право налогоплательщика на заявленные в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года вычеты по НДС.

Для принятия обоснованного решения по результатам рассмотрения акта и материалов проверки у налогового органа возникла необходимость оценить и исследовать представленные налогоплательщиком с возражениями документы, в связи с чем принято решение № 216 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности, таких как истребование документов (информации) у контрагентов в соответствии со  ст. 93.1 НК РФ; проведение допросов свидетелей в рамках ст. 90 НК РФ.

В связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение от 07.07.2016 № 152 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 05.08.2016.

В рамках указанного решения налоговым органом направлено поручение в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 19.07.2016  № 20689 об истребовании документов у АО «15ЦАРЗ», проведены допросы работников  ООО СК «Лайтек» ФИО8, ФИО9 (протоколы допроса от 01.08.2016), проведен допрос руководителя и учредителя ООО СК «Лайтек» ФИО10 (протокол допроса от 04.08.2016).

Таким образом, обстоятельствами, вызвавшими необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, явилась потребность в получении дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (в том числе с учетом представленных налогоплательщиком документов), что и нашло свое отражение в Решении № 216.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-9012/11, у налогового органа отсутствует обязанность по доказыванию необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные мероприятия направлены на обеспечение достоверности результатов проверки, а потому не могут быть признаны как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика, а равно служить основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта. 

Таким образом, заявителем не представлено убедительных доводов относительно неправомерности принятого Инспекцией решения, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                          В.В.Шашкова