Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-10109/2023

город Мурманск

29 января 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Мурманоблгаз» (183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 880 рублей штрафа за задержку уборки вагонов №№ 50817451, 58243221, 76634088 (памятка приемосдатчика № 46 (форма ГК-45 ВЦ), ведомость подачи и уборки вагонов № 001580), 

 

установил:

20.11.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

15.01.2024 принято решение, путем подписания резолютивной части.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование своих доводов указал, что истец нарушил технологические нормы выгрузки вагонов №№ 50817451, 58243221, 76634088. В случае признания заявленных требований обоснованными ОАО «РЖД» ходатайствует об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, 28.02.2019 стороны заключили договор № 30ПУ/19/5, согласно которому ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось собственным локомотивом подавать на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Комсомольск-Мурманский прибывающие в адрес АО «Мурманоблгаз» (пользователь) вагоны, расставлять их на места выгрузки и убирать с пути необщего пользования.

В соответствии с § 12 готовые к подаче на железнодорожные пути общего пользования вагоны перевозчик убирает с мест выгрузки в течение 10 часов после получения уведомления от пользователя о готовности их к уборке.

Вагоны поданы на станцию Комсомольск-Мурманский под выгрузку 01.04.23 в 7 час.00 мин., о чем свидетельствуют памятка приемосдатчика № 46, ведомость подачи и уборки вагонов № 001580.

03.04.2023 произведен слив груза с вагонов-цистерн №№ 50817451, 58243221, 76634088 и в 13 час. 59 мин истцом подано уведомление № 28 о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов.

Фактически вагоны-цистерны убраны с путей 04.04.2023 в 21:35.

05.04.2023 пользователь предложил перевозчику представить акт общей формы о причинах задержки подачи вагона под выгрузку.

Ответчик отказался составить акт общей формы, сообщил, что названные выше вагоны простаивали по причине сложной эксплуатационной обстановки на станции Комсомольск-Мурманский (Промышленный парк).

В претензии от 18.04.2023 истец предложил перевозчику уплатить штраф, в том числе за задержку подачи вагонов-цистерн №№ 50817451, 58243221, 76634088 под выгрузку, а впоследствии обратился в суд.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, стороны договора перевозки несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договором срока подачи вагонов.

За задержку цистерн размер штрафа увеличивается в два раза.

Согласно статье 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Согласованный в договоре срок уборки вагонов с мест выгрузки истек 03.04.2023 в 23 час.59 мин. фактически вагоны-цистерны убраны 04.04.2023 в 21:35.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии его вины в задержке уборки вагонов.

Из памятки приемосдатчика № 46 усматривается, что уведомление о завершении выгрузки цистерн № 50817451, № 58243221, № 76634088 было подано перевозчику 03.04.2023 в 13 час.59 мин. поэтому с 14 час.00 мин. у перевозчика не существовало препятствий для уборки вагонов с места выгрузки на пути общего пользования.

В § 12 договора предусмотрена обязанность перевозчика убрать вагоны с места выгрузки на пути общего пользования в течение 10 часов после получения уведомления пользователя о готовности вагонов к уборке.

Вместе с тем, перечисленные вагоны убраны с места выгрузки на пути общего пользования только 04.04.2023 в 21 час.35 мин.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Акт общей формы о невозможности убрать вагонов с мест выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не составлялся.

Ответчик, приняв на себя обязательства по своевременной уборке вагонов с мест выгрузки, должен самостоятельно принимать меры к совершенствованию технологического процесса, позволяющего исполнить обязательства по Договору надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сложной эксплуатационная обстановка на станции Комсомольск-Мурманский (Промышленный парк) без указания ее причин, к таким обстоятельствам не относится.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от перевозчика по характеру обязательства и условиям оборота, перевозчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по уборке вагонов с мест выгрузки.

Таким образом, ответчик не доказал в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие своей вины в нарушении обязательства и наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение условий Договора.

На основании изложенного, за задержку уборки вагонов с мест выгрузки с 00 час.00 мин. до 21 час.35 мин. 4 апреля 2023 истец правомерно начислил 880 рублей штрафа (22 час. Х 40 руб.).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклонено судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69-81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, а при заключении договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Учитывая характер нарушения, размер штрафа, суд не усматривает оснований для уменьшения его на основании статьи 333 ГК РФ.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 31 октября 2023 № 7260 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «Мурманоблгаз» 880 рублей штрафа и 2000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин