АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13910/2019

08 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.11.2019,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.05.2020,

от публичного акционерного общества "Россети Юг":  не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго»: ФИО5, доверенность от 25.12.2019,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» ФИО2: ФИО2, паспорт, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения № 1409 КП от 14.09.2017 и № 1457 КП от 01.05.2018 в размере 3 003 828 рублей 42 копейки, пени в размере 349 108 рублей 53 копейки, пени по день фактического исполнения обязательства уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго».

Суд принимает во внимание, что публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» сменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Юг", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344018, 

<

...>, 3 этаж, оф. 34), являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Представитель истца не поддержал ранее заявленное ходатайство о выделении части искового требования в отдельное производство, просил не рассматривать указанное ходатайство. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам энергоснабжения № 1409 КП от 14.09.2017 и № 1457 КП от 01.05.2018 в размере 3 003 828,42 руб. за период июнь-ноябрь 2018 г., неустойки в размере 320 016,15 руб. за период с 19.07.2018 по 23.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 3 003 828,42 рублей, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Лица, присутствующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по делу, не поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Временный управляющий ответчика пояснил свою позицию по делу, против удовлетворения требований не возражал, представленный истцом расчет задолженности признал арифметически верным.

Публичное акционерное общество "Россети Юг", извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 02 июня 2020 года до 17 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация) были заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.09.2017 N 1409 КП, от 01.05.2018 N 1457 КП, предметом которых является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договорами.

Энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 6.1.1 договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных энергосбытовой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумму, засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" исполнило свои обязательства по договорам, однако ответчик не оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме:

- по договору от 14.09.2017 N 1409 КП задолженность за период июнь-ноябрь 2018 г. составляет 798 253,65 руб., пени за период с 19.07.2018 по 23.07.2019 составляет 97 122,06 руб.;

- по договору от 01.05.2018 N 1457 КП задолженность за период июля-ноябрь 2018 г. составляет 2 205 574,77 руб., пени за период с 21.08.2018 по 23.07.2019 составляет 222 894,10 руб.

Как указывает истец, за заявленный период за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 003 828,42 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность были оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

При этом, вопреки доводам ответчика, судами в рамках дел А53-27078/2018, А53-27809/2018 установлено, что договор между ответчиком и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не заключен ввиду несоблюдения обязательной процедуры уведомления гарантирующего поставщика и императивных требований, закрепленных п. 49, 50, 51 Основных положений № 442, а электроэнергия не могла приобретаться у ООО «Лукойл-Ростовэнерго».

Согласно п. 64 Основных положений № 441 гарантирующий поставщик определяет объемы электроэнергии по договорам. Соответствующие изменения в договор внесены не были, соответственно у ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» отсутствовали основания для определения соответствующих объемов электрической энергии.

В договорах должны быть закреплены условия, определяющие порядок обмена информацией о почасовых объемах выработки (плановых и фактических), потребления (плановых и фактических) и объема покупки электроэнергии между производителем, гарантирующим поставщиком и потребителем и ряд иных условий, позволяющих ему выполнять перечень мероприятий, возложенных Основными положениями № 422.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу решениями судом по делам А53-27078/2018, А53-27809/2018 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Как указывает ответчик, по договору от 14.09.2017 №1409 КП конечным потребителем является – общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Соцпуть»; по договору от 01.05.2018 №1457 КП конечным потребителем является – общество с ограниченной ответственностью «Недра».

Факт наличия задолженности по договору от 14.09.2017 N 1409 КП за период июнь-ноябрь 2018 г. в размере 798 253,65 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний.

Факт наличия задолженности по договору от 01.05.2018 №1457 КП за период июнь-ноябрь 2018 г. в размере 703 678,82 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний.

Вместе с тем, истцом по договору от 01.05.2018 №1457 КП выставлен ответчику корректировочный счет на сумму 1 501 895,95 руб. (том 2, л.д. 114-115). В основу перерасчета положен акт о безучетном потреблении от 22.10.2018 №161/Ю 004456 электроэнергии потребителем - обществом с ограниченной ответственностью «Недра» (том 2, л.д. 110-114).

Согласно указанному акту, 22.10.2018 персоналом филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на объекте ООО «Недра» ВЛ 10 КВ № 1002, КТП 10/6 КВ № 16, проведена проверка приборов учета электрической энергии, принадлежащего ООО «Недра». При проведении проверки выявлен факт нарушения установленных на систему учета знаков визуального контроля (самовольный срыв пломбы ЭСО на двери высоковольтного шкафа и двери шкафа установленных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии.

При этом, в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

Таким образом, установив безучетное потребление электрической энергии, истцом правомерно произведен перерасчет задолженности за поставленную электроэнергию.

Временный управляющий ответчика не возражал против удовлетворения требований, расчет задолженности, представленный истцом, признал арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии, требование о взыскании задолженности в сумме 3 003 828,42 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику начислены пени в размере 320 016,15 руб. за период с 19.07.2018 по 23.07.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 3 003 828,42 рублей, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 3 003 828,42 рублей, пени в размере 320 016,15 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 003 828,42 рублей, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 038 руб., на основании платежного поручения от 19.04.2019 №003666.  В связи с принятым ходатайством истца об уменьшении размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39619 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2019 №003666 государственную пошлину в размере 419 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 003 828,42 рублей, пени в размере 320 016,15 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 003 828,42 рублей, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, 39619 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 419 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2019 №003666 на сумму 40 038 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.А. Твердой