АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.08.2022Дело № А62-3446/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 26.08.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственной "СУ-67" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314673325200011; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-67» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 392 801 руб. 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из текста искового заявления, пояснений истца и материалов дела следует, что ООО «СУ-67» в оплату за мебельное оборудование в соответствии с платежными поручениями:

- № 275 от 12.03.2020 г. на сумму 190 000 руб.;

- № 366 от 02.04.2020 г. на сумму 135 400 руб.;

- № 368 от 06.04.2020 г. на сумму 350 000 руб.;

- № 668 от 24.07.2020 г. на сумму 35 1 600 руб.;

- № 763 от 25.08.2020 г. на сумму 500 000 руб.;

- № 1025 от 29.10.2020 г. на сумму 700 000 руб.;

- № 1050 от 11.11.2020 г. на сумму 165 801 руб. перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 392 801 руб. 

Договор между истцом и ответчиком не заключался, встречного исполнения не было совершено, мебельное оборудование не поставлено.

28.02.2022 исх. № 36/02 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата указанной суммы. Возражении и ответа на претензию не поступило. Ответчиком претензия получена не была, почтовое отправление вернулось отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- копии платежных поручений №№ 275 от 12.03.2020 г. на сумму 190 000 руб.; № 366 от 02.04.2020 г. на сумму 135 400 руб.; № 368 от 06.04.2020 г. на сумму 350 000 руб.; № 668 от 24.07.2020 г. на сумму 35 1 600 руб.; № 763 от 25.08.2020 г. на сумму 500 000 руб.; № 1025 от 29.10.2020 г. на сумму 700 000 руб.; № 1050 от 11.11.2020 г. на сумму 165 801 руб.

- выписка с банковского счета, заверенная ПАО «Сбербанк».

Ответчиком данный факт не опровергнут, не представлено доказательств оказания истцу услуг (выполнения работ) либо возврата денежных средств в указанной сумме. 

Суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 392 801 руб., в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на заявленную в иске сумму. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ввиду предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 34 964 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314673325200011; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственной "СУ-67" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 392 801 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314673325200011; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 964 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        В.В. Красильникова