Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67614/25-2-361

г. Москва

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОГРЕСС-М»

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения от 14.03.2025г. № 33-5-24961/25-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.05.2025, диплом)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.12.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОГРЕСС-М»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 14.03.2025г. № 33-5-24961/25-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. XV комн. 1,1а,2-13), с кадастровым номером: 77:03:0005010:7505, общей площадью 193,5 кв.м.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях и дополнениях.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено судом, в собственности города Москвы находится нежилое помещение по адресу: 

<

...> (подвал, пом. XV комн. 1,1а,2-13), с кадастровым номером: 77:03:0005010:7505, общей площадью 193,5 кв.м.

Указанное помещение было передано в аренду Заявителю на основании договора аренды от 07.05.2019г. № 00-00756/19, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.06.2019г. за per. № 77:07:0005010:7505-77/003/2019-2.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ПП, и руководствуясь Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), Законом города Москвы от 17 декабря 2008 г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», истцом было подано заявление (запрос) 09.03.2025г. вх. per. № 33-5-24961/25-(0)-0 о предоставлении государственной услуги -возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: по адресу: 

<

...> (подвал, пом. XV комн. 1,1а,2-13), с кадастровым номером: 77:03:0005010:7505, общей площадью 193,5 кв.м.

Истцом был получен от ответчика отказ от предоставления государственной услуги от 14.03.2025г. за № 33-5-24961/25-(0)-2 на основании п.2.10.1.2. Административного регламента, в связи с невозможностью предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что в оспариваемом отказе Департамент указал, что Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) и распоряжением Департамента от 25.09.2024 № 152388 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 193,5 кв.м» Истцу было направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемой недвижимости и проект договора купли-продажи указанной недвижимости (далее – Проект договора) для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью заказными почтовыми отправлениями с сопроводительными письмами от 17.10.2024 исх. № 33-6-390442/24-(0)-3, исх. № 33-6- 390442/24-(0)-4. В соответствии с отчетами АО «Почта России» об отслеживании вышеуказанных отправлений с почтовыми идентификаторами 12571901018890 и 12571901018906 отправления 24.10.2024 прибыли в место вручения Обществу, но по причине неполучения адресатом и истекшего срока хранения в отделении связи отправления 24.11.2024 были возвращены в Департамент.

По состоянию на 24.12.2024 подписанный Обществом Проект договора в Департамент не представлен и информация о подаче Обществом искового заявления в суд об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, отсутствовала. Учитывая, что Проект договора не подписан Обществом по истечении указанного срока, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по вышеуказанному адресу с 25.12.2024.

19.02.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru и на Едином информационном инвестиционном портале города Москвы – www.investmoscow.ru опубликовано объявление о продаже указанного объекта. Дата проведения торгов – 09.04.2025 (10:00).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного имущества основывается на признании равенства покупателей. Участником торгов может быть любое юридическое или физическое лицо, соответствующее требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам, и подавшее заявку на участие в торгах.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 152388 от 25.09.2024 в связи с утратой истцом преимущественного права, изменен порядок приватизации помещения путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о продаже. 19.02.2025 опубликовано объявление о продаже объекта на торгах.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В представленном отзыве ответчик также указал, что в связи с фактом утраты Истцом преимущественного права выкупа арендуемого помещения в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, считать отказ Департамента незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Административного регламента, утвержденного п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП не имеется оснований.

Удовлетворяя требования  ООО «ПРОГРЕСС-М»   суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2.10.2. Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

В обжалуемом отказе не указано не одно из оснований согласно п.2.10.1.2. Административного регламента.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статьей 12 Закона города Москвы от 17.12.2008г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» отчуждение недвижимого имущества города Москвы, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляется в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности ПОЛЬЗУЮТСЯ преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом установлено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2)        отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3)        сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Истец, соответствует требованиям, установленным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также договором аренды № 17.06.2019г. № 00-00808/19.

Арендуемое им нежилое помещение был выставлено на торги на основании п.7 Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25.09.2024г. № 152388 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 193,5 кв. м».

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.

При этом, если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (ч. 9 ст. 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25.09.2024г. № 152388 не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и поэтому не имеет правовых последствий, связанных с его изданием.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Выставление арендуемого имущества на торги после заключения договора аренды является злоупотреблением правом со стороны ответчика, нарушают права и законные интересы заявителя, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Законом № 159-ФЗ.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 14.03.2025г. № 33-5-24961/25-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. XV комн. 1,1а,2-13), с кадастровым номером: 77:03:0005010:7505, общей площадью 193,5 кв.м.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу  ООО «ПРОГРЕСС-М»    расходы по госпошлине в сумме 50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Махлаева Т.И.