Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85232/18

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ТрансГрупп» (ИНН 

<

***>) к ОАО «Раменское ДРСУ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансгрупп» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО «Раменское ДРСУ» (далее – ответчик, покупатель) с требованиями о взыскании долга по договору поставки в размере 863351,62 руб., 92423,02 руб. неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены.

В судебное заседание стороны не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон и отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 01-нп-17 от 01 сентября 2017 (далее – Договор), по которому Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает Товар (нефтепродукты) на условиях, определенных настоящим Договором, в количестве, ассортименте и по цене согласованном Сторонами.

В период с 16.07.2018 по 08.08.2018 истец в рамках договора поставил ответчику нефтепродукты на сумму 1 219 980,125 рублей по универсальным передаточным документам (УПД) № ТР00-000485 от 16.07.18, № ТР00-000492 от 19.07.18, № ТР00-000506 от 28.07.18, № ТР00-000523 от 01.08.18, № ТР00-000535 от 08.08.18.

Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате поставленных товаров составляет 863351,62  рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 04.09.2018 года направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора, стороны определили подсудность споров по месту нахождения поставщика.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие поставку продукции покупателю с отметкой о приемке продукции. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 863351,62 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Договора стороны согласовали оплату товаров на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней с даты поставки.

По условиям пункта 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки, за период просрочки с момента истечения срока для оплаты и по состоянию на 15.10.2018, всего сумма неустойки, заявленная ко взысканию, составила 92423,02 рублей.

Ответчик возражений по размеру неустойки не заявил.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 92423,02 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Раменское ДРСУ» в пользу ООО «Трансгрупп» задолженность по оплате товара в размере 863 351,62 рублей, неустойку в размере 92 423,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22115 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                             Ю.Г. Гвоздев