АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Томск                                                                                       Дело №А67-1117/2017

07.06.2017г. (полный текст)

02.06.2017г. (оглашена резолютивная часть),   

Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Кристалл» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании задолженности по договору в сумме 167 350,19 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕНДАНИИ:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2014, 

от ответчика – не  явился (извещен);

от третьего лица – не явился,       

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кристалл» (далее по тексту – истец, ФГУП «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ответчик, ООО «Визит») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №09/057 от 25.08.2009г. в размере 167 350 руб. 19 коп. за период с 01.09.2014 г. по 05.09.2016 г. 

В ходе судебного заседания представитель Истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.09.2014г. по 05.09.2016г., в результате чего образовалась задолженность в размере 167 350 руб. 19 коп. Ответчик,   третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (Арендодатель)  и ООО «Визит» (Арендатор) заключен договор №09/057 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации от 25.08.2009г., согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 315,2 кв.м. для проведения ремонта и дальнейшей эксплуатации (п. 1.1 Договора).

В соответствии с приложением №1 к Договору величина месячной арендной платы с учетом НДС составляет 6 934 руб. 4 коп.

Указанное имущество передано ООО «Визит» на основании акта – приема передачи имущества в аренду от 25.08.2009г.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Томской области №202 от 14.11.2011г., предоставленное Ответчику в аренду недвижимое имущество было закреплено за ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения и произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2012г. внесена запись №70-70-01/134/2012-836.

Дополнительным соглашением №2 от 25.08.2012г. к Договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации №09/057 от 25.08.2009г. Территориальное управление Росимущества в Томской области передало ФГУП «Кристалл» все права и обязанности Арендодателя, возникшие из указанного договора №09/057 от 25.08.2009г., заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Томской области и ООО «Визит».

Территориальным управлением Росимущества в Томской области издано распоряжение №259 от 12.08.2016г. о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл»  в отношении нежилого здания общей площадью 315, 2 кв.м., расположенного по адресу: гТомск, 

<

...>. Регистрация прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» в отношении указанного объекта зарегистрировано 05.09.2016г.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что Ответчиком арендные платежи в установленном размере за  период с 01.09.2014г. по 05.09.2016г.  (дата регистрации прекращения права хозяйственного ведения у ФГУП «Кристалл») не производились, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендным платежам за указанный период аренды имущества в размере 167 360 руб. 19 коп.

В силу ст. ст. 606, 614, ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, обязательств по оплате арендных платежей, в предусмотренные договором о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации №09/057 от 25.08.2009г. сроки и размере не исполнил, доказательств оплаты задолженности  в сумме 167 350 руб. 19 коп. арбитражному суду не представил. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности в полном объеме, не возражал по существу заявленных требований. 

Поскольку доказательств надлежащей оплаты арендных платежей по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации №09/057 от 25.08.2009г. за период с 01.09.2014г. по 05.09.2016г. с учетом положений ст. 131, 299 ГК РФ в общем размере 167 350 руб. 19 коп. на рассмотрение суда не представлено, возражений по существу требований Ответчиком не заявлено, то заявленное требование о взыскании задолженности в размере 167 350 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6020 руб.  51 коп. исходя из размера первоначально заявленных требований, расходы по уплате которой с учетом удовлетворения требований также подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Кристалл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)  167 350 руб. 19 коп. задолженности, 6020 руб. 51 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Павлов Г. Д.