Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2972/2025

Дело № А74-11726/2024

18 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бронниковой И.А., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 мая 2025 года по делу № А74-11726/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года по тому же делу, рассмотренных в порядке упрощенного производства,  

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2025 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).  

10.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее также – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 010 рублей 52 копейки, в том числе, во вторую очередь: 43 275 рублей основного долга по страховым взносам в совокупном  

фиксированном размере за 2024 год, в третью очередь: 1 285 рублей 52 копейки пени ЕНС.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года, признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы с изменением очередности удовлетворения требований. Финансовому управляющему ФИО2 определено включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в общем размере 45 010 рублей 52 копейки, в том числе:  

во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год на обязательное пенсионное страхование в размере 35 027 рублей 13 копеек;  

в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению задолженность в размере 9 983 рубля 39 копеек, в том числе: - страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год на обязательное медицинское страхование – 8 697 рублей 87 копейка, - пени ЕНС в размере 1 285 рублей 52 копейки, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное отнесение суммы 8 697 рублей 87 копеек основного долга по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2024 год в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций режим второй очереди распространяется и на взносы на обязательное медицинское страхование. Обязательные страховые взносы являются единым целым и их следует рассматривать как составную часть расходов по найму рабочей силы.  

Кассационная жалоба на определения по документарным обособленным спорам подлежит рассмотрению по правилам частей 1 и 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 «107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

На основании изложенного кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для предоставления отзыва на нее.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24.08.2022 по 18.11.2024.  

В подтверждение обоснованности требований налоговым органом представлен расчет по страховым взносам, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год за период с 01.01.2024 по 18.11.2024 в размере 43 725 рублей (срок уплаты – 03.12.2024).  

В связи с неуплатой страховых взносов должнику направлено требование № 24951 по состоянию на 07.12.2024 со сроком для добровольной уплаты до 22.01.2025.  

При вынесении судебных актов суды исходили из особой и различной по своей сути правовой природы страховых взносов, подлежащих учету во второй очереди реестра требований кредиторов, и иных страховых взносов, учитываемых в составе третьей очереди, страховые взносы в фиксированном размере в составе единого налогового платежа следует определять исходя из установленных бюджетным законодательством нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.  

Обжалуя судебные акты, уполномоченный орган ссылается на то, что ввиду внесения изменений в законодательное регулирование, в соответствии которыми отдельные виды страховых взносов были объединены в единое целое, единый тариф  

страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж - (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), должен удовлетворяться в составе второй очереди реестра.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральные законы от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ), с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.  

Так, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование подлежат уплате в Социальный фонд России по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование.  

Вопреки доводам заявителя, как обоснованно указано апелляционным судом, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом. Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.  

При этом суд округа учитывает, что, несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 1 января 2023 года, в пределах установленной единой предельной величины базы  

для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31 декабря 2022 года включительно (30 процентов).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости включения во вторую очередь реестра взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых по установленным нормативам зачислений в составе единого налогового платежа, отклоняются судом округа, как противоречащие положениям статьи 213.27 Закона № 127-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре № 3.  

На основании изложенного суд округа полагает обоснованным распределение судами страховых взносов в сумме 8 697 рублей 87 копеек на обязательное медицинское страхование по соответствующему нормативу зачисления в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 мая 2025 года по делу № А74-11726/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.  

Судья И.А. Бронникова