ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18942/2022

Дело № А65-11906/2021

г. Самара

28 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника (вх.44717), по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Татарстан, г. 

<

...>, ИНН 

<

***>,

с участием:

финансовый управляющий ФИО3 – лично, паспорт.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Татарстан, г. 

<

...>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.09.2022 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 600 696, 00 руб., полученных ФИО2, начиная с 08.09.2021 по 11.05.2022, в том числе: 04.10.2021 - 74 261,08 руб., 08.11.2021 - 71 781, 92 руб., 24.11.2021 - 70 227, 00 руб., 16.12.2021- 75 573, 00 руб., 30.12.2021 - 42 525, 00 руб., 11.02.2022 - 84 564, 00 руб., 17.03.2022 - 75 573, 00 руб., 11.04.2022 - 44 226, 00 руб., 11.05.2022 - 61 965, 00 руб. (вх.44717).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы по делу А65-11906/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 работает в должности медицинской сестры в ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер».

Согласно  заявлению, должник просила исключить из конкурсной массы  должника денежные средства в размере 600 696, 00 руб., полученные должником, начиная с 08.09.2021 г. по 11.05.2022г.

В обоснование  требования заявителем указано о том, что  по заявлению должника  финансовым управляющим  были выданы  из конкурсной массы  денежные средства в общей сумме 600 696 руб. в счет  выплат, осуществляемых на основании Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762 (ред. от 23.12.2021, с изм. от 15.07.2022) "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные выплаты были  произведены как специальные социальные выплаты, на которые не может  быть обращено  взыскание.

Согласно справке ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан №506 от 20.05.2022г. ФИО2 произведена выплата в размере 600 696 руб.

Как следует из материалов  дела,  25 мая 2022 года  финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве должника представил  ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества.

Со стороны  кредитора ФИО4 были представлены  возражения в которых кредитор просил не освобождать  должника  от исполнения обязательств перед кредитором.

В ходе рассмотрения  отчета  финансового управляющего ФИО5  арбитражным судом было установлено, что на основной счет  должника  поступили денежные средства  в размере 1 164 694,44 руб., должнику выдана сумма прожиточного минимума в размере 146 104 руб., выплачены должнику денежные средства стимулирующего характера  в размере 600 696 руб., погашены требования единственного кредитора ФИО4 в размере  390 168,35 руб.

Так,  должнику за сентябрь 2021  поступило  на счет должника - 81 162 руб., октябрь 2021 года   - 71 781 руб. 92 руб., ноябрь 2021 – 112 752 руб., декабрь 2021 – 75 573 руб., январь 2022 – 22 356 руб., февраль 2022 – 62 208 руб., март 2022 – 75 573 руб., апрель 2022 – 44 226 руб., май 2022 – 61 965 руб., всего на общую сумму 600 696 руб.

Денежные средства выдавались финансовым управляющим должнику ежемесячно, о чем составлялись  письменные расписки  о получении наличных денежных средств.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим  из конкурсной массы  были выданы должнику денежные средства в общей сумме  600 696 руб. При этом, с ходатайством  должник  об исключении  денежных средств  из конкурсной массы в судебном порядке  не обращался.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос  об исключении из конкурсной массы денежных средств  носит  заявительный характер  и отнесен к  исключительной компетенции суда.

Поскольку правомерность  исключения из конкурсной массы  и выплаты  должнику  денежных средств не устанавливалась судом, определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года  должнику было предложено вернуть в конкурсную массу  денежные средства в размере 600 696 руб.

Денежные  средства  ФИО2 в конкурсную массу не возращены.

Поскольку  финансовым управляющим должнику было направлено требование  исх. №84от 31 августа 2022 года  о возврате полученных денежных средств в размере 600 969 руб., должником  было  подано настоящее  заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, необоснованное исключение денежных средств из конкурсной массы должника повлечет нарушение прав кредиторов должника. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, возможность исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом удержание таких денежных средств из конкурсной массы должника возможно не ранее, чем  с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ранее этой даты - в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом предполагается его разрешение из средств дохода членов его семьи либо третьих лиц.

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы на содержание должника-гражданина и его иждивенцев  носит заявительный характер, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу, начиная с 08.09.2022 (дата обращения в суд первой инстанции с заявлением).

Удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается; в данном случае момент, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется датой поступления рассматриваемого ходатайства - 08.09.2022.

Однако, исходя из материалов дела, заявления  должника и приложенных к нему документов выплаты  должнику произведены ранее указанной даты.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, помимо прочего,  исходил из того, что в рассматриваемом случае перечисленные выплаты являются зарплатной частью, которые медицинский работник получает за исполнение своих должностных обязанностей за работу в условиях распространения коронавирусной инфекции, поэтому они  не подпадают под выплаты, указанные в п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В тоже время, существенным в данном случае является несоблюдение  норм, регулирующих рассмотрение вопросов об исключении из конкурсной массы, которые предусматривают заявительный характер, т.е. лишь после обращения должника  в суд с таким заявлением, суд устанавливает возможность   исключения из конкурсной массы имущества должника, при этом имущество, в данном денежные средства, исключаются из конкурсной массы после вынесения соответствующего определения, периодически (как правило ежемесячно) и лишь при наличии соответствующих денежных средств в конкурсной массе.

Все вышеуказанные условия в данном случае отсутствуют, поэтому  удовлетворение заявления об исключении из конкурсной массы невозможно. Невозможно исключить из конкурсной массы денежные средства, которые уже там не находятся, а получены должником.

Обращение с данным заявлением направлено не на исключение денежных средств из конкурсной массы, а на проверку законности действий финансового управляющего и должника, которые связаны с получением должником вышеуказанных денежных средств, однако, проверка данных обстоятельств возможна при рассмотрении вопроса об освобождении или не освобождении должника от обязательств, либо при рассмотрении обособленного спора об обжаловании действий финансового управляющего.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается, а вопрос о правомерности   исключения вышеуказанной суммы из конкурсной массы  может быть разрешен в другом споре, связанным с проверкой законности действий соответствующих лиц.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые бы не были приняты судом во внимание и имели существенное значение по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года по делу А65-11906/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года по делу А65-11906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 О.А. Бессмертная

                                                                                                                Е.А. Серова