Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4358/2018

г. Хабаровск

18 июня 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.06.2018г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва  помощником судьи Васюта С.Ю.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Хайвей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 890 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, ФИО3,  ФИО4 по доверенности от 17.05.2018г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО5, директор; ФИО6 по  доверенности от 19.10.2017 

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» (далее- истец)  обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Хайвей» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы  по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 в размере 630 000 руб., пени в размере 1 260 000 руб., а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность в размере 680 000 руб., пени в размере 3 287 800 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителями ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Представители истца возражали против заявленного ходатайства, представили суду возвращённый конверт в подтверждение факта направления претензии.

Судом вскрыт конверт, исследована претензия, исковое заявление с приложением.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено на основании ст. 148 АПК РФ.

  Истец на иске настаивает. Указал, что  в адрес ответчика проект договора. Настаивает на том, что ответчиком договор подписан, но не возвращен, в связи с чем оригиналом договора истец не располагает –   в материалы дела предоставлена копия договора. Указывает, что приняв помещение в аренду, ответчик акцептовал условия  проекта договора, в т.ч. по оплате арендной платы в размере 100 000 руб. в месяц.

 Истцом заявлено ходатайство об опросе свидетелей для подтверждения факта аренды помещений  и осуществления торговли  в помещениях ответчиком.

 Ответчик против опроса свидетелей возражает.

 Судом ходатайство отклонено, ввиду того, что ответчик факт того, что  занимал помещение с 01.06.2016г. не отрицает.

 Ответчик против удовлетворения иска возражает. Указал, что договор аренды в письменном виде не заключал, факт  принадлежности своей подписи на предоставленной копии отрицает. Пояснил, что ФИО2 являлась одновременно работником истца и доверенным лицом ответчика в г. Благовещенске в связи с чем имела доступ к документам и печати ответчика.  Факт того,  что занимал помещение торгового зала с 01.06.2016г. не отрицает.  Указывает, что иные помещения предполагал взять в аренду, но собственником они предоставлены не были.  Настаивает на том, что стороны согласовали цену аренды 50 000 руб.  в месяц. Производил оплату не ежемесячно, а по мере наличия выручки от продажи техники. Арендодатель против такой оплаты не возражал, каких-либо претензий по величине платежей не предъявлял до июня 2017г., когда  арендатор выразил намерение освободить помещение.     Указал,  что произведен ремонт помещения истца на сумму  214 000 руб.

 В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2018г. до 16 ч. 

 В связи с отсутствием технической возможности заседание после перерыва проведено без использования видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд                

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из  пояснений истца по электронной почте в адрес  ООО «Хайвей»  направлен проект договора  о предоставлении в аренду помещений: нежилое помещение площадью 438.1 кв.м., участок ТО и ремонта площадью 30 кв.м., складская зона 64.2 кв.м.,  парковка,  примыкающая к фасаду здания  в 

<

...>.

 Срок аренды предполагался с 01.06.2016 по 01.06.2021г.

 Согласно тексту копии представленного договора   арендная плата составляет 100 000 руб. в год. ( п.4.1.),  первый платеж в размере 100 000 руб. производится до 01 августа 2016г.,  неустойка за нарушение  сроков оплаты составляет 1%  за  каждый день просрочки. (4.3.).

 Акт приема передачи помещений сторонами не подписан.

 Ответчик не отрицал,  что   фактически занял помещение выставочного зала   01.06.2016г.

Начиная с 01 июля 2017 года ООО «Хайвей» заявило о своем намерении прекратить аренду. 

 В  связи с тем,  что истец начал  удерживать имущество ответчика в арендуемом помещении, не давая его вывезти,  ответчик обратился  с  заявлением в полицию.

Согласно представленной в  материалы дела расписке  директора ООО «Хайвей»  24.07.2017г. помещение освобождено, имущество получено и претензий к  ООО  «Восток-Моторс»  по полученному оборудованию не имеет.

 Полагая, что ответчик имеет задолженность по  арендной плате истец направил претензию о наличии задолженности на 05.06.2017г. в размере 600 000 руб. за использование помещения площадью 432 кв.м.

 Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности пени. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не  подлежащим  удовлетворению.  

Суд усматривает основания для оставления части  иска без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом  предоставлена в материалы дела претензия о задолженности по состоянию  на 05.06.2017г. в размере 600 000 руб.,  требование заявлено  по состоянию на 30.06.2017г.,   суд приходит к выводу,  что в отношении суммы  80 000 руб. истцом не соблюден претензионный порядок, урегулирования спора, в связи с чем исковые требования  на сумму 80 000 руб. подлежат оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения в т.ч.  сделки юридических лиц между собой и с гражданами ( п.1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

  В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора.

Согласно ч.1.  ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна одержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истец указывает, что подлинник данного договора у истца отсутствует, поскольку изначально проект договора в 2-х экземплярах в подлиннике был направлен ответчику для подписания. Однако ответчик, по пояснениям истца,  возвратил подписанный договор только в копии.

 Истец полагает, что  направленный арендодателем экземпляр договора б/н от 01.06.2016г. является офертой. Подписанный арендатором экземпляр данного договора и возврат его арендодателю является акцептом, а   принятие в пользование помещение является конклюдентными действиями и акцептом предложенных условий.

  Истцом подлинник подписанного ответчиком договора суду не предоставлен.

 Истцом предоставлена суду  только отправка 12.04.2016 по электронной почте проекта договора,    с предложением  ответчику внести изменения в текст или направить  свой вариант, что не может быть признано судом доказательством направления ответчику подлинного подписанного истцом договора и согласование  существенных  условий договора. 

 Доказательств получения от ответчика каких-либо замечаний по тексту договора и доказательств направления ответчику подписанного истцом в 2-х экземплярах  подлинника договора аренды (письмо, почтовое уведомление и т.п.)  суду в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлено.

Как следует из пояснений ответчика, представитель истца ФИО2 являлась доверенным лицом ООО «Хайвэй» и имела доступ к финансовым документам и печати ответчика, что не опровергнуто присутствующей в судебном заседании ФИО2.

Истцом в материалы дела представлен в копии договор аренды б/н от 01.06.2016г. 

  Согласно п.1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

  Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. (п.4 ст. 75 АПК РФ).

   В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Пояснений, однозначно свидетельствующих о способе получения копии представленного договора    представителями истца суду не предоставлено.

Ответчик,  указывая на недостоверность копии договора в части подписания директором ФИО7,  сослался на то,  что   не заявляет о фальсификации доказательства, поскольку  спорный договор не представлен в арбитражный суд в подлиннике.

С учетом изложенного, учитывая правовую позицию,  изложенную в постановлении  Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290, суд не может признать в качестве надлежащего доказательства предоставленную копию договора.

  При этом каких- либо иных доказательств (переписка, уведомления)  о согласовании условий аренды в т.ч. по цене,   сроках оплаты  истцом  суду не предоставлено.

 С учетом изложенного,  учитывая,  что в пользование предоставлена часть помещений, указанных в представленной копии договора,  акт приема-передачи помещений сторонами не подписан,  суд не может признать доказанным факт заключения договора  совершением конклюдентных действий и  согласования   сторонами цены аренды помещения. 

Довод истца на ссылку в назначении платежа на договор аренды от 01.06.2016г. не имеет правового значения, поскольку  отсутствует подлинный договор  аренды и судом принимается довод ответчика о необходимости указания в платежном документе назначения платежа.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Судом установлено, что вывезти принадлежащее ООО «Хайвей» имущество, находящееся в арендованном помещении удалось только с привлечением сотрудников полиции,   что  подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ «Самоуправство» от 01.08.2017 года вынесенного начальником ОП МО МВД России «Благовещенский» Амурской области ФИО8.

  Т.о. выразив намерение прекратить арендные отношения и не имея возможности освободить помещение по причине удержания имущества арендодателем ответчик не обязан вносить арендную плату, в рассматриваемом случае     после  24.07.2017г.

Суд признает обоснованными  доводы  ответчика о том, что истец  не производит однозначного определения предмера и основания иска,  указывая, что если суд не придет к выводу о том, что сторонами согласовано условие об арендной плате в размере 100 000 рублей в месяц, суду при принятии решения следует руководствоваться вероятным значением рыночной величины ставки ежемесячной арендной платы.

  Истец настаивает на согласованной сумме оплаты арендной платы в размере 100 00 руб. в месяц,  ответчик ссылается на достигнутые договоренности об оплате торгового зала в размере 50 000 руб. в месяц.

Согласно акту сверки, предоставленному истцом в материалы дела, подписанного бухгалтером истца ФИО2,  ответчик произвел оплату на  сумму 720 000 руб.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" 

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.»

 В рассматриваемом случае истцом не предоставлено доказательств,   что соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования  было достигнуто сторонами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Учитывая,  что ответчиком произведен ремонт помещения истца на сумму  214 000 руб., а также то, что на протяжении длительного времени с 01.06.2016г. по 17.05.2017г. (дата направления претензии о задолженности)   истец получал денежные средства (с июня 2016г.    по июнь 2017г. получено  по данным истца 720 000 руб., по данным ответчика – 670 000 руб.)  и не заявлял каких-либо имущественных требований о неполной оплате, суд приходит к выводу, что  между сторонами имелись договоренности о величине и сроках оплаты, приемлемые для обеих сторон,  что исключает возможность применения норм о неосновательном обогащении. 

 Судом произведен расчет  цены  аренды,  предлагаемой истцом согласно  условиям представленного  договора аренды , что составило 187, 89  руб. за 1 кв.м. (100 000 руб. /532.2 кв.м.) без учета предполагаемой парковки, т.к. в договоре не указана ее площадь.

При этом  ответчиком  за пользование помещением затрачено в среднем 164  руб. за 1 кв. м в месяц   (( 720 000 руб.+ 214 000 руб.) / 438. 1 кв.м./ 13 мес.),   что сопоставимо с ценой , предполагаемой истцом при направлении проекта договора.

В  соответствии со ст. 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Поскольку истцом не предоставлена совокупность доказательств,  подтверждающих заключение договора аренды,  а также позволяющих суду сделать однозначный вывод о произошедшем на стороне ответчика неосновательном  обогащении за счет истца,  требование о взыскании задолженности   в виде  арендной платы  удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд признал договор аренды незаключенным, отсутствуют основания для начисления и взыскания  неустойки по ст. 330 ГК РФ.

  Каких-либо требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395, 1107  ГК РФ  истцом не заявлялось.

 С учетом изложенного,  оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Требование в части задолженности 80 000 руб. оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    О.М.Левинталь