АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25266/2025 

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года  

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-435), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), без вызова сторон,  

установил:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 220 635,75 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 06.10.2023 и 194 096,79 руб. пеней за период с 01.11.2020 по 17.10.2024 по договору аренды земельного участка от 28.03.2007 № 15285/02 (с учетом уточнений от 09.04.2025).  

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает; заявлено ходатайство о применении срока давности к предъявленным требованиям.  

На основании стаей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

16.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.  

20.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

27.10.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 15285/02 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:002:0081:36, площадью 200.00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский р-н, ул. Героя ФИО3, между домами №№ 34 и 36.  

Земельный участок предоставлен под строительство здания предприятия общественного питания с магазином кулинарии и передан арендатору по акту приема-передачи от 28.03.2007.  

Срок действия договора установлен до 11.01.2010. 

В силу пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и пунктов 1, 2 Постановления Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 с 01.01.2006 органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона, является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.  

Впоследствии арендатором земельного участка стало ООО «Динго». 

На основании соглашения от 01.12.2020, подписанного между ООО «Динго» и ФИО1, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 52:18:002:0081:36 переданы ответчику с учетом заключенного между указанными лицами договора купли-продажи объекта недвижимости от 26.08.2020 (объекта незавершенного строительства, степенью готовности 90%, проектируемого назначения – здание предприятия общественного питания и магазина кулинарии).  

Согласно пункту 6.1 указанного соглашения стороны сделки установили, что обязанность по уплате арендных платежей в рамках договора аренды, возникшая после 26.08.2020 возлагается на нового арендатора.  

По условиям пункта 3.4.3 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.  

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата начисляется согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.  

Соглашением от 06.10.2023 договор аренды земельного участка расторгнут с даты подписания настоящего соглашения, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 06.10.2023.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 06.10.2023 в сумме 220 635,75 руб., а также начислены пени за просрочку платежа за период 01.11.2020 по 17.10.2024 в размере 194 096,79 руб.  

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность и начисленные пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Факт использования земельного участка подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.12.2020 по 06.10.2023 не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 220 635,75 руб.).  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока давности к предъявленным требованиям.  

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.  

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням.  

По условиям пункта 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября за текущий квартал.  

Из материалов дела следует, 15.11.2024 мировым судьей судебного участка 

 № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород вынесен судебный приказ № 2-4864/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженности по арендной плате. В соответствии с частью 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Определением от 06.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 27).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом согласованных сторонами условий по оплате арендной платы истец обратился за защитой своего  

нарушенного права в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с 01.10.2021 (с 4 квартала 2021 года).  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.  

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности удлинен до шести месяцев, то есть до 06.06.2025.  

Исковое заявление по настоящему спору направлено в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода почтовым отправлением 27.01.2025 (л.д.28), то есть в пределах срока исковой давности.  

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования, начиная с 01.10.2021, что относится к 4 кварталу 2021 года.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрена квартальная оплата арендных платежей, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября за текущий квартал, следовательно, арендная плата за четвертый квартал 2021 года подлежала перечислению не позднее 15 ноября 2021 года, то есть дата оплаты установлена в пределах срока исковой давности с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.  

 Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в указанной части.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что на стороне арендатора имеется переплата, о чем представил свой контррасчет.  

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ  

входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016  

N 310-ЭС16-12554). 

Из материалов дела видно, что расчет платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена".  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.  

Регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства от 09.01.2008 № 1 и пункт 3 постановления Правительства от 04.05.2016 № 247 в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное  

действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 № 247 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель.  

Таким образом, с учетом частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 постановления Правительства от 09.01.2008 № 1 и от 04.05.2016 № 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.  

В соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).  

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, исходя из того, что арендная плата является регулируемой, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 № 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 № 1 порядок определения арендной платы, именно Методика расчета арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее Методика № 247, Методика), подлежит применению при расчете арендной платы по спорному договору.  

Согласно пункту 2 Методики размер арендной платы при аренде земельных участков определяется, в том числе в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. В этом случае расчет производится с применением коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом от 01.09.2014 N 540 Министерства экономического развития Российской Федерации, и коэффициента индексации.  

Размер арендной платы в таком случае определяется по формуле: А = КСЗ х Кври х Ки, где: А - годовой размер арендной платы (в рублях); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (в рублях); Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки - коэффициент индексации.  

При этом в соответствии с положениями Методики № 247 коэффициент индексации не подлежит применению в год, в котором изменяется кадастровая стоимость.  

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020081:36 в 2021, 2022 г.г. составила 1 500 442 руб. (дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2021);  

в 2023 году – 2 687 050 руб. (дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2023) (л.д. 79-80).  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН годом завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0020081:1074 – здание предприятия общественного питания с магазином кулинарии является 2021 года. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 24.05.2022 по делу № 2-1068/2022 установлено, что работы были завершены 01.11.2020. Таким образом, ФИО1 было завершено строительства объекта.  

С учетом изложенного при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент вида разрешенного использования Кври - "Общественное питание" (0.042419).  

Таким образом, вопреки приведенному ответчиком контррасчету, расчет арендной платы по настоящему договору выглядит следующим образом:  

- в 2021 году: 

1 500 442 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0.042419 (коэффициент вида разрешенного использования) х 1.00 = 63 647,25 руб. в год (15 911,81 руб. в квартал);  

- в 2022 году: 1 500 442 руб. х 0.042419 х 1.04 = 66 193,14 руб. (16 548,29 руб. в квартал). - в 2023 году: 2 687 050 руб. х 0.042419 х 1.00 = 113 981,97 руб. в год (28 495,49 руб. в квартал). 

Следовательно, размер арендной платы за период с 01.10.2021 по 06.10.2023 составит сумму 169 449,82 руб.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства внесения арендных платежей по следующим платежным поручениям:  

- от 28.12.2021 № 291 на сумму 6157,02 руб. (с назначением платежа: арендная плата за землю с 01.01.2022 по 30.06.2022);  

- от 26.05.2022 № 354 на сумму 6649,02 руб. (арендная плата за землю с 01.07.2022 по 31.12.2022);  

- от 19.12.2022 № 446 на сумму 12806,04 руб. (арендная плата за землю с 01.01.2023 по 31.12.2023).  

Таким образом, ответчиком внесены арендные платежи в спорный период в общей сумме 25 612,08 руб.  

Платежи, произведенные за сроком исковой давности по платежным поручениям от 10.02.2021 № 152, от 25.05.2021 № 209 с учетом отраженного в них назначения, не учитываются судом при расчете.  

Следовательно, размер задолженности за рассматриваемый период с 01.10.2021 по 06.10.2023 составит сумму 143 837,74 руб. (169 449,82 – 25 612,08).  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о  

взыскании долга в сумме 143 837,74 руб. подлежат удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 194 096,79 руб. пеней за период с 01.11.2020 по 17.10.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки предусмотрена в пункте 5.2 договоров в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

С учетом применения срока исковой давности к главному требованию неустойка подлежит начислению за период с 16.11.2021 (начиная с просрочки платежа за 4 квартал 2021 года) по 17.10.2024.  

При рассмотрении указанных требований судом приняты во внимание возражения ответчика со ссылкой на то, что им вносились платежи в соответствии с направляемыми арендодателем расчетами в соответствующих уведомлениях.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.  

Спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.  

Согласно пункту 4.5 договора: в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.  

Таким образом, пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя направить арендатору уведомление с приложением нового расчета.  

Неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.  

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 ГК РФ).  

Как видно из материалов дела, расчеты между сторонами в рамках заключенного договора производились на основании постановления от 09.01.2008 № 1, о чем Министерство в адрес Предпринимателя направляло соответствующие уведомления с приложением расчета на 2022, 2023 г.г. Аналогичный порядок расчета на 2020, 2021 г.г. был приведен и в письме от 05.02.2021 (л.д.46-47).  

Из представленной истцом карточки арендатора следует, что ответчик вносил арендную плату в соответствии с направляемым министерством расчетом в установленные договором сроки.  

Претензией от 25.08.2023 № Исх-326-441150/23 истец уведомил ответчика о расчете арендной платы в соответствии с Методикой № 247, приложив соответствующий расчет на каждый год, и, указав на наличие задолженности с учетом ранее произведенных платежей (л.д. 82).  

Доказательства направления претензии от 25.08.2023 представлены в материалы дела (л.д. 83).  

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления 29.09.2023 письмо вручено адресату (л.д. 83).  

Доказательств того, что данное отправление содержало какие-либо иные письма, иного содержания, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, на момент внесения арендной платы за 4 квартал 2023 года ответчик надлежащим образом был уведомлен истцом о перечислении арендной платы в соответствии с Методикой № 247.  

Размер арендной платы за период с 01.10.2023 по 06.10.2023 составил сумму 1 858,40 руб.  

Нарушение сроков оплаты арендных платежей и наличие задолженности за указанный период подтверждено материалами дела.  

По расчету суда неустойка за период с 16.11.2023 по 17.10.2024 составит сумму 626,28 руб.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 626,28 руб. за период с 16.11.2023 по 17.10.2024.  

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать, поскольку платежи за период с 01.10.2021 по 30.09.2023 (4 квартал 2021 года –  

3 квартал 2023 года) производились арендатором в соответствии с направленными истцом уведомлениями в установленные договором сроки.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 8 966 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>) 143 837,74 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 06.10.2023 и 626,28 руб. пеней за период с 16.11.2023 по 17.10.2024 по договору аренды земельного участка от 28.03.2007 № 15285/02.  

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать с учетом пропуска срока исковой давности, а также в отношении пеней – с учетом пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, статьи 406 ГК РФ (судом при расчете приняты во внимание производимые ответчиком платежи в соответствии с направленными истцом уведомлениями, дата получения претензии от 25.08.2023 с указанием нового расчета).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 966 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения  

настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Боровиков