﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47686/2019

Дело № А72-5757/2018

г. Казань

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – Воеводиной Н.В., доверенность от 11.06.2019,

ответчика –Илюхиной Н.П., доверенность от 09.01.2019 № 3,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» и закрытого акционерного общества «Системы водоочистки»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу № А72-5757/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ», г. Ульяновск (ОГРН 1137325002870, ИНН 7325120984) к закрытому акционерному обществу «Системы водоочистки», г. Ульяновск (ОГРН 1077325007561, ИНН 7325071536) о взыскании 148 000 руб., об устранении недостатков выполненных работ, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СитиПром-МК»,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Системы водоочистки» к обществу с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» (далее – ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Системы водоочистки» (далее – ЗАО «Системы водоочистки», ответчик) о взыскании расходов на привлечение независимого экспертного учреждения в размере 148 000 руб., об устранении в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу недостатков выполненных работ: заменить установленные чиллеры с воздушным охлаждением (NED NBA 107 1-A- 2 шт.) на чиллеры с водяным охлаждением (2 шт.) в соответствии с условиями договора от 20.08.2015 № 13-07/15; демонтировать существующую теплоизоляцию и смонтировать проектный материал K-flex с учетом требований технологии завода-изготовителя и нормативных документов в соответствии с условиями договора от 20.08.2015 №13-07/15. 

ЗАО «Системы водоочистки», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 295 108 руб. по договору от 20.08.2015 № 13-07/15, процентов по нему в размере 41 376,10 руб. за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «СитиПром-МК» (далее – ООО «СитиПром-МК»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Системы водоочистки» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 20.08.2015 № 13-07/15 работ. Суд взыскал с ЗАО «Системы водоочистки» в пользу ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» убытки в сумме 148 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 440 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» в пользу ЗАО «Системы водоочистки» 1 295 108 руб. основного долга, 35 422,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 27.04.2018, 26 246,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. 

В результате произведенного зачета суд обязал ЗАО  «Системы водоочистки» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 20.08.2015 №13-07/15 работ: заменить установленные чиллеры с воздушным охлаждением марки NED NBA 107 1-A в количестве 2 штук на чиллеры с водяным охлаждением; демонтировать существующую теплоизоляцию и смонтировать материал K-flex с учетом требований технологии завода-изготовителя и нормативных документов.

Суд взыскал С ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» в пользу ЗАО «Системы водоочистки» денежные средства в сумме 1 197 336,47 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об удовлетворении встречных исковых требований, ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ЗАО «Системы водоочистки» в кассационной жалобе на состоявшиеся судебные акты просит их в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

ЗАО «Системы водоочистки» в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Кассационные жалобы по делу рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 20.08.2015 между ЗАО «Системы водоочистки» (исполнитель) и ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» (заказчик) был заключен договор № 13-07/15 (далее  договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: разработать, изготовить и поставить оборудование к системам кондиционирования для испытательных машин шин (драм-тестеров) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 3); осуществить монтаж технологического оборудования; произвести пуско-наладочные работы; произвести приемочные испытания (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость договора составляет 11 822 420 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18% - 1 803 420 руб. Стоимость и сроки выполнения отдельных этапов работ и поставки оборудования согласованы сторонами в календарном плане (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты работ предусмотрен пунктами 2.2.1-2.2.2 договора. Заказчик производит предоплату в размере 60% от стоимости договора, что составляет 7 093 452 руб. (в том числе НДС 18% - 1 082 052 руб.), в течение 10 календарных дней со дня подписания соглашения на основании счета, выставленного исполнителем; окончательная оплата производится в течение 10 календарных дней после завершения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Сроки выполнения работ и поставки оборудования установлены сторонами в календарном плане. Сроки выполнения исчисляются в неделях. Началом течения срока является поступление первого платежа по договору на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Между сторонами 16.11.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее – дополнительное соглашение), которым договор дополнен пунктом 2.2.1.1 в следующей редакции: «Заказчик производит оплату стоимости поставленного оборудования в размере 3 601 360 руб., в том числе НДС 18% - 549 360 руб. до 20.12.2016 после подписания заказчиком товарной накладной на основании счета, выставленного исполнителем».

Исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы по обустройству системы воздухообмена чиллеров на участке драм-тестеров  в соответствии со схемой (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и спецификаций (приложение № 2 к дополнительному соглашению), утвержденными заказчиком, а именно: внести корректировку в рабочую документацию «Система кондиционирования для испытательных машин (драм-тестеров). Раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» 13-07/15-00.00.01-ОВ и Раздел «Электротехническая часть» 13-07/15-00.00.01-А» в соответствии со схемой, утвержденной заказчиком (приложение № 1 к дополнительному соглашению); изготовить, поставить, смонтировать и осуществить пуско-наладочные работы оборудования для системы воздухообмена чиллеров на участке драм-тестеров (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 дополнительного соглашения договорная стоимость дополнительных работ согласована в спецификации (приложение № 2 к дополнительному соглашению) и составляет 167 500 руб., в том числе НДС 18% - 25 550,85 руб. Стоимость дополнительных работ не входит в общую стоимость договора, указанную в пункте 2.1 договора, выплачивается заказчиком дополнительно к общей стоимости договора. Оплата дополнительных работ по дополнительному соглашению осуществляется в течение 10 рабочих дней после завершения выполнения всех работ по договору и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 по договору на основании подписанного акта выполненных работ и счета, выставленного исполнителем. 

Во исполнение договорных обязательств заказчик осуществил предоплату исполнителю в размере 10 694 812 руб., что не оспаривается сторонами.

Заказчик пояснил, что до завершения выполнения всех работ по договору исполнитель направил заказчику акты на сумму 2 986 520 руб.

Заказчик от подписания актов отказался, поскольку работы не были выполнены в полном объеме, а в выполненных работах были выявлены недостатки, в том числе недостатки, препятствующие надлежащей эксплуатации системы кондиционирования в соответствии с ее назначением. В соответствии с условиями договора 18.04.2017 заказчик направил исполнителю акт о недостатках, обнаруженных при приемке работ, установив срок для завершения выполнения работ и устранения недостатков до 31.05.2017.

При приемке работ по устранению замечаний и обследованию результата работ 01.06.2017 комиссией было установлено, что работы не выполнены в полном объеме, в выполненных работах имеются недостатки, в частности, при запуске системы кондиционирования возникает аварийная ошибка, которая приводит к отключению системы.

В последующем заказчик неоднократно обращался к исполнителю с требованием устранить недостатки, в том числе недостаток, выражающийся в аварийной остановке оборудования и отключении системы кондиционирования (от 06.06.2017 № А2090, от 30.06.2017 № В874, от 21.07.2017 № В882).

Заказчик пояснил, что исполнителем ему повторно были направлены акты выполненных работ, но он от их подписания отказался, направив акт о недостатках, обнаруженных при приемке работ от 20.11.2017, поскольку не обеспечивается устойчивая работа оборудования, эксплуатация системы в автоматическом и безаварийном режиме невозможна, также отсутствуют манометры, отсутствует информация по проведению технического обслуживания смонтированной системы кондиционирования, имеются замечания к рабочей документации, а также вентиляторы VR80-50/40.4D периодически выходят из строя, так как не соответствуют рабочей температуре системы. Срок для устранения недостатков заказчиком установлен до 25.12.2017.

Письмом от 06.12.2017 № И227/01 исполнитель отказался устранять выявленные недостатки.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненных работ и причины их возникновения, заказчик обратился к независимому экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и КО-Ульяновск» для обследования системы кондиционирования завода по производству автомобильных шин компании ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ».

Заказчиком 01.03.2018 в адрес исполнителя направлена претензия с требованием устранить недостатки и обеспечить работоспособность системы по договору. Указанное требование исполнителем оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для заказчика для обращения в суд с соответствующим требованием.

Исполнитель, возражая против удовлетворения требований, указал, что 15.08.2017 в присутствии представителя заказчика производилась диагностика оборудования - чиллера с водяным охлаждением NBA 107-1A St (сер. 15/173) сервисным инженером общества с ограниченной ответственностью «КиН Сервис». По результатам диагностики был предоставлен технический отчет, на основании которого общее время работы чиллера составляло на тот момент 9258 часов. При условии работы оборудования 24 часа в сутки можно сделать вывод, что данное оборудование по состоянию на 15.08.2017 уже активно использовалось и являлось частью технологического процесса по изготовлению шин (9258 часов/ 24 часа = 385 дней). Необходимое сервисное обслуживание оборудования не производилось в течение всего периода беспрерывной эксплуатации, в результате чего могут/могли возникать проблемы в работе оборудования, не имеющие отношения к некачественно выполненным работам.

Исполнитель также пояснил, что в оборудовании отсутствуют неустранимые недостатки, обратился со встречным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и соответствующей суммы неустойки.

Ответчик указал, что 12.05.2017 представители заказчика и исполнителя провели совместное совещание о причинах кратковременных единичных остановок чиллера, по итогам данного совещания был составлен протокол. Позиция ЗАО «Системы водоочистки» - в случае отрицательного результата тестирования оборудования и не подписания акта ввода в эксплуатацию, оборудование должно быть остановлено; позиция ООО «Бриджстоун Тайер Мануфекчуринг СНГ» - оборудование принадлежит заказчику и может использоваться.

ЗАО «Системы водоочистки» во встречном иске пояснило, что до 24.11.2017 в его адрес не поступали ни подписанные акты выполненных работ, ни мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

В адрес ЗАО «Системы водоочистки» 24.11.2017 поступил акт от 20.11.2017 о недостатках, обнаруженных заказчиком при приемке работ, датированный 20.11.2017. По итогам рассмотрения акта исполнителем в адрес ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» было направлено письмо от 06.12.2017 № И227/01, в котором ЗАО «Системы водоочистки» указало, что обозначенные в акте претензии не обоснованны и являются ни чем иным как инструментом для затягивания процесса оплаты.

В материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от 03.10.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял чиллер с водяным охлаждением со шкафом управления (в комплекте с 3-мя насосами и емкостным оборудованием) в количестве 2 шт.

ЗАО «Системы водоочистки» пояснило, что ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» знало о модификации чиллеров (рабочая документация передана по актам от 18.08.2016, 03.04.2017, 14.07.2017).

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что после завершения монтажных работ стороны подписывают акт выполненных работ, либо заказчик в течение 10 дней с момента приемки составляет рекламационный акт произвольной формы с указанием недостатков работ и сроков их устранения. После завершения пуско-наладочных работ стороны подписывают акт выполненных работ, либо заказчик в течение 10 дней с момента приемки составляет рекламационный акт произвольной формы с указанием недостатков работ и сроков их устранения.

В материалы дела представлены акты обнаружения недостатков от 18.04.2017, от 01.06.2017, от 20.11.2017.

В материалы дела ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» также представлено техническое заключение от 19.03.2018, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. Установленное оборудование не предназначено для эксплуатации внутри помещений, вследствие чего устойчивая работа и эксплуатация системы в автоматическом и безаварийном режиме в соответствии с требованиями заказчика и завода-изготовителя в данном исполнении невозможна. Для устойчивой работы кондиционеров в соответствии с требованиями заказчика требуется замена установленных чиллеров с воздушным охлаждением на чиллеры с водяным охлаждением с учетом сопутствующего оборудования, как и необходимо в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

2. Проектная документация 13-07/15-00.00.01-ОВ, 1307/1500.00.01А не соответствует требованиям нормативных документов, договору и требованиям заказчика. При размещении чиллеров не учтены требования завода-изготовителя этого оборудования.

3. Монтажные работы выполнены не в соответствии с проектом, с нарушением технологии монтажа и требований нормативных документов.

4. Чиллер № 1 имеет дефекты.

5. Необходимо устранить выявленные недостатки предлагаемыми выше способами по согласованию с заказчиком.

В материалы дела представлен акт осмотра оборудования от 28.08.2018, составленный в присутствии представителей ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» и ООО «СитиПром-МК», которым установлено, что работа чиллера № 1 была остановлена 03.07.2017 по настоящее время, из-за чего неисправности в контуре № 2 (авария Е100-низкое давление в контуре № 2), неисправности в контуре № 1 (авария Е093, Е095 - высокое давление в контуре № 1). Обслуживание (опрессовка контура № 2 и заправка хладагента) чиллера № 1 проведено 20.12.2017. После заправки хладагента при включении чиллер № 1 также отключается по аварии (Е100 низкое давление в контуре № 2, Е095 - высокое давление в контуре № 1). В настоящее время хладоноситель (вода) с оборудования слита, из-за неисправности эксплуатация невозможна.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны от проведения судебной экспертизы по делу отказались, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.07.2018.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что смонтированное по договору оборудование не может функционировать в бесперебойном режиме.

Техническое заключение, представленное истцом, подтверждает факт наличия недостатков в выполненных работах, в том числе то, что по факту установлены чиллеры с воздушным охлаждением, в то время как в пункте 2 приложения № 3 к договору предусмотрена установка чиллеров с водяным охлаждением. При этом технический отчет ООО «КиН Сервис» от 15.08.2017 также был предоставлен в распоряжение эксперта.

Само по себе указание в товаросопроводительной документации на чиллер с водяным охлаждением не означает, что по факту были смонтированы именно чиллеры, предусмотренные договором. Ответчик не представил бесспорных доказательств того, что обнаружить несоответствие поставленного оборудования требованиям договора истец мог на этапе подписания накладной и акта ввода в эксплуатацию.

Представленные ответчиком документы не опровергают выводов технического заключения от 19.03.2018.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суды признали требования ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» об устранении недостатков выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов по составлению независимого экспертного заключения истцом в материалы дела представлены техническое заключение от 19.03.2018, договор от 07.12.2017№ 62/17ф, дополнительное соглашение от 10.01.2018 № 2, акт от 02.04.2018 № 15, а также платежное поручение от 04.04.2018 № 536 на сумму 148 000 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика расходы, связанные с подготовкой  технического заключения от 19.03.2018.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 295 108 руб., суды руководствовались следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из содержания статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение договора заказчик осуществил предоплату исполнителю в размере 10 694 812 руб.

С учетом пунктов 2.1, 2.2.1.1 договора ЗАО «Системы водоочистки» считает, что задолженность ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» перед ним по договору составляет 1 295 108 руб.

Оборудование было поставлено ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» 23.06.2016, что подтверждается товарной накладной от 23.06.2016 №14.

Документы, подтверждающие окончание работ, были переданы ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» нарочно 03.04.2017. Также исходящим письмом от 01.11.2017 № И194/01 ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» был повторно передан полный пакет документов: счета-фактуры от 31.10.2017 № 28, от 31.10.2017 № 29, от 31.10.2017 № 30, от 31.10.2017 № 31, от 31.10.2017 № 32, акт от 31.10.2017 № 28, акты выполненных работ от 31.10.2017 № 29, от 31.10.2017 № 30, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 № 31, акт о приемке выполненных работ от 31.10.2017 №1.

Как установлено судами, ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» не представило доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми. 

С учетом установленного суды пришли к выводу, что наличие устранимых недостатков не является основанием для неоплаты выполненных работ и принятого оборудования. 

При таких обстоятельствах суды удовлетворили требование ЗАО «Системы водоочистки» о взыскании задолженности.

Суды также на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования ЗАО «Системы водоочистки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами и откорректирован с учетом правильно определенного периода просрочки и составляет 35 422,27 руб. 

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателями кассационных жалоб не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А72-5757/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       Н.Ю. Мельникова