АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

      614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177

                               Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24494/2022

06 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 30 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО7 (доверенность от 03.08.2020, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО8 (доверенность от 10.01.2022 №7, диплома, паспорт), 

от ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 03.08.2020, диплом, паспорт).

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» (далее – заявитель, ООО «УК «Ерзовка», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, ИГЖН ПК, инспекция) от 28.09.2022 № 2022-09-127 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Пермского края, в перечень многоквартирных домом, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Ерзовка», сведений о многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермского края на основании договора управления от 15 сентября 2022 года.

В качестве способа устранения нарушения права заявитель просит обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края внести изменения в Реестр лицензий Пермского края, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Ерзовка», сведений о многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермского края на основании договора управления от 15 сентября 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Солнечный двор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом доводов, изложенных в письменных объяснениях (л.д. 120-121). Заявленные требования обосновывает тем, что имелся кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на котором в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Ерзовка». 

Представитель инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 37-38). В обоснование оспариваемого решения ссылается на то, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Третьим лицом - ООО «Солнечный двор» в материалы дела представлен отзыв, ранее в судебном заседании представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2022 в инспекцию поступило заявление ООО УК «Ерзовка»             о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 6 по улице Мира города Чусовой Пермского края на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 14.09.2020.

По итогам проверки заявления и документов, представленных                  обществом, инспекцией оформлено заключение от 28.09.2022 № 2022-09-127, в котором указано на выявленные признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермскою края, решения которого оформлены протоколом 14 сентября 2022 года № 2, в связи с чем общее собрание неправомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (отсутствовал кворум).

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Ерзовка» и представленных им документов 28.09.2022 заместителем начальника ИГЖН ПУ принято решение № 2022-09-127 об отказе по внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ерзовка», сведений о многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермского края на основании договора управления от 15 сентября 2022 года, протокола общего собрания от                      14 сентября 2022 года № 2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Одним из предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи ЖК РФ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации уполномочено установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно п. 2 Порядка№ 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

В подп. «е» пункта 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка № 938/пр).

Согласно п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу действия п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для оспариваемого решения инспекции об отказе по внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ерзовка», сведений о многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермского края, послужило несоблюдение обществом условия, установленного в подп. «е» пункта 5 Порядка №938/пр.

При рассмотрении заявления общества и представленных им документов инспекцией были выявлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермскою края, оформленного протоколом от 14 сентября 2022 года № 2. Инспекцией установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В ходе проверки бюллетеней инспекцией выявлено, что некоторые бюллетени представлены в виде цветных копий, не порождающих правовых последствий и не подлежащих учету при определении количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании.

Указанные выводы инспекции заявителем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, подлинность спорных бюллетеней не доказана.

В обоснование своих требований заявитель привел доводы о том, что  при подсчете кворума инспекцией не учтена площадь нежилого помещения подвала (инвентарный номер помещения 1005, кадастровый номер 59:11:0010910:2837, площадь 449,5 кв.м), которого принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Чусовской городской округ». В подтверждение своего довода заявителю представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2022 № КУВИ-001/2022-231638661.

Рассмотрев доводы заявителя, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

По запросу суда 15.02.2023 Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края представило выписку из Реестра муниципального имущества, согласно которой в реестре имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края», учтен объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 449,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Как указано в отзыве ООО «Солнечный двор», пояснили свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании 10.03.2023, а также подтверждается актом осмотра подвального помещения многоквартирного дома от 28.02.2023, проведенного ООО «Солнечный двор» с участием жильцов указанного многоквартирного дома, представителя администрации Чусовского городского округа Пермского края и представителя Чусоьского филиала Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края,  нежилое помещение площадью 449,5 кв.м находится в подвале, по которому проходят инженерные коммуникации многоквартирного дома.

ООО «Солнечный двор» направило в материалы дела представление Чусовской городской прокуратуры от 23.03.2023, выданное главе администрации Чусовского городского округа Пермского края в целях устранения нарушений законодательства при использовании муниципального имущества.

В ходе проверки Чусовской городской прокуратурой установлены следующие обстоятельства:  согласно техническому паспорту встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Мира, д. 6, г. Чусовой, Пермский край, инвентарный № 5703, в реестре жилищного фонда № 690, составленному по состоянию на 28.02.2023, площадь подвала указанного многоквартирного дома составляет 1073,0 кв.м., самостоятельное помещение, площадь которого составляет 449,5 кв.м., в данном паспорте, а также в техническом паспорте на многоквартирный дом отсутствует. По информации ООО «Солнечный двор» собственниками жилья в вышеуказанном многоквартирном доме решения об отчуждении общего имущества, расположенного в подвальном помещении, площадью 449,5 кв.м., а также об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме не принимались, что также подтверждается письменными объяснениям некоторых собственников, в том числе проживающих с 1994 года.

В результате исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельства нахождения подвального помещения площадью 449,5 кв.м в муниципальной собственности не могут служить основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Законность оспариваемого решения инспекции оценивается судом на момент принятия данного решения на основании документов, приложенных ООО УК «Ерзовка»  к заявлению  о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 14.09.2020.

В приложении к протоколу содержатся реестры вручения бюллетеней голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермскою края. 

От лица собственника имущества муниципального образования (квартиры   № 31, 34, 42) бюллетень для голосования был получен и 05.09.2022 заполнен ФИО11. В качестве документа, подтверждающего право муниципальной собственности, была представлена выписка из Реестра имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чусовской городской округ», по состоянию на  18.10.2021. В реестре содержатся три квартиры (№ 31, 34, 42), иных помещений в  многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермскою края не указано. В бюллетене для голосования общая площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, указана доверенным лицом в размере 148,8 кв.м.

Таким образом, на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 14.09.2022, уполномоченный представитель муниципального образования не голосовал от лица собственника подвального помещения площадью 449,5 кв.м, соответственно не имеется оснований для учета указанной площади помещения в расчете кворума.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у инспекции имелись основания для отказа ООО УК «Ерзовка» во внесении сведений о спорном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет данная организация.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что в случае удовлетворения заявленных требований права заявителя не могут быть восстановлены с учетом того, что с 1 октября 2022 года и по настоящее время деятельность по управлению многоквартирным домом № 6 по улице Мира города Чусовой Пермскою края осуществляет ООО «Солнечный двор» на основании решения общего собрания от 27.09.2022, принятого после выбора ООО «УК «Ерзовка» на собрании 14.09.2022. Решением ИГЖН ПК от 30.09.2022 сведения о многоквартирном доме № 6 по улице Мира города Чусовой Пермского края внесены в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ерзовка» на основании договора управления от 01 октября 2022 года.

С учетом изложенного выше арбитражный суд не усматривает несоответствия решения требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого решения недействительным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                         Судья                                              Катаева М.А.