АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12808/2021

г. Новосибирск

13 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  5 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «Сервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «СтройТемп» (ОГРН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройконтакт» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 569 356 руб. 64 коп., 

по встречному иску о взыскании 558 746,08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2021, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.05.2021, диплом, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «Сервис» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда №373 от 22.12.2020 в размере 231 064 руб., пени за нарушение сроков окончания работ в сумме 28 282 руб. 64 коп., штрафа за нарушение условий пункта 8.7. договора в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение условий пункта 8.8. договора в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение условий пункта 8.10. договора в размере 100 000 (сто тысяч) руб., штрафа за нарушение условий пункта 8.11. договора в размере 100 000 руб.

Определением от 24.09.2021 к производству принято встречное исковое заявление  ответчика о  взыскании задолженности по договору подряда № 373 от 22.12.2020 в размере 558 746 руб. 08 коп. 

В ходе рассмотрения дела стороны настаивали на удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда №373 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение комплекса работ согласно рабочей документации, шифр: 17-02-19-АР, разработанной ООО «Партнёр», по чистовой отделке помещений (8-16 этажи) на объекте строительства «Жилой дом по ул. Ватутина в Кировском районе г. Новосибирска, блок-секция 2» в объёмах, предусмотренных сметным расчётом (приложение №1 к договору).

Виды и объёмы материалов, оборудования и выполняемых работ, а также их цена определены в сметном расчёте (приложение №1 к договору). Составление сметного расчёта производится подрядчиком в соответствии с проектом и полученным подрядчиком до подписания договора. После составления сметный расчёт утверждается Генподрядчиком, ответственность за правильность составления сметного расчёта лежит на подрядчике, ошибка в определении объёмов и видов материалов, оборудования и работ, относится на его счёт (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы своими силами в объёме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект истцу в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Стоимость работ и материалов составляет 1 229 679 руб. 95 коп., в том числе НДС (пункт 5.1. договора). 

В стоимость договора включена стоимость всех необходимых работ, всех используемых при работах материалов и изделий, механизмов и иных расходов для выполнения работ по проекту. Подрядчик подписанием договора подтверждает, что полностью ознакомлен с проектной документацией и объёмами работ, и подтверждает, что стоимостью учтены все материалы, механизмы и прочие средства, необходимые для выполнения работ по проекту, вне зависимости учтены ли материалы в спецификациях. Метод ценообразования стоимости работ, применяемый при формировании договорной цены, остается неизменным и действует в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 5.2. договора).

Дополнительные работы по настоящему договору могут производиться только в связи с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию, вызванной изменением проекта (пункт 5.3. договора).

Оплата по договору осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы, на основании форм КС-2, КС-3, содержащих предусмотренные пунктом 6.5. договора отметки, сданных по акту сдачи-приёмки актов скрытых работ, исполнительной документации, и выставленных счетов в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующих форм (пункт 5.4. договора). 

Пунктом 6.4. договора стороны согласовали, что окончательная приёмка работ осуществляется в течение 20 рабочих дней, с момента письменного уведомления подрядчиком генподрядчика о завершении работ и передачи генподрядчику исполнительной документации, акта сдачи-приёмки выполненных работ предусмотренного пунктом 2.1.28. договора, справки по форме КС-3 и акта приёмки по форме КС-2.

Приёмку работ, как поэтапную, так и окончательную, генподрядчик производит, в том числе, и путём проверки журнала производства работ. Надлежащее ведение журнала и отсутствие разногласий в фактическом выполнении работ и записях журнала генподрядчик отмечает записями в актах формы КС-2 (пункт 6.5. договора).

В соответствии с разделом 4 договора, срок выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, срок окончания работ - 25.01.2021. Сроки выполнения работ по договоренности с генподрядчиком могут переноситься на соответствующий период времени в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от подрядчика и влияющих на срок выполнения им работ, о чём составляется дополнительное соглашение.

Пунктом 8.7. договора стороны согласовали, что за необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. Необоснованным отказом признаётся, в том числе, отказ подрядчика от договора вследствие необходимости увеличения стоимости работ, изменения сроков выполнения работ со стороны подрядчика, вызванных неправильной с его стороны оценкой объёма работ, сопутствующих обстоятельств (особенностей строительного объекта, коммуникаций, личной экономии подрядчика и других тому подобных обстоятельств), которые подрядчик должен быть оценить до момента участия в тендере на право заключения договора.

Пунктом 8.8. договора стороны установили, что за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 10.6. договора, подрядчик, по требованию генподрядчика, обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб.

Пунктом 8.10. договора стороны установили, что в случае курения работников ответчика на территории объекта в неустановленных местах, истец вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 100 000 руб.

Пунктом 8.11. договора стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком (его работниками) правил охраны труда, истец вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 100 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец сослался на те обстоятельства, что в установленный договором срок предусмотренные договором работы не завершены, результат работ к приёмке не предъявлен, рабочие в одностороннем порядке покинули объект, работы не ведутся. 

В целях досудебного урегулирования спора истец 07.04.2021 направил в адрес ответчику претензию №149 от 06.04.2021. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, считает, что не имеется оснований для возврата неотработанного аванса, так как согласно сметному расчёту (приложения № 1) он выполнил все виды и объёмы работ, за исключением укладки «керамогранита», что подтверждается актом №1 выполненных работ в строящемся многоквартирном доме по ул. Ватутина, секция № 2, подписанным со стороны истца прорабом ФИО4, технадзором ФИО5 Кроме этого, истец отказался передавать ответчику материал «керамогранит» для его укладки. Также ответчик указал на то, что просрочка выполнения работ произошла по независящим от него обстоятельствам, а по вине истца, который не передал ответчику давальческий материал в объёме, предусмотренном в договоре, отсутствовала стяжка пола с 13-16 этажи, не хватало деталей потолков. Требование о взыскании штрафных санкций не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

По условиям договора, ответчик должен был выполнить следующие виды и объёмы работ (приложением № 1 к договору):

Лифтовой холл, общие коридоры: - потолок типа «Армстронг» - 556, 295 кв.м.; - перегородки, грунтовка - 169,205 кв.м.; - перегородки, окраска водо-дисперсионной краской - 169,205 кв.м.; - стеновые панели, шпаклевка - 1496,52 кв.м.; - стеновые панели, окраска водо-дисперсионной краской - 1 496,52 кв.м.; - низ стен, керамограни т 10 мм h= 100 мм - 63,42 кв.м.; -  пол, керамогранит, 10 мм тип пола Д,Е,Ж - 566,84 кв.м. 

Лестничная клетка: - нижняя поверхность лестничных маршей, потолок, шпаклевка - 133,095 кв.м.; - нижняя поверхность лестничных маршей, потолок, грунтовка - 133,095 кв.м.; - нижняя поверхность лестничных маршей, потолок, окраска - 133,095 кв.м.; -   стеновые панели, шпаклевка - 381,025 кв.м.; - стеновые панели, грунтовка - 381,025 кв.м.; - стеновые панели, окраска - 381,025 кв.м.; - низ стен, керамогранит 10 мм h= 100 мм. - 10,235 кв.м.; - низ стен, окраска масляной краской h=100 мм. - 7,16 кв.м.; - пол, керамогранит, 10 мм. - 59,5 кв.м.

Актом от 24.12.2020 истец передал ответчику фронт работ по акту приёма - передачи, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Замечаний к акту от 24.12.2020 ответчик не представил, что является подтверждением того, что передаваемый фронт работ соответствовал требованиям ответчика.

Пунктом 7.1. договора истец обязался обеспечить ответчика необходимыми материалами, в соответствии с ведомостью давальческих материалов, являющейся приложением № 2 к договору.

График выдачи давальческих материалов договором не установлен.

Порядок передачи давальческих материалов стороны предусмотрели в пунктах 2.1.33 - 2.1.38 договора.

Для получения давальческих материалов истцу предъявлен приказ №14 от 24.12.2020, согласно которому лицом, ответственным за производство работ, назначен прораб ФИО6

На основании указанного приказа прораб ответчика ФИО6 получил от прораба истца ФИО4 по требованию-накладной по форме М-11 от 04.01.2021 материал: шпаклевка, 18 кг -1134 кг; шпаклевка, 25 кг - 1575 кг; штукатурка 30 кг - 3701 кг; саморез 4,2 х 13 - 1000 штук; саморез 3,9 х 25 - 2100 штук; ГВЛ 12 мм - 10 листов.

Пунктом 2.1.23. договора стороны предусмотрели, что ответчик обязан письменно уведомить истца и до получения от него указаний приостановить работу по договору, если установит непригодность предоставленного давальческого материала, документации и иных обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работ либо создают невозможность её завершения в срок.

Каких-либо претензий по переданным объемам, по строительной готовности переданного объекта, по количеству переданного давальческого материала, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

25.01.2021 прораб истца ФИО4 передал уполномоченному представителю ответчика по требованию-накладной по форме М-11: штукатурку 30 кг - 7 мешков (по 30 кг каждый); клей для ПГП 30 кг - 2 мешка (по 30 кг каждый); плитку потолочную «Армстронг» - 708 квадратных метров; - рейку несущую 3600 х 35 - 117 штук; рейку поперечную 1200 х 30 - 650 штук; - европодвес к ПП 0,5 -450 штук; - рейку поперечную 600 х 30 - 1260 штук; угол PL 19 х 19 белый стальной 3 метра - 810 штук; анкер клин 6 х 40 - 450 штук; дюбель гвоздь 6 х 40 - 3000 штук.

09.02.2021 сотрудниками истца (начальником отделочного участка истца ФИО7, начальником участка истца Кривец И.В. и производителем работ ФИО4) составлен акт, в котором лица, подписавшие акт, указали, что «в пользу подрядчика ООО ПМК «Сервис» выданы давальческие материалы, работы, выполняемые ответчиком не завершены, выполнены с нарушением строительных норм и для выполнения работ требуется дополнительный объём материалов».

09.02.2021 истец направил в адрес ответчика письмо №74, в котором попросил явиться 11.02.2021 к 14 -00 на строительную площадку для сдачи истцу выполненного объёма работ.

Ответчик на строительную площадку не явился.

Истец привлёк подрядчика ООО Строительная компания «Стройконтакт» на основании дополнительного соглашения к договору подряда №374 от 24.12.2020 к выполнению работ по чистовой отделке 11, 13, 14, 15 этажей. 

ООО Строительная компания «Стройконтакт» выполнило данные работы, чтоподтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 31.03.2021.

02.03.2021 к выполнению работ истцом привлечён подрядчик ООО «Строймонтаж», который так же выполнял комплекс отделочных работ на объекте.

17.02.2021 истцом в адрес направлена досудебная претензия, в которой указывалось на расторжение договора и привлечение третьих лиц к выполнению работ.

После получения претензии ответчик обратился к истцу с письмом, вх. №193 от 19.02.2021, в котором указал о готовности продолжить работы, устранить недостатки ранее выполненных работ и обратился с просьбой выдать дополнительно давальческий материал.

10.03.2021 ответчик получил давальческий материал: - краску 60 «Радуга», 40 кг; - краску 210 «Радуга», 50 кг; -шпаклевку, 18 кг - 40 мешков (по 18 кг каждый); -грунтовку, 10 литров - 12 штук (по 10 литров каждая).

18.03.2021 ответчик получил давальческий материал: - пропитка - 2 канистры; сетку абразивная - 25 штук; - скотч малярный - 1 штука. 

Факт передачи давальческого материала подтверждается накладными представленными истцом в материалы дела.

23.03.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором указал, что считает договор подряда от 22.12.2020 расторгнутым с 17.02.2021.

Как установлено статьёй 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результат работ заказчику.

Результат работ подрядчиком и его приёмка заказчиком оформляется актом, подписанным с обеих сторон.

В соответствии со статьёй 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ является твёрдой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном повышении определенной приблизительной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на повышение указанной в договоре цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не в праве требовать увеличение твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной правовой нормы право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность Заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом производство дополнительных работ.

Акт КС-2 на сумму 927 650 руб. 08 коп. после выполнения работ в адрес истца не направлялся, предоставлен в судебное заседание в процессе рассмотрения дела. Данный акт содержит также дополнительные работы.

Доказательства согласование дополнительных работ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истец в судебном заседании подтвердил, что часть работ указанных в акте №1 выполнил ответчик, предоставив в материалы дела расчёт стоимости части выполненных в рамках договора подряда работ, принятых прорабом истца ФИО4. Истец рассчитал, подлежащую ответчику выплату, взяв за основу утверждённую при подписании договора стоимость работ (за ед. -1 кв.м.) и перемножив на фактический объём работ, выполненных ответчиком (указанных в представленном им акте выполненных работ и подтвержденным прорабом истца).

Данный расчёт принят судом и признан верным, виду того, что иных документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Дополнительные работы, о которых заявляет ответчик, не подлежат оплате виду не согласования их в установленном договоре порядке.

Судом установлено, что по договору ответчику перечислен аванс в размере 368 904 руб. Истец подтвердил факт выполнения работ на сумму 137 840 руб., оставшаяся сумма аванса подлежит возврату истцу, так как ответчик не подтвердил факт выполнения работ как на всю сумму аванса, так и на всю сумму договора.

С учётом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 231 064 руб. (368 904 руб. – 137 840 руб.) подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.4. Договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков начала и/или окончания работ, определённых в разделе 4 договора в виде пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стоимость договора определена на основании сметного расчёта, закреплена в пункте 5.1. договора и составляет 1 229 679 руб. 95 коп., с учётом НДС 20%.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании пени за период с 16.01.2021 по 17.02.2021 в размере 28 282 руб. 64 коп. (1 229 679 руб. х 0,1% х 23 дня ). 

Расчёт пени судом проверен и признан верным.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании штрафа по пункту 8.7. договора в размере 100 000 руб.

Ответчик не выполнил работы в срок, указанный в договоре срок, в связи с чем истец правомерно начислил штраф в размере 100 000 руб.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании штрафа по пункту 8.8. договора в размере 10 000 руб.. 

Ответчик нарушил сроки возврата неотработанного аванса, в связи с чем  истец правомерно начислил штраф в размере 10 000 руб.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании штрафа по пункту 8.10. в размере 100 000 руб.

В материалы дела представлен акт от 28.01.2021 и предписание от 28.01.2021, подписанные со стороны ответчика директором ФИО8 Стороны зафиксировали факт курения работников ответчика вне места для курения, в связи с чем, истец правомерно начислил штраф в размере 100 000 руб.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании штрафа по пункту 8.11. договора в размере 100 000 руб.

Актом от 22.01.2021 и предписанием от 22.01.2021, подписанными со стороны ответчика директором ФИО8, стороны зафиксировали допущенное ответчиком нарушение правил труда, в связи с чем, истец правомерно начислил штраф в размере 100 000 руб.

Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В силу обстоятельств настоящего дела, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, считает необходимым снизить штраф по пункту 8.7. договора до суммы 5 000 руб., по пункту 8.8. договора до суммы 5 000 руб., по пункту 8.10. договора до суммы  5 000 руб., по  пункту 8.11. договора до суммы 5 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с истца по первоначальному иску задолженности за выполненные по договору подряда № 373 от 22.12.2020 работы в размере 558 746 руб. 08 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

по первоначальному иску: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 231 064 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 387 руб. 

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СМРстрой» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 757 руб., уплаченной по платёжному поручению №5324 от 06.05.2021.

По встречному иску:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  С.А. Исакова