АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7342/2019

г. Владивосток

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.08.2000, дата присвоения: ОГРН 27.11.2002, адрес (место нахождения): 101000, 

<

...>) 

к товариществу собственников жилья «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.08.2006, адрес (место нахождения): 690066, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 53 819 рублей,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 24.06.2019 (срок действия один год), паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 24.06.2019 (срок действия один год), паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец, общество, ООО «СК ВТБ Страхование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечное» (далее – ответчик, ТСЖ «Солнечное», ТСЖ) о взыскании убытков в размере 53 819 рублей в порядке суброгации.

В заявлении истец также просил проводить судебные заседания в отсутствие представителей истца; привлечь к участию в судебном разбирательстве установленное судом лицо, ответственное за причиненный истцу вред и взыскать с него убытки; выслать истцу исполнительный документ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 17.07.2019 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 23.07.2019 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии от ТСЖ «Солнечное» представителей ФИО2 (доверенность от 24.06.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 24.06.2019, паспорт), в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В заявлении, обосновывая требование о взыскании убытков, истец указал на нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Полагает, что затопление застрахованного в ООО «СК ВТБ Страхование» жилого помещения произошло по вине ТСЖ «Солнечное» в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома. Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно локальному сметному расчету составила 53 819 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба. 

ТСЖ «Солнечное» иск оспорило по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что требования страховой компании не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным имущественным вредом. Ответчик пояснил, что залив квартиры страхователя произошел в связи с попаданием в канализацию посторонних предметов в результате действий жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток. Учитывая, что законодательство не предусматривает ответственность ТСЖ, в случае непосредственного им управления многоквартирного дома, за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями жилых помещений. В этой связи ответчик считает ошибочным вывод истца о том, что ТСЖ является лицом. ответственным за причиненный ущерб. 

На основании изложенного ТСЖ «Солнечное» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 16.03.2016 между ФИО4 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (полис № S13177-0206477 сроком действия с 27.03.2016 по 26.03.2017).

Объектом страхования по договору являлась квартира № 9, расположенная по адресу: 

<

...>, а именно: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество. 

В период действия договора страхования 20.12.2016 в результате засора кухонного стояка между вторым и третьим этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в непосредственном управлении ТСЖ «Солнечное», произошел залив жилого помещения - квартиры № 9.

21.12.2016 ТСЖ «Солнечное» произведено обследование квартиры № 9, о чем комиссией в составе собственника квартиры и представителей ответчика составлен акт от 21.12.2016 б/н о последствиях залива квартиры № 9 по адресу: 

<

...>. 

Уточненный акт о последствиях залива квартиры № 9, в котором подтвержден факт залива жилого помещения в результате засора кухонного стояка между вторым и третьим этажами многоквартирного дома, составлен ТСЖ «Солнечное» 08.02.2017.

12.01.2017 страхователь обратился страховую организацию с заявлением о произошедшем страховом событии.

13.01.2017 специалистом-оценщиком ООО «РИНГ-М» произведен осмотр поврежденного строения (имущества) и составлен акт осмотра №  113673/16/01, в котором зафиксированы повреждения страхового имущества.

С учетом результатов оценки и представленных страхователем документов, ООО СК «ВТБ Страхование» составлен локальный сметный расчет № 113673/16, согласно которому расчет по страховой выплате составил 53 819 рублей, в том числе 48 419 рублей - отделка напольного покрытия; 5 400 рублей - ремонт стиральной машины и женских сапог.

16.03.2017 составлен страховой акт № 113673/16/01/0/S1 о выплате страхового возмещения в сумме 53 819 рублей, на основании которого во исполнение обязательств по договору страховой компанией произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2017 № 60374. 

07.03.2018 истец обратился к ТСЖ «Солнечное» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 53 819 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО СК «ВТБ Страхование» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение страхователю по полису страхования от 16.03.2016 № S13177-0206477 в сумме 53 819 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2017 № 60374, следовательно, на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за причиненный ущерб имуществу страхователя, в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда. 

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079  ГК РФ).

Как следует из материалов дела, событие, признанное истцом страховым случаем, произошло 20.12.2016 в результате затопления квартиры № 9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Факт залива по причине засора кухонного стояка между вторым и третьим этажами и повреждения имущества подтверждается составленным ТСЖ «Солнечное» актом от 21.12.2016 и дополнительным актом от 08.02.2017, которое на момент страхового случая осуществляло управление указанным многоквартирным домом. 

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами не оспариваются.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома, а именно системы канализации.

На основании пунктов 5, 16, 17, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на ТСЖ «Солнечное» лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему бытовой канализации.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которыми также регулируется деятельность ТСЖ.

В разделе 2 Правил № 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу пункта 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из пунктов 2.1.1 и 2.1.4 Правил № 170, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Оспаривая доводы истца, ТСЖ «Солнечное» представило в материалы дела акты сезонных плановых осмотров общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 23.09.2016, от 27.03.2017, из которых усматривается, что в процессе обследования работы системы канализации установлено ее исправное состояние. Согласно журналу осмотра холодного водоснабжения, отопления и канализации многоквартирного дома за период с 2015 год по июнь 2019 года, в котором отражена информация о периодических прочистках канализационный труб, замечания к их содержанию отсутствуют.

Представленные ТСЖ «Солнечное» доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по обслуживанию канализации жилого дома.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на дату 20.12.2016 залива квартиры № 9 система водоотведения в доме 120 А по пр-ту Красного Знамени в г. Владивостоке (канализации) находилась в исправном состоянии.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6, подпунктам «а», «г» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

Как следует из актов о последствиях залива квартиры от 21.12.2016 и от 08.02.2017, составленных ТСЖ «Солнечное» и подписанных без замечаний ФИО4, причиной залива 20.12.2016 квартиры № 9 явился засор кухонного стояка между вторым и третьим этажами посторонним предметом, который мог попасть в систему водоотведения в результате действий жильцов дома в нарушение правил эксплуатации системы канализации.

Таким образом, залив квартиры № 9 мог произойти в результате попадания в канализацию посторонних предметов вследствие неправильного использования ее жильцами дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов, что опровергает виновность ответчика в причинении ущерба имуществу.

В силу закона ТСЖ и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, при том, что и собственники жилых помещений также в свою очередь несут обязанность по соблюдению Правил № 491.

Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации многоквартирного дома в день затопления квартиры, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» не представило документы, свидетельствующие о наличии вины ответчика в причинении ущерба собственнику жилого помещения, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома (часть 4 статьи 30 ЖК РФ, пункт 41 Правил № 491), тогда как ответственность ТСЖ «Солнечное» за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом в результате затопления жилого помещения и действиями ТСЖ «Солнечное».

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ «Солнечное» убытков в порядке суброгации.

Рассматривая требование истца о привлечении к участию в судебном разбирательстве установленное судом лицо, ответственное за причиненный истцу вред и взыскание с него убытков, суд исходит из следующего. 

АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ). Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования о взыскании убытков предъявлены к ТСЖ «Солнечное», оценка представленных истцом доказательств и установление виновности в причинении вреда произведена судом в отношении определенного истцом ответчика в рамках заявленных им требований. При этом АПК РФ не предусматривает самостоятельное выявление судом в ходе судебного разбирательства надлежащего ответчика, то есть лица, виновного в причинении ущерба, с целью взыскания с него убытков и удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пассивную позицию истца по делу и отказ во взыскании убытков с ТСЖ страховой компании, требование о привлечении к участию в деле установленное судом лицо, ответственное за причиненный истцу вред и взыскание с него убытков, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано исполнительный документ по решению не выдается.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Ю.С. Турсунова