АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А64-2842/2022

г. Калуга

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления принята 08.08.2022

Постановление в полном объеме изготволено 12.08.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Андреева А.В.

   ФИО1,

 

При участии в заседании:

 

от  ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А64-2842/2022, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А64-2842/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 (судьи: Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, взыскать 157 руб. за отправку заказных писем. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что она имеет право на обжалование определения от 20.04.2022 о принятии к производству суда заявления  ФИО3 о признании его банкротом, поскольку должник сам указал ФИО2 в числе кредиторов. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Статьей 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве.

При этом объем прав лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве, определен пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. 

Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и расширительному толкованию не подлежат. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 по делу № А64-2842/2022 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом. 

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, ФИО2 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращалась. Исходя из положений статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Сама ФИО2 в апелляционной жалобе не привела оснований, в соответствии с которыми она имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 по делу № А64-2842/2022. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ФИО3 

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. 

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен затрагивать его права и обязанности. 

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

При рассмотрении апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. 

Исходя из изложенного, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. 

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что суд области не сделал каких-либо выводов, не принял решения относительно прав и обязанностей ФИО2, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 права на обжалование определения суда первой инстанции от 20.04.2022 по настоящему делу. 

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд округа считает данный вывод апелляционного суда обоснованным.

Ссылка кассатора на то, что ФИО2 указана в заявлении как кредитор ФИО3, не имеет правового значения до того момента, пока ее заявление о включении требований в реестр будет принято судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. 

Установив, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, и не имеет права на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А64-2842/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина

Судьи                                                                                                А.В. Андреев 

                                                                                                           ФИО1