Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18880/2023

25 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 

<

***>, г. Якутск, о взыскании 153 505 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 23.10.2023г., личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО СЗ «ЮУ КЖСИ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» ОГРН 

<

***>, г. Якутск (далее – ответчик, ООО «Регион»), о взыскании задолженности в размере 153 505 руб. 91 коп.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 34-35).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика: 

<

...> (л.д. 33).

Определения суда направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>. 

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 30).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 31), копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 26.06.2023 прибыло в место вручения 06.07.2023, отправителю выслано отправление 14.07.2023 (7 дней письмо находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 26.06.2023, от 21.08.2023, от 16.10.2023, от 02.11.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2023, 22.08.2023, 17.10.2023, 03.11.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Регион» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (Заказчик) и ООО «Регион» (Подрядчик) заключен Договор № 04-01/8-14-20 от 03.02.2020 (л.д. 10-14), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить часть комплекса работ по внутренней отделке оси 4-5 (4 подъезд) жилого дома № 16 (стр.) расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовского района, Краснопольская площадка № 1, микрорайон № 50 (почтовый адрес: 

<

...>).

В адрес АО СЗ «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от собственника квартиры № 72 в 

<

...> г. Челябинска ФИО3 (потребитель) о наличии недостатков в отделочных работах. 

Потребитель, в порядке ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, по своему выбору заявил требование о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ. 

Из заключения специалиста следует, что недостатки в квартире являются следствием некачественного выполнения строительно-отделочных работ. 

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 14.04.2022 по делу № 2-788/2022 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, в пользу потребителя было взыскано: расходы на устранение строительных недостатков в размере – 86 633 руб., компенсация морального вреда в размере – 1000 руб., неустойка за период с 14.02.2022 по 28.03.2022 в размере – 11 175,65 руб., штраф в размере – 8000 руб., расходы на проведение оценки в размере 37 000 руб., расходы на представителя в размере – 6 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб., госпошлина в размере 3 434,26 руб.

20.03.2023 АО «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензию № 1, в которой потребовало от ООО «Регион» возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору (л.д. 8-9). 

Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение п. 11.3 договора не возмещены истцу убытки, издержки, расходы, в том числе возложенные на истца на основании вступившего в силу решения суда.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с требование о взыскании убытков.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течении согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества (далее - ОДИ) в таком доме и предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией на нее возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор № 04-01/8-14-20 от 03.02.2020.

Предметом договора является выполнение подрядчиком работ на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Как следует из материалов дела, в адрес АО СЗ «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от собственника квартиры № 72 в 

<

...> г. Челябинска ФИО3 (потребитель) о наличии недостатков в отделочных работах. 

Из заключения специалиста следует, что недостатки в квартире являются следствием некачественного выполнения строительно-отделочных работ. 

Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет АО «ЮУ КЖСИ» как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика не представлено, Центральным районным судом г. Челябинска удовлетворены исковые требования ФИО3

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворенно в натуре или путем возмещения причинённых убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ в состав общего имущества МКД включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 14.04.2022 по делу № 2-788/2022, подтверждено наличие строительных недостатков в 

<

...> в которой ООО «Регион» в рамках договора № 04-01/8-14-20 от 03.02.2020 производило строительные работы.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска установлено, что недостатки в 

<

...> заявленные ФИО3, возникли вследствие нарушения строительных норм и правил при строительстве указанного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 14.04.2022 по делу № 2-788/2022 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО3 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере – 86 633 руб., компенсация морального вреда в размере – 1000 руб., неустойка за период с 14.02.2022 по 28.03.2022 в размере – 11 175,65 руб., штраф в размере – 8000 руб., расходы на проведение оценки в размере 37 000 руб., расходы на представителя в размере – 6 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб., госпошлина в размере 3 434,26 руб.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (ненадлежащим исполнением условий договора № 04-01/8-14-20 от 03.02.2020) и возникновением у истца убытков.

Поскольку на момент рассмотрения дел в суде общей юрисдикции гарантийный срок, предусмотренный договором № 04-01/8-14-20 от 03.02.2020, не истек, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика причиненных убытков.

Истцом в составе взыскиваемых убытков заявлены возмещенные ФИО3 по решению суда: расходы на устранение строительных недостатков в размере – 86 633 руб., компенсация морального вреда в размере – 1000 руб., неустойка за период с 14.02.2022 по 28.03.2022 в размере – 11 175,65 руб., штраф в размере – 8000 руб., расходы на проведение оценки в размере 37 000 руб., расходы на представителя в размере – 6 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб., госпошлина в размере 3 434,26 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку строительные работы производились подрядчиком (ответчиком) и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, что прямо следует из текста решения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 14.04.2022 по делу № 2-788/2022, суд приходит к выводу, что в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик отвечает перед АО СЗ «ЮУ КЖСИ» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическому лицу в том числе и компенсации морального вреда

Аналогичным образом, суд приходит к выводу, что АО СЗ «ЮУ КЖСИ» вправе претендовать на взыскание с ответчика в качестве убытков расходов на проведение оценки, поскольку несение таких расходов ФИО3 было обусловлено выявлением недостатков в результатах строительных работ ООО «Регион», в силу чего лицом, виновным в несении таких расходов сначала ФИО3, а затем – АО СЗ «ЮУ КЖСИ», является ответчик по настоящему делу, к которому в порядке регресса АО СЗ «ЮУ КЖСИ» вправе заявить требование о возмещении указанных расходов (убытков).

В отношении взыскания в составе убытков неустойки в размере 11 175 руб. 65 коп., штрафа в размере 8 000 руб., расходов на представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 263 руб., госпошлины по иску в размере 3 434 руб. 26 коп., суд отмечает, что с учетом обстоятельств, установленных в решении мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 14.04.2022 по делу № 2-788/2022, следует, что указанные суммы взысканы с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по причине уклонения от добровольного исполнения требований ФИО3 во внесудебном порядке по обращенной к АО СЗ «ЮУ КЖСИ» претензии.

Доказательства того, что после получения указанной претензии от ФИО3 АО СЗ «ЮУ КЖСИ» обращалось с соответствующими требованиями об устранении недостатков по договору № 04-01/8-14-20 от 03.02.2020 к ООО «Регион», материалы дела не содержат.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные расходы (неустойка в размере 11 175 руб. 65 коп., штраф в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб., госпошлина по иску в размере 3 434 руб. 26 коп.) связаны исключительно с действиями (бездействием) АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по исполнению собственного обязательства перед ФИО3 и не находятся в прямой причинно-следственной связи от действий ответчика, в силу чего такие расходы не подлежат взысканию с ООО «Регион» в качестве убытков.

Ссылка истца на то, что по условиям договора № 04-01/8-14-20 от 03.02.2020 ответчик принял обязательство по освобождению заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, отклонена судом, поскольку данное условие договора не отменяет действия норм гражданского законодательства (статья 422 ГК РФ), в силу которых лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии собственной вины (умысла или неосторожности) в нарушении обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частично удовлетворению в сумму 124 633 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При цене искового заявления в размере 153 505 руб. 91 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 5 605 руб. 

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 605 руб., что подтверждается платежным поручением № 2329 от 24.05.2023 (л.д. 7).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 550 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» убытки в размере 124 633 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.