АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-13368/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        01 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-287), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 05.06.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Предприниматель возражает относительно привлечения ее к административной ответственности, утверждая, что в ее действиях не имеется состава вмененного правонарушения, обнаруженная и изъятая продукция находилась в кабинете администратора, не предназначалась для реализации, не находилась в холодильнике или на барной стойке, является подарочной и предназначена для личного употребления.

Факт принадлежности изъятой продукции ИП ФИО3 ответчик отрицает.

Подробно доводы предпринимателя изложены в письменном отзыве и поддержаны им и представителем в судебном заседании.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа при надлежащем извещении.

ФИО4, являющийся управляющим предпринимателя в соответствии с приказом о приеме на работу от 15.05.2023 №1 (л.д.110) и вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, не смог с уверенностью пояснить, кто является его работодателем, кто именно осуществляет предпринимательскую деятельность в ресторане «ПанДок», расположенном по адресу: 

<

...>, и осуществляет ли ответчик оборот алкогольной продукции в указанном торговом объекте.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, арбитражный суд установил следующее.        

Как следует из материалов административного дела, 08.04.2025 в 11 часов 08 минут сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий сделан вывод об обороте (хранении) ИП ФИО1 в ресторане «ПанДок», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. 

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.04.2025, составленного в присутствии ФИО4 с ведением видеосъемки (л.д.29). 

В тот же день обнаруженная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 08.04.2025 (л.д.34).

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенной ИП ФИО1 (л.д.44-45) 25.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №839124. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. 

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1). 

Закон №171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1). 

Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"). 

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

В статье 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот (розничная продажа) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения исключает привлечение ее к административной ответственности.

Таким образом, составляя в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно материалам дела, предпринимателю вменяется в вину осуществление в ресторане «ПанДок», расположенном по адресу: 

<

...> 08.04.2025 в 11 часов 08 минут оборота (хранение) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. 

Вместе с тем материалами административного дела не подтверждается наличие события вмененного правонарушения в деянии ответчика.

Из материалов дела следует, что 10.02.2025 ФИО5 и ООО «Лидер» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Пунктом 4.1 данного договора срок его действия установлен с 10.02.2025 по 10.02.2033 (л.д.82-84).

01.03.2025 арендатором спорного помещения – ООО «Лидер» заключен договор субаренды нежилого помещения с ИП ФИО1 (л.д.77-80).

Однако представленные в суд административным органом кассовые чеки от 06.02.2025 не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, поскольку содержат сведения о реализации алкогольной продукции по адресу проведения проверочных мероприятий иным лицом – ООО «Ника» (л.д.27).

При этом кассовый чек от 08.04.2025, содержащий сведения об ИП ФИО1, подтверждает факт продажи лишь продукции питания (лаваш). Информации о реализации алкогольной продукции ответчиком данный чек не содержит (л.д.29 оборот).

Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные также подтверждают факт поставки алкогольной продукции по адресу проведения проверочных мероприятий иным лицам: ООО «Лидер» и ООО «Ника» (л.д.95-109).

Учитывая изложенное, каких-либо достоверных и достаточных доказательств осуществления предпринимательской деятельности по обороту (хранению) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии по адресу проведения проверочных мероприятий - 

<

...> – именно ИП ФИО1 административным органом в нарушение положений статей 9, 65, 205 АПК РФ в суд не представлено.

На основании указанного факт осуществления предпринимательской деятельности по обороту алкогольной продукции в торговом объекте по адресу проведения проверочных мероприятий на дату совершения рассматриваемого правонарушения именно ИП ФИО1 установить не представляется возможным. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, имеются указанные противоречия в представленных материалах проверки, что не позволяет с достоверностью установить событие вмененного правонарушения в деянии ответчика, выявленные противоречия административным органом в ходе проверки не устранены, проверка проведена не в полном объеме. 

Таким образом, административным органом не представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого ИП ФИО1 правонарушения, имеются неустранимые сомнения относительно наличия в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 Постановления №10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае доказательств того, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ИП ФИО1, в материалах дела не имеется, данное обстоятельство предпринимателем отрицается.

В связи с отсутствием в материалах настоящего дела документов, подтверждающих законность нахождения в обороте обнаруженной и изъятой в ходе проверочных мероприятий алкогольной продукции, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2025, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования УМВД России по г.Н.Новгороду отказать. 

Алкогольную продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2025, уничтожить. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                            М.Г.Чепурных