Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3694/2024

г. Петрозаводск

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.04.2024,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит»,

 

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

 

установил:

03.05.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.04.2024.

Определением от 06.05.2024 суд принял заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2024 и привлек должника по исполнительному производству, ООО «Охранное предприятие «Монолит», к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании 15.05.2024 судебный пристав-исполнитель представила суду письменные возражения на заявление Фонда с приложением копий материалов исполнительного производства.

В представленном отзыве указано следующее.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к содержащимся в исполнительном документе сведениям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информации необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования (часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107h «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» формирование распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также предоставление плательщикам, в том числе участникам внешнеэкономической деятельности, информации, необходимой для заполнения реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации администраторами доходов бюджетов, государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим приказом, из содержания которого следует в реквизите распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

Арбитражным судом Республики Карелия от 26.02.2024 Фонду выдан исполнительный лист № 04553723.

Фонд 09.04.2024 обратился в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП России по Республике Карелия с заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием получателя УФК по Республике Карелия (ОСФР по Республике Карелия).

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП России по Республике Карелия 09.04.2024 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления, необходимого в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила суд отказать в удовлетворении требования Фонда.

Определением от 15.05.2024 в связи с отсутствием в материалах дела доказательства, подтверждающего извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд отложил предварительное судебное заседание на 10.06.2024.

До начала судебного заседания заявителем в суд представлена телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и заинтересованного лица в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не признала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение судебного пристава-исполнителя и отсутствие возражений заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и заинтересованного лица, относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель не признала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление Фонда подлежит удовлетворению на основании следующего.

Фондом в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия был направлен исполнительный лист № ФС 045537230, выданный 26.02.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-10333/2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Монолит» штрафа в размере 16 400,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 10024/24/107658 на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в виду того, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

С учетом положений части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятых в соответствии с ним Положения № 383-П, Положения № 762-П, Правил № 107н следует признать, что в силу приведенных нормативных актов уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1-4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» – уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Обращаясь с заявлением в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия о принудительном исполнении судебного акта заявитель указал УИН (0).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неотражения в исполнительном листе УИН, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного суд считает, что заявленное Фондом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия требование удовлетворить. Признать незаконным принятое судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО1 постановление от 09.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Республики Карелия исполнительного листа серии ФС № 045537230 от 26.02.2024.

2.            Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия путем осуществления действий по возбуждению исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Республики Карелия исполнительного листа серии ФС № 045537230 от 26.02.2024.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.