Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11388/2024

г. Благовещенск

24 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 581 361,76 руб. (после уточнений),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.12.2024, (сроком по 31.12.2025), паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, (сроком до 31.12.2025), паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании  задолженности за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере  1 377 924,40 руб., неустойки за период с  16.05.2024 по  16.12.2024  в размере  136 702,39 руб.

Требования мотивированы неоплатой услуг по договору теплоснабжения                          № 04-03-28-01-130 от 01.02.2021.

В предварительном судебном заседании 20.01.2025 судом были приняты к рассмотрению уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 10.02.2025 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг  по договору теплоснабжения № 04-03-28-01-130 от 01.02.2021 за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере  1 377 924,40 руб., неустойку   за период с  11.05.2024  по  10.02.2025  в размере  203 437,36 руб., неустойку с 11.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против требований. В отзыве от 27.12.2024 ответчик указал, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, жилые помещения закрепляются за ответчиком в целях обеспечения и предоставления жилых помещений для проживания в жилищном фонде военнослужащим, иным гражданам. При этом Министерство обороны Российской Федерации не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда.  Первичные платежные документы были приняты ответчиком и направлены установленным образом для оплаты в казначейство, дальнейшая процедура исполнения обязательств по оплате не зависит напрямую от ответчика. Ответчик и истец финансируются из федерального бюджета, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  Ответчик просил освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от уплаты неустойки за просрочку оплаты услуг. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

09.01.2025 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что основания для освобождения ответчика от уплаты пени отсутствуют, поскольку пунктом 6.12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты ответчик уплачивает пеню. Начисление неустойки истцом законно, соразмерно задолженности, права ответчика не нарушаются.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (Теплоснабжающей организацией)  и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 04-03-28-130  от 01.02.2021, по условия которого  Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать Исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 5.5. договора оплата производится в размере 100 % стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя не позднее 5 числа месяца,   следующего за  расчетным периодом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. В силу требований пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъекту правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В подтверждение оказания услуг по договору  № 04-03-28-01-130 от 01.02.2021 истец представил в материалы акты об оказании услуг.

Для оплаты выставлены счета-фактуры, счета: № 04ГУ-002764 от 30.04.2024, № 04ГУ-003583 от 31.05.2024, № 04ГУ-004280 от 30.06.2023, № 04ГУ-004869 от 31.07.2024, № 04ГУ-005795 от 31.08.2023, № 04ГУ-007446 от 30.09.2024.

Расчетные документы ежемесячно направлялись ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами, почтовыми уведомлениями.

С учетом выставленных в последующем корректировочных счетов сумма начислений составила:

За апрель 2024 г. № 04ГУ-002764 от 30.04.2024 на сумму  407 885,14 руб.,

За май 2024 г. № 04ГУ-003583 от 31.05.2024 на сумму  407 885,14 руб.,

За июнь 2024 г. № 04ГУ-004280 от 30.06.2023 на сумму  407 885,14 руб.,

За июль 2024 г. № 04ГУ-004869 от 31.07.2024 на сумму  452 420,13 руб.,

За август 2024 г. № 04ГУ-005795 от 31.08.2023 на сумму  452 420,13 руб.,

За сентябрь 2024 г. № 04ГУ-007446 от 30.09.2024 на сумму  452 420,13 руб.

Отправка корректировочных счетов, счетов-фактур также подтверждается представленными сопроводительными письмами, почтовыми уведомлениями.

Ответчик частично оплатил услуги платежными поручениями:

№ 805890 от 14.11.2024 на сумму  233 030,90 руб.,

№ 805894 от 14.11.2024 на сумму  224 639,55 руб.,

№ 805901 от 14.11.2024 на сумму  229 516,25 руб.,

№ 805891 от 14.11.2024 на сумму  260 247,63 руб.,

№ 805968 от 14.11.2024 на сумму  255 557,08 руб.

Истцом ежемесячно в адрес ответчика были направлены претензии, а также претензия № 370/У/4/7/17/4406 от 29.10.2024 об оплате задолженности за период с декабря 2023 года по августа 2024 года, претензия №» 370/У/4/7/17/4407 от 29.10.2024 с требованием об оплате задолженности за сентябрь 2024 года.

С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика согласно расчёту истца за период с  01.04.2024 по 30.09.2024 составила 1 377 924,40 руб.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 94 ЖК РФ, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 "Об утверждении Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду" к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Следовательно, с учетом приведенных норм права, поскольку общежитие относится к жилищному фонду, то в отношении расположенных в нем помещений применяются нормы жилищного законодательства и статус этих помещений (жилое/нежилое) не имеет правового значения.

Поскольку услуги оказаны истцом в отношении жилых помещений общежитий, принадлежащих ответчику, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с изложенным суд признает обоснованным  расчет пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

За несвоевременную  оплаты услуг истец просил взыскать неустойку за период с 11.05.2024  по  10.02.2025  в размере 203 437,36 руб., с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что Министерством обороны Российской Федерации не выделены денежные средства на содержание недвижимого имущества, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить услуги теплоснабжения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком не являются бюджетными применительно к статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый спор является гражданско-правовым и основан на ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданские правоотношения, в отличие от бюджетных, основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (статья 1 Гражданского кодекса РФ) оснований для принятия во внимание доводов  ответчика у суда не имеется.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Сам по себе статус ответчика как бюджетного учреждения не является достаточным основанием для уменьшения установленной законом гражданско-правовой ответственности хозяйствующего субъекта.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера пени.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 04-03-28-01-130 от 01.02.2021 за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере  1 377 924,40 руб., неустойку   за период с  11.05.2024  по  10.02.2025  в размере  203 437,36 руб.

Взыскивать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму 1 377 924,40 руб. начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина