1173/2019-135015(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7462/2019

г. Владивосток

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 05-12 сентября 2019 года дело по  заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРЕЙ» 

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 27134250  рублей по состоянию на 01.04.2019 по ДТ № 10702030/040316/0010497, №  10702030/271116/0078056, № 10702030/310118/0001166, №  10702030/170318/0004346, № 10702030/250119/0000416, №  10702020/180518/0002603 (товар № 2), № 10702020/130718/0003470 (товар   № 1), № 10702020/130718/0003474 (товар № 1), №  10702020/170718/0003563 (товар № 1, 2), № 10702020/020818/0003816  (товар № 1, 2),  

при участии в заседании:  

от таможенного органа – до перерыва представителя ФИО2 (по  доверенности от 22.08.2019 № 313), после перерыва – не явились,  

от ответчика – до перерыва представителя ФИО3 (по доверенности  от 15.04.2019 б/н), после перерыва представителя ФИО4 (по  доверенности от 15.04.2019 б/н),  

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможенный орган,  таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРЕЙ» (далее – ответчик,  ООО «НЕРЕЙ», общество, декларант) о взыскании неуплаченного  утилизационного сбора в сумме 27134250 рублей по состоянию на  01.04.2019 по ДТ № 10702030/040316/0010497, №  10702030/271116/0078056, № 10702030/310118/0001166, №  10702030/170318/0004346, № 10702030/250119/0000416, №  10702020/180518/0002603 (товар № 2), № 10702020/130718/0003470 (товар   № 1), № 10702020/130718/0003474 (товар № 1), №  10702020/170718/0003563 (товар № 1, 2), № 10702020/020818/0003816  (товар № 1, 2).  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме,  настаивал на их удовлетворении. В обоснование требования таможней  указано, что обществом были ввезены на таможенную территорию  транспортные средства (самоходные машины) и помещены под  таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При  проверке базы данных таможенных приходных ордеров на предмет уплаты  утилизационного сбора в отношении указанных в ДТ товаров таможней  установлено, что ТПО на уплату утилизационного сбора декларантом  отсутствует.  

Общество предъявленные к нему требования оспорило, полагает, что  утилизационный сбор по указанным транспортным средствам и прицепам  им не должен уплачиваться в связи с тем, что спорные товары не  приобрели статус транспортных средств, поскольку таможней не были  выданы ПТС; полагает, что поскольку товары ввозились по агентскому  договору с принципалом ООО «Бигсун», следовательно, плательщиком  утилизационного сбора может быть только последний; указал, что  требование об уплате сбора ответчику не направлялось, в связи с чем не  соблюдён досудебный порядок; пояснил, что расчёт сбора произведён не  верно, а ввезённые прицепы вообще не являются объектами обложения  утилизационным сбором.  

Из материалов дела судом установлено, что ООО «НЕРЕЙ» на  основании внешнеторгового контракта на таможенную территорию  Таможенного союза на условиях поставки CFR Владивосток ввезено  транспортные средства, которые были помещены под таможенную  процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№  10702030/040316/0010497, 10702030/271116/0078056,  10702030/310118/0001166, 10702030/170318/0004346,  10702030/250119/0000416 самоходные машины, классифицируемые в  подсубпозиции 8429519100, 8427201909, 8703101100, 8427201909 ТН ВЭД  ЕАЭС, а также по ДТ №№ 10702020/18051 8/0002603 (товар № 2),  10702020/130718/0003470 (товар № 1), 10702020/130718/0003474 (товар №  1), 10702020/170718/0003563 (товар № 1, № 2), 10702020/020818/0003816  (товар № 1, № 2) прицепы к колесным транспортным средствам,  классифицируемые в подсубпозиции 8716398005 ТН ВЭД ЕАЭС.  

По ДТ № 10702030/040316/0010497 был ввезен фронтальный  погрузчик на гусеничном ходу, б/у, 1986 год, мощностью 112 л.с, объемом  двигателя 5211 см3, весом 17450 кг, базовая ставка для расчета суммы  утилизационного сбора составляет 172500 руб., коэффициент для расчета  

размера утилизационного сбора равен 17. Таким образам, сумма сбора  составляет 172500 * 17 = 2932500,00 руб., как полагает заявитель.  

По ДТ № 10702030/271116/0078056 был ввезен вилочный погрузчик  TOYOTA, б/у, 1985 год, мощностью 135 л.с, объемом двигателя 1493 см3,  весом 3100 кг, базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора  составляет 172500 руб., коэффициент для расчета размера  утилизационного сбора равен 60. Таким образом, сумма сбора составляет  172500 * 60 = 10350000,00 руб., как полагает заявитель.  

По ДТ № 10702030/310118/0001166 был ввезен снегоход на  гусеничном ходу, б/у, объемом двигателя 408 см3, базовая ставка для  расчета суммы утилизационного сбора составляет 172500 руб.,  коэффициент для расчета размера утилизационного сбора равен 1,3. Таким  образом, сумма сбора составляет 172500 * 1,3 = 224 250,00 руб., как  полагает заявитель.  

По ДТ № 10702030/170318/0004346 был ввезен вилочный погрузчик,  б/у, 2001 год, мощностью 66 л.с, объемом двигателя 3469 см3, весом 4080  кг, базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет  172500 руб., коэффициент для расчета размера утилизационного сбора  равен 10. Таким образом, сумма сбора составляет 172500 * 10 = 1725000,00  руб., как полагает заявитель.  

По ДТ № 10702030/250119/0000416 был ввезен вилочный погрузчик,  2004 год, мощностью 34 л.с, базовая ставка для расчета суммы  утилизационного сбора составляет 172500 руб. коэффициент для расчета  размера утилизационного сбора равен 10; а также вилочный погрузчик, б/у,  1998 год, мощностью 38 л.с., базовая ставка для расчета суммы  утилизационного сбора составляет 172500 руб., коэффициент для расчета  размера утилизационного сбора равен 10. Таким образом, сумма сбора  составляет 172500 * 10 = 1725000,00 руб., 172500 * 10 = 1725000,00 руб.,  как полагает заявитель.  

Сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате за самоходные  транспортные средства, составляет согласно расчету заявителя: 2932500,00  + 10350000,00 + 224250,00 + 1725000,00 + 1725000,00 + 1725000,00 = 18  681750,00 руб.  

По ДТ № 10702020/180518/0002603 (товар № 2) был ввезен «прицеп  для транспортировки водного транспорта, б/у, 2000 год, грузоподъемность  1170 кг.», базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора  составляет 150000 руб., коэффициент для расчета размера  утилизационного сбора равен 8,05. Таким образом, 150 000,00 * 8,05 =  1207500,00 руб., как полагает заявитель.  

По ДТ № 10702020/130718/0003470 (товар № 1) был ввезен «прицеп  для транспортировки водного транспорта, б/у, 1989 год, грузоподъемность  500 кг.», базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора  составляет 150000 руб., коэффициент для расчета размера  утилизационного сбора равен 8,05. Таким образом, сумма сбора составляет  150000,00 * 8,05 = 1207500,00 руб., как полагает заявитель.  

По ДТ № 10702020/130718/0003474 (товар № I) был ввезен «прицеп  для транспортировки водного транспорта, б/у, 1992 год, грузоподъемность  500 кг.», базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора  составляет 150000 руб., коэффициент для расчета размера  утилизационного сбора равен 8,05. Таким образом, сумма сбора составляет  150000,00 * 8,05 = 1207500,00 руб., как полагает заявитель.  

По ДТ № 10702020/170718/0003563 (товары №№ 1, 2) был ввезен  «прицеп для транспортировки водного транспорта, б/у, 1992 год,  грузоподъемность 500 кг.», базовая ставка для расчета суммы  утилизационного сбора составляет 150000 руб., коэффициент для расчета  размера утилизационного сбора равен 8,05. Таким образом, 150000,00 *  

8,05 = 1207500,00 руб.; а также был ввезен «прицеп для  транспортировки водного транспорта, б/у, грузоподъемность 500 кг.»,  

базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 150  000 руб., коэффициент для расчета размера утилизационного сбора равен  8,05. Таким образом, сумма сбора составляет 150000,00 * 8,05 = 1207500,00  руб., как полагает заявитель.  

По ДТ № 10702020/020818/0003816 (товары №№ 1, 2) был ввезен  «прицеп для транспортировки водного транспорта, б/у, 1993 год,  грузоподъемность 500 кг.», базовая ставка для расчета суммы  утилизационного сбора составляет 150000 руб., коэффициент для расчета  размера утилизационного сбора равен 8,05. Таким образом, 150 000,00 *  

8,05 = 1207500,00 руб.; а также был ввезен «прицеп для  транспортировки водного транспорта, б/у, 1998 год, грузоподъемность  1300 кг.», базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора  составляет 150000 руб., коэффициент для расчета размера  утилизационного сбора равен 8,05. Таким образом, сумма сбора составляет  150000,00 * 8,05 - 1207500,00 руб.  

Таким образом, согласно расчету таможенного органа сумма  утилизационного сбора, подлежащего уплате за прицепы к колесным  транспортным средствам, составляет: 1207500,00 * 7 = 8452500,00 руб.  

Общая сумма сбора, подлежащая взысканию, составляет 18681750,00  + 8452500,00 = 27134250,00 руб.  

Таможенный орган при оформлении товара требование об уплате  утилизационного сбора декларанту не предъявил, паспорта транспортного  средства таможенным органом не оформлял, товар был выпущен без  оформления ПТС и уплаты утилизационного сбора.  

06.03.2019 таможенным органом декларанту было направлено  уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора по ДТ №№  10702030/040316/0010497, 10702030/271116/0078056,  10702030/310118/0001166, 10702030/170318/0004346,  10702030/250119/0000416, 10702020/180518/0002603 (товар № 2),  

10702020/130718/0003470 (товар № 1), 10702020/130718/0003474 (товар №  1), 10702020/170718/0003563 (товар № 1, № 2), 10702020/020818/0003816  (товар № 1, № 2) в срок до 01.04.2019.  

В установленный срок утилизационный сбор обществом не уплачен. 

В связи с неуплатой ООО «НЕРЕЙ» в добровольном порядке  утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Заявленное требование подлежит удовлетворению судом частично в  силу следующего.  

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа,  введенный в Российской Федерации в развитие Постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О  стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен  вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по  созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации  вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью  которого является обеспечение экологической безопасности.  

Из анализа законодательства Российской Федерации в  рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути  утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой  утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае  наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и  при утилизации полностью либо в части (запчасти).  

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для  защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия  эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их  технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за  

каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную  машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или  произведенные, изготовленные в Российской Федерации.  

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 3 этой же статьи Закона № 89-ФЗ плательщиками  утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица,  которые:  

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;  

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на  территории Российской Федерации;  

- приобрели транспортные средства на территории Российской  Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии  с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не  уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ  утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:  

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве  личного имущества физическими лицами, являющимися участниками  Государственной программы по оказанию содействия добровольному  переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих  за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или  вынужденными переселенцами;  

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат  дипломатическим представительствам или консульским учреждениям,  международным организациям, пользующимся привилегиями и  иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами  

международного права, а также сотрудникам таких представительств,  учреждений, организаций и членам их семей;  

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не  предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют  оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или  отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых  определяются Правительством Российской Федерации.  

 Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его  исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных  или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры  утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными  Правительством Российской Федерации федеральными органами  исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении  которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры  утилизационного сбора, определены постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в  отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Этим же Постановлением утверждены «Правила взимания,  исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении  самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее –  Правила).  

В силу пунктов 5, 6 Правил утилизационный сбор исчисляется и  уплачивается плательщиком самостоятельно.  

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности  исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в  таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в  отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по  утверждённой форме, а также копии платежных документов об уплате  утилизационного сбора.  

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил,  должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня  выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной  таможенной процедурой (при осуществлении таможенного  декларирования) (пункт 11(1) Правил).  

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного  сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной  классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия  чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом  или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов,  оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или)  прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор,  отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил), а также  выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный  ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого  определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил).  

Таким образом, исходя из приведённых положений Правил и статьи  24.1 Закона № 89-ФЗ, суд полагает, что именно уплата утилизационного  сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПТС и  ПСМ, а не наоборот; выдача таможенными органами ПСМ на ввозимые на  территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты  

утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки  о его оплате.  

По изложенному следует, что факт отсутствия у спорных погрузчиков  и снегохода ПСМ не является основанием для освобождения лица,  осуществившего ввоз таких транспортных средств на территорию РФ, от  уплаты утилизационного сбора.  

Именно ответчик является лицом, осуществившим ввоз спорных  погрузчиков и снегохода на территорию РФ, следовательно, именно ООО  «НЕРЕЙ» признаётся плательщиком утилизационного сбора в силу  прямого указания пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.  

 Оценивая доводы ответчика о том, что плательщиком  утилизационного сбора возможно является конечный приобретатель  спорных транспортных средств ООО «Бигсун», суд их отклоняет как  основанные на неправильном толковании норм права, без учёта  фактических обстоятельств настоящего дела.  

Так, именно ответчик является лицом, осуществившим ввоз спорных  погрузчиков и снегохода на территорию РФ, следовательно, именно ООО  «НЕРЕЙ» признаётся плательщиком утилизационного сбора в силу пункта  3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.  

 Как установлено пунктом 4 Правил, взимание утилизационного  сбора, уплату которого осуществляют плательщики, перечисленные в  абзацах 3 и 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет  Федеральная налоговая служба.  

Абзац 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ называет лиц, которые  приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у  лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами  вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших  утилизационный сбор в нарушение установленного порядка.  

Между тем, к таким лицам ООО «Бигсун» не относится, поскольку не  приобретало на территории РФ спорное транспортное средство у ООО  «НЕРЕЙ» (в смысле пункта 1 статьи 218 ГК РФ, поскольку в силу общих  положений части 2 ГК РФ об агентском договоре агент обязуется за  вознаграждение совершить от своего имени, но за счёт принципала,  юридические и иные действия).  

Поскольку спорные погрузчики и снегоход являются объектом  уплаты утилизационного сбора, ООО «НЕРЕЙ» как плательщик  утилизационного сбора, декларирующий спорные транспортные средства,  должен во исполнение обязанностей агента от своего имени уплатить  данный сбор и предъявить его принципалу (за его счёт).  

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах,  имеющих юридическое значение, однако какой-либо агентский договор с  ООО «Бигсун» не поименован в графе 44 спорных ДТ, копия такого  договора в материалы дела суду не представлена.  

При этом, суд полагает, что обязанность по уплате утилизационного  сбора, возникшая у ООО «НЕРЕЙ» в момент ввоза и предъявления товара  к декларированию, должна быть исполнена именно этим обществом, и не  может перейти в другому плательщику, пусть даже и поименованному в  пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, в связи с реализацией  товара, поскольку наличие в пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона №  89-ФЗ такой категории плательщиков как лица, которые приобрели  транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не  уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора,  не означает, что соответствующая обязанность прекращается у лица,  осуществившего ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию  без уплаты утилизационного сбора.  

Как было указано выше, пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона   № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым  отнесены и лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в  Российскую Федерацию, следовательно, обязанность уплаты  утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства  в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от  наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного  транспортного средства.  

Судом установлено, что спорные транспортные средства – вилочные и  фронтальные погрузчики и снегоход - ввезены на таможенную  территорию РФ и помещены под таможенную процедуру «выпуск для  внутреннего потребления» по спорным ДТ. В декларациях указаны  отметки «выпуск товаров разрешен»: по ДТ № 10702030/040316/0010497 –  23.05.2016, по ДТ № 10702030/271116/0078056 – 30.01.2017, по ДТ №  10702030/310118/0001166 – 01.02.2018, по ДТ № 10702030/170318/0004346  – 18.03.2018, по ДТ № 10702030/250119/0000416 – 26.01.2019.  

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормативные  акты, суд приходит к выводу о том, что под «ввозимым транспортным  средством в Российскую Федерацию» (статья 24.1 Федерального закона   № 89-ФЗ) следует понимать не транспортное средство, которое фактически  пересекло Государственную границу Российской Федерации, а  выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории  Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму  (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в  данном случае, в свободное обращение).  

Таким образом, вопреки доводам таможни, обязанность по уплате  утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска  транспортных средств таможней в свободное обращение (а не в момент  направления ему уведомления об уплате от 06.03.2019), и именно в  

соответствии с законодательством, действующим на дату выпуска,  надлежит исчислять утилизационный сбор, определяя соответствующие  коэффициенты и величину базовой ставки.  

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания  утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его  исчисления и уплаты. В целях выбора коэффициента для расчета  утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним  в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по  ТН ВЭД ЕАЭС, коэффициенты, предусмотренные для конкретной  позиции, и базовая ставка, а также определено (приложение 4 к перечню),  что размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и  коэффициента.  

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1  Закона № 89-ФЗ, что взимание утилизационного сбора выступает частью  экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата  утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и  связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению  вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье  человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий  использования транспортных средств и самоходных машин.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально  возмездных платежей компенсационного фискального характера  (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской  Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу  Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской  Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их  исчисления.  

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет,  не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым  кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение  сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути  представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться  из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и  развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего  установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем  применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового  кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.  

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом  государстве принципиально важным является соблюдение требования  определенности правового регулирования, заключающейся в  конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений,  что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная  обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах  последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.  

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным  фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от  31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006   № 2-П.  

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного  сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип  формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в  пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их  взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы  обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым  плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.  

Это означает, что все существенные элементы юридического состава  утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок  исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации. Определение данных элементов и  соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках  правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и  восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может  быть признано правомерным.  

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в  порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех  случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих  норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства  плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п.  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от  25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).  

При этом согласно примечанию 3 к Перечню коэффициент  определяется с учетом максимальной технически допустимой массы  погрузчика.  

Однако определение указанного термина «максимальная технически  допустимая масса» в отношении самоходных машин отсутствует как в  Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза «О  безопасности машин и оборудования», утвержденном Решением Комиссии  Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (ТР ТС 010/2011),  распространяющим свое действие на машины и (или) оборудование,  выпускаемое в обращении на единой таможенной территории  

Таможенного союза, и устанавливающим минимально необходимые  требования к безопасности машин и оборудования.  

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при установлении налогов должны быть  определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о  налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы  каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в  каком порядке он должен платить.  

Учитывая закрепленный в пункте 6 статьи 3 НК РФ общий для всех  обязательных платежей принцип формальной определенности норм,  порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие  обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем  применения норм права по аналогии.  

Это означает, что все существенные элементы юридического состава  утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок  исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации. Определение данных элементов и  соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках  правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и  восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может  быть признано правомерным.  

Соответствующая правовая позиция выражена в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383.  

Как установлено пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, при  установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска  транспортного средства, его масса и другие физические характеристики,  оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности  

по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким  транспортным средством своих потребительских свойств.  

Под грузоподъемностью транспортного средства понимается масса  груза, на перевозку которого рассчитано данное транспортное средство;  основная эксплуатационная (техническая) характеристика транспортного  средства.  

Таким образом, грузоподъемность самоходной машины, в отличие от  её массы, не является физической характеристикой, в связи с чем не может  увеличивать величину показателя массы транспортного средства при  расчете утилизационного сбора.  

Утвержденный Правительством РФ порядок исчисления  утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять  размер сбора в отношении самоходных машин (экскаваторов) с учетом  такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение  к указанной изготовителем массе самой самоходной машины.  

Следовательно, в 2016-2018 годах именно масса спорных погрузчиков  должна быть взята за основу для определения коэффициента при расчете  суммы утилизационного сбора, так как влияние этого параметра на  процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер и  получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5  статьи 24.1 Закона 89-ФЗ.  

Перечень Постановления № 81 в редакции, действовавшей на дату  выпуска товара по ДТ №№ 10702030/040316/0010497,  10702030/271116/0078056, 10702030/310118/0001166,  10702030/170318/0004346, предусматривает базовую ставку для расчёта  сбора равную 150000 руб. (примечание 4 к Перечню) и коэффициенты для  расчета суммы утилизационного сбора:  

- в отношении погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51,  8427 20, с даты выпуска которых прошло более 3 лет (раздел VI Перечня),  

массой не более 4 тонн – 6, массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн – 10,  массой свыше 13,5 тонны, но не более 16,5 тонны – 20;  

- в отношении снегоходов, классифицируемых по коду 8703 10 110 0,  с даты выпуска которых прошло более 3 лет (раздел XIII перечня), с  объемом двигателя не менее 300 куб.см и не более 1500 куб.см – 1,3.  

Перечень Постановления № 81 в редакции от 31.05.2018 № 639 и от  11.07.2019 № 884 (согласно пункту 2 постановления распространяющих  своё действие на отношения, возникшие с 13.06.2018), действовавших на  дату выпуска товара по ДТ № 10702030/250119/0000416, предусматривает  базовую ставку для расчёта сбора равную 172500 руб. (примечание 4 к  Перечню) и коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора в  отношении погрузчиков фронтальных и вилочных, классифицируемых по  кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51, с даты выпуска которых прошло более 3  лет (раздел VI Перечня), мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и  менее 50 л.с. – 6.  

По изложенному, проверив расчет таможни и осуществив расчёт  самостоятельно, суд пришел к выводу о том, что общая сумма  неуплаченного обществом утилизационного сбора по спорным ДТ  составляет:  

- по ДТ № 10702030/040316/0010497 – 3000000 руб. (150000*20),  - по ДТ № 10702030/271116/0078056 – 900000 руб. (150000*6),  

- по ДТ № 10702030/310118/0001166 – 195000 руб. (150000*1,3),  - по ДТ № 10702030/170318/0004346 – 1500000 руб. (150000*10),  

- по ДТ № 10702030/250119/0000416 – по 1032000 руб. по каждому из  двух товаров (172500*6).  

Между тем, уведомлением от 06.03.2019 (с учётом приложенного к  нему расчёта) таможня предъявила ответчику к уплате по ДТ №  10702030/040316/0010497 утилизационный сбор в размере 2932500 руб.,  как и в рассматриваемом заявлении, в связи с чем по правилам статьи 49  

АПК РФ суд лишён возможности выйти за пределы заявленных  требований.  

Следовательно, общая сумма утилизационного сбора, подлежащая  взысканию с ответчика, составляет 7591500 руб. (2932500 + 900000 +  195000 + 1500000 + 1032000 + 1032000).  

Что касается прицепов, то в данной части суд находит обоснованными  доводы ответчика о том, что ввезённые им прицепы массой 430 кг (по ДТ   № 10702020/180518/0002603), что составляет менее 0,75 тн, и  грузоподъёмностью менее 10 тн (по ДТ №№ 10702020/130718/0003470,  10702020/130718/0003474, 10702020/170718/0003563, №  10702020/020818/0003816) утилизационным сбором не облагаются, что  прямо следует из раздела IХ Перечня Постановления № 81 в редакции  соответствующих изменений.  

Согласно пункту 17 Правил в случае, если в течение 3 лет после  уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей  отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного  сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со  дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о  необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного  утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием  оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в  адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.  

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не  превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного  органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора  взыскивается в судебном порядке.  

Названный порядок взыскания таможенным органом соблюден:  письмо (уведомление) от 06.03.2019 о необходимости уплаты  утилизационного сбора расценивается судом в спорном случае в качестве  

требования об уплате обязательных платежей. Данное уведомление  обществом получено (и на него в таможню направлен ответ), что  последним не оспаривается, в связи с чем доводы ответчика о  несоблюдении досудебного (претензионного) порядка судом отклоняются  как не соответствующие фактическим обстоятельствам.  

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится,  если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение  трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта  неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного  контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи  200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц  уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным  законодательством Таможенного союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 1 части 5 статьи 150  Закона № 311-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных  правоотношений).  

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей  подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока,  исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей,  который заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня  получения от таможенного органа такой информации, либо со дня  обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при  проведении таможенного контроля – 06.03.2019 (дата составления  уведомления).  

О применение в данном случае трехлетнего срока также указывается  и в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума № 18),  где установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ  

пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного  органа за принудительным взысканием в суд.  

Таким образом, исходя из названных норм права и официального  разъяснения Постановления Пленума № 18 в их системном единстве и  взаимосвязи следует, что и в том случае, когда основания для начисления  сумм таможенных платежей, пеней, процентов возникли по итогам  проведения контроля, а требование об уплате таможенных платежей  направлено на основании соответствующего решения с указанием сроков  уплаты, то с заявлением о взыскании с декларанта сбора таможенный  орган вправе обратиться в суд в пределах трехлетнего срока.  

В данном случае таможенным органом соблюден указанный  пресекательный срок.  

На основании изложенного, суд считает заявление таможни о  взыскании с ООО «НЕРЕЙ» утилизационного сбора подлежащим  удовлетворению только в сумме 7591500 руб.  

Доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы  утилизационного сбора материалы дела не содержат.  

Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовым позициям  Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от  23.08.2018 № 307-КГ18-11866 (по делу № А21-4241/2017), от 04.06.2018 №  309-КГ18-5954 (по делу № А50-29529/2016).  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРЕЙ»  (ИНН 2540171212, ОГРН 1112540003663) в доход бюджета Российской  Федерации утилизационный сбор в размере 7591500 (семь миллионов  пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот) рублей за товар, ввезённый по  декларациям на товары №№ 10702030/040316/0010497,  10702030/271116/0078056, 10702030/310118/0001166,  10702030/170318/0004346, 10702030/250119/0000416; в удовлетворении  остальной части требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРЕЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 44392 (сорок четыре тысячи триста  девяносто два) рубля.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья А.А. Фокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 2:19:53

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна