АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года

Дело №

А56-95099/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО1 (доверенность от 05.04.2023 № 90/2023), 

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-95099/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), о взыскании 216 795 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 14.12.2018 № 95840 (далее – Договор) за период с мая по июль 2020 года и неустойки, начисленной с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Вступившим в законную силу решением от 02.08.2021 иск удовлетворен.

Организация 09.07.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2022, заявление Организации о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 02.08.2021 отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.09.2022 и постановление от 08.12.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 02.08.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, наличие судебного акта о признании недействительным приложения № 3.1 к Договору не является существенным для дела обстоятельством, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены с учетом заявления Организации о ничтожности названного приложения; Организация злоупотребляет своими правами, поскольку фактической целью данного заявления является представление дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Организация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Организация (исполнитель) 14.12.2018 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии или иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель – принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Приложение А к Договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя.

Порядок определения объема и учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3, а стоимость и порядок расчетов - в разделе 4 Договора.

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложениях № 3.1, 3.2 и 3.3 к Договору (пункт 3.2 Договора).

В приложении № 3.1 к Договору стороны согласовали перечень мест установки приборов учета электрической энергии, на основании показаний которых производятся расчеты по Договору, а в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, согласовали отдельно по каждому многоквартирному дому ежемесячный фиксированный расход электрической энергии на общедомовые нужды.

В пункте 6.5 Договора согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате электрической энергии он уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Общество в период с мая по июль 2020 года поставило Организации электрическую энергию и выставило соответствующие счета-фактуры на оплату, которые последним не оплачены.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате энергии и неисполнение требований претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Организация, ссылаясь на установленные судами обстоятельства в рамках дела № А56-106149/2021, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные судами в рамках дела № А56-106149/2021 обстоятельства являются новыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ для рассмотрения настоящего спора, и удовлетворил заявление Организации, отменив решение от 02.08.2021.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 № 12; далее – Постановление № 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суды, проанализировав доводы Организации, а также приняв во внимание судебные акты по делу № А56-106149/2021, в рамках которого приложение № 3.1 к Договору признано недействительным, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Как обоснованно указали суды, данная часть договора признана недействительной ввиду противоречия перечня точек учета с фиксированным расходом электроэнергии императивным требованиям законодательства, определяющим порядок расчета объема потребляемого на общедомовые нужды и подлежащего оплате управляющей организацией коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета и норматива потребления коммунальных услуг.

Таким образом, установленные судами в рамках дела № А56106149/2021 обстоятельства являются новыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ для рассмотрения спора по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию с учетом особенностей правового регулирования правоотношений в сфере электроснабжения многоквартирных домов, поскольку учет данных обстоятельств влечет изменение расчета задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-95099/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова