ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-2292/2020

«03» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 25 528 962 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.07.2018;

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о взыскании основного долга за период с февраля 2018 года по март 2019 года в сумме 25 528 962 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2020 судебное разбирательство отложено.

02.06.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.06.2020 представитель ответчика ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда, пояснил, что имеются разногласия по суммам за декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, расчеты нормативного объема коммунального ресурса, копию акта от 31.03.2019, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 27.08.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.08.2006 №6475/2 за период с февраля 2018 года по март 2019 года в сумме 25 504 284 руб. 97 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставил на усмотрение суда, представил в материалы отзыв на исковое заявление, расчет, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2006 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (УМУП «Ульяновскводоканал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» («Абонент») оформлен договор на отпуск воды и прием сточных вод №6475/2, по условиям которого  УМУП «Ульяновскводоканал» обязуется обеспечить Абоненту подачу питьевой воды, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами в объеме 1 382 700 куб.м. в год, принять лимитированный объем стоков с учетом ГВС 2 363 160 куб.м. в год.

Согласно п.2.2.1 договора Абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в полном объеме, обеспечивать выполнение условий настоящего договора и требований правил пользования и правил приема.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что действие договора распространяется на период с 01.08.2006 по 31.12.2006. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора ни одна их сторон не получила письменного извещения (уведомления) другой стороны о прекращении (расторжении) договора. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с февраля 2018 года по март 2019 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 25 528 962 руб. 97 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг в период с февраля 2018 года по март 2019 года надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с февраля 2018 года по март 2019 года составила 25 504 284  руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации весь поставленный коммунальный ресурс.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, что опосредует ее обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказываемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Позиция ответчика о наличии у него обязанности производить оплату коммунального ресурса и услуг, предоставленных на общедомовые нужды, только в размере, определенном с использованием норматива потребления, без учета показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, прямо противоречит положениям пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Правительства РФ от 14.02.2012 №124, а также условиям договора.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 25 504 284  руб. 97 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 150 521 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» задолженность по договору от 01.08.2006 №6475/2 за период с февраля 2018 года по март 2019 года в сумме 25 504 284 (двадцать пять миллионов пятьсот четыре тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 521 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать один)  руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин