ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-178161/24-89-781

28 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЭВЕР ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>, 109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 16, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1/1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЖЕТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩ. 64/011/3.1) о взыскании 12 804 750,39 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.09.2024 г.;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 644 125 руб.,  неустойки в размере 160 580, 39 руб., госпошлины в размере 87 024 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.06.2023 г. между ООО «ИНДЖЕТ» (Заказчик) и ООО «КЛЭВЕР ГРУПП» (Подрядчик) заключен договор №КЛ-98/06-23 (далее - Договор, копия прилагается), согласно условий которого (п. 1.1. договора) Подрядчик обязуется своими, либо привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования выполнить в установленный Договором срок в строгом соответствии с проектной документацией полный комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по комплектации оборудованием, хозяйственным инвентарем, мебелью и предметами убранства для первоначального оснащения на Объекте и сдача Департаменту образования города Москвы.

Согласно п. 1.3. Договора виды и объем работ определены в проектной документации и утверждены Сторонами в Протоколе твердой договорной цены (приложение №1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора).

Работы выполняются на объекте: «ДОУ на 140 мест, р-н Бирюлево Восточное, ул. 6-я Радиальная, вл.7» (далее по тексту - «Объект»).

Приложением №1 к Договору установлена поставка следующего оборудования и его стоимость:

№

Наименование

Наша стоимость

1

Спортивно-технологическое оборудование и инвентарь

115 720,00

2

Учебное оборудование

78 400,00

4

Компьютеры и программное обеспечение

1 641 000,00

5

Мебель

6 466 654,00

7

Медицинское оборудование

6 225,00

9

Инвентарь хозяйственный

583 544,00

10

Музыкальные инструменты и оборудование для залов

76 500,00

12

Игры и игрушки

2 050 843,00

14

Светотехническое оборудование

79 800,00

15

Торгово-технологическое оборудование (немонтируемое)

162 330,00

16

Периметр безопасности

1 985 609,00

 

Общий итог:

13 246 625,00

Впоследствии Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 от 01.02.2024 г. к Договору (далее - Дополнительное соглашение; копия прилагается), согласно п. 1 которого определили, что в связи с изменением объема работ, Стороны договорились об изменении стоимости работ. Общая стоимость работ устанавливается в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение №1 к Дополнительному соглашению).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения приложение №1 к Договору считается недействительным с момента подписания Дополнительного соглашения.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения установлено, что Дополнительное соглашение имеет следующее Приложения, являющиеся его неотъемлемой частью: Приложение № 1 - Протокол твердой договорной цены.

Приложением №1 к Дополнительному соглашению согласован протокол договорной цены для первоначального оснащения ДОУ на 140 мест, р-н Бирюлево Восточное, ул.6-я Радиальная, влд.7:

№

Наименование

Наша стоимость

1

Спортивно-технологическое оборудование и инвентарь

115 720,00

2

Учебное оборудование

78 400,00

3

Компьютеры и программное обеспечение

1 038 500,00

4

Мебель

6 466 654,00

5

Медицинское оборудование

6 225,00

6

Инвентарь хозяйственный

583 544,00

7

Музыкальные инструменты и оборудование для залов

76 500,00

8

Игры и игрушки

2 050 843,00

9

Светотехническое оборудование

79 800,00

10

Торгово-технологическое оборудование (немонтируемое)

162 330,00

11

Периметр безопасности

1 985 609,00

 

Общий итог:

12 644 125,00

Актом о приемке выполненных работ от 05.03.2024 г. (Форма №КС-2; копия прилагается) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.03.2024 г. (Форма №КС-3; копия прилагается), подписанные Подрядчиком 06.03.2024 г. и Заказчиком 13.03.2024 г., подтверждается, что Подрядчик поставил оборудование и выполнил необходимые работы, общая стоимость составила 12 644 125 руб.

Каких-либо претензий ответчиком истцу не заявлено.

При этом ответчик обязательства по оплате оборудования не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 12 644 125 руб.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 160 580, 39  руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.1. Договора установлено, что Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени): за задержку расчетов за качественно выполненные работы, подтвержденные принятыми Заказчиком документами по форме КС-2, КС-3 в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 506, 516, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЖЕТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЭВЕР ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 12 644 125 руб.,  неустойку в размере 160 580, 39 руб., госпошлину в размере 87 024 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко