Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                              Дело № А40-326469/19-150-2346

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «РИД ИНЖИНИРИНГ» (123060 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ ДОМ 43КОРПУС 2 ЭТАЖ/КОМ 3/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к АО «СОЮЗИНСТРОЙ» (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 580 000руб. 00коп. долга, 345 900руб. 00коп. неустойки за период с 06.07.2018г. по 27.11.2019г., 68 315руб. 85коп. процентов за период с 06.07.2018 по 27.11.2019 по договору от 05.06.2017 № RD 008/150517,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИД ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «СОЮЗИНСТРОЙ» 994 215руб. 85коп., в том числе: 580 000руб. 00коп. задолженности по оплате выполненных работ, 345 900руб. 00коп. пени за период с 06.07.2018г. по 27.11.2019г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 68 315руб. 85коп. процентов за период с 06.07.2018г. по 27.11.2019г. за просрочку исполнения денежного обязательства, на основании договора от 05.06.2017г. № RD 008/150517, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 317.1, 395, 702, 709, 720, 740 ГК РФ.

Определением от 20.12.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от оплаты выполненных и фактически принятых ответчиком работ в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что на стороне ответчика имеется переплата в размере 1 545 000руб. 00коп., ответчик не получал электронных писем от истца, заявленные истцом судебные издержки на услуги представителя чрезмерны

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «СОЮЗИНСТРОЙ» (заказчик) и ООО «РИД ИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) заключен договор от 05.06.2017г. № RD 008/150517, в соответствии с которым заказчик по договору поручает исполнителю выполнение работ по капитальному ремонту системы охлаждения конденсаторов холодильных машин YK GBFD H7 5CSE производства фирмы ИОРК. № РС ММН 71 889 и № РС ММН 71 888, а также обязуется оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных договором, а исполнитель берет на себя обязательства:

- выполнить корректировку проекта (стадия РД);

- поставить оборудование (передать в собственность) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, установленные договором;

- выполнить монтажные и пусконаладочные работы в отношении товара на объекте заказчика.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда подрядчик обязуется осуществить работу с целью создания материального объекта или, точнее, достижения определенного материального результата.

В п. 4.8 договора датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной. Датой приемки смонтированного товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных монтажных работ. Датой выполнения исполнителем всех принятых на себя обязательств считается дата подписания сторонами акта ввода товара (оборудования) в эксплуатацию.

Истцом обязательства по поставке оборудования исполнены, что подтверждается обоюдным счетом-фактурой от 14.08.2017г. № 23.

Истцом в адрес ответчика был передан акт приемки в эксплуатацию, что подтверждается обоюдной описью документации.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить приемку товара и работ по документам в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 5.3.2 договора заказчик обязан оплатить товар и работы в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2017г. № 1 цена договора составляет 8 800 000руб. 00коп., в т.ч. НДС.

В п. 2.3 договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 10% от цены договора, что составляет 880 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%, в течение 2 банковских дней со дня подписания договора;

- платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 1 760 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%, после уведомления исполнителя о готовности к отгрузке товара с завода-изготовителя;

- платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 1 760 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%, перед готовностью к отгрузке товара в полном объеме со склада в Москве на объект заказчика;

- платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 1 760 000руб. 00коп., в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных монтажных работ;

- платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 880 000руб. 00коп. в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта ввода товара (оборудования) в эксплуатацию.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что моментом исполнения денежных обязательств по договору является дата списания денежных средств со счета заказчика в адрес исполнителя.

Однако, ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2019г. № 1/09 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта СДЕК.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты работ не представлено, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ и принятие их результата ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 580 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1 процента от не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывало выше, наступление срока оплаты выполненных работ поставлено условиями договора в зависимость от подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию.

Однако, представленная истцом и подписанная ответчиком без замечаний опись передаваемой документации не содержит даты такой передачи, представленная истцом электронная переписка отклоняется судом, поскольку условиям договора не признана юридическая сила электронной переписки, а также истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить получение данного письма ответчиком.

В связи с чем у суда отсутствует возможность проверить представленный истцом расчет пени и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено документально обоснованного расчета пени, а также доказательств даты возникновения обязанности заказчика оплатить выполненные работы, кроме того, условиями договора сторон не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, суд находит требования о взыскании пени в размере 345 900руб. 00коп. и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 345 900руб. 00коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.10.2019г. № 10/2019-19, платежное поручение от 20.11.2019г. № 171.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу указанной нормы, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом непредставления ответчиком доказательств несоразмерности суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 29 168руб. 72коп., в остальной части является необоснованным.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 330, 406, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 130, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «РИД ИНЖИНИРИНГ» в пользу АО «СОЮЗИНСТРОЙ» 580 000руб. 00коп. долга, а также 13 349руб. 94коп. госпошлины и 29 168руб. 72коп. судебных издержек на услуги представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            С.В. Маслов