АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                        Дело № А65-4619/2022

Дата принятия решения –  18 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Грачики, Забайкальский край, п.Агинское (ОГРНИП 304808009600101, ИНН 

<

***>) о взыскании денежной суммы, выплаченную Бенефициару в размере 1 589 228, 90 рублей по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ-29348/21 от 26.10.2021г., задолженности по неустойке, предусмотренную п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии за период с 04.02.2022г. по дату фактического погашения денежной суммы, выплаченной Бенефициару, из расчета 5% от суммы уплаченной гарантии (79 461,45 руб. за каждый день просрочки),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства»,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился,

от ответчика – не явились.

от третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Грачики (ответчик) о взыскании денежной суммы, выплаченную Бенефициару в размере 1 589 228, 90 рублей по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ-29348/21 от 26.10.2021г., задолженности по неустойке, предусмотренную п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии за период с 04.02.2022г. по дату фактического погашения денежной суммы, выплаченной Бенефициару, из расчета 5% от суммы уплаченной гарантии (79 461,45 руб. за каждый день просрочки).

Третьим лицом по делу привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (Бенефициар) и индивидуальным предпринимателем Айрапетяном Артуриком Грачики (Принципал) был заключен государственный контракт № 85/21-Фсд на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Контракт).

В обеспечение исполнения Контракта Принципал предоставил Бенефициару банковскую гарантию № БГ-29348/21 от 26.10.2021г., выданную Истцом.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Бенефициар направил в адрес Истца требование № 12/01-4830 от 28.12.2021г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Истец данное требование выполнил, денежную сумму по банковской гарантии в размере 1 589 228 руб. 90 копеек выплатил 18 января 2022 года, что подтверждается платежным поручением №423 от 18.01.2022 и выпиской по лицевому счету 

<

***>.

После получения требования Бенефициара, истец направил ответчику Уведомление о получении требования бенефициара от 12.01.2022г. исх. №А-2-58.

Требование (претензию) Истца от 18.01.2022г. исх. №А-2-166 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 1589 228 рублей 90 копеек Ответчик получил 31.01.2022г. (подтверждается отчетом об отслеживании отправления).

Поскольку сумма оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В п. 5 соглашения о предоставлении банковской гарантии закреплено, что Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им Бенефициару по гарантии, а также возмещения денежных сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии, включая другие расходы, возникшие в связи с выполнением условий настоящего соглашения.

Согласно п. 6 соглашения о предоставлении банковской гарантии, Принципал обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней, с момента получения письменного требования Гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам Гаранта, указанным в соглашении, денежные средства, указанные в требовании Гаранта. При этом сумма комиссии, уплаченная в порядке п.2 соглашения, не учитывается при погашении Принципалом требований Гаранта.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной Бенефициару в размере 1 589 228, 90 руб. по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ-29348/21 от 26.10.2021, является обоснованным.

В соответствии с п. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере при подписании договора.

На основании п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязанности, указанной в п. 6 соглашения, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы Гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности, по день исполнения указанной обязанности включительно.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по неустойке, предусмотренной п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии за период с 04.02.2022г. по дату фактического погашения денежной суммы, выплаченной Бенефициару, из расчета 5% от суммы уплаченной гарантии (79 461,45 руб. за каждый день просрочки), также является правомерным.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Грачики, Забайкальский край, п.Агинское (ОГРНИП 304808009600101, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму, выплаченную Бенефициару в размере 1 589 228, 90 руб. по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ-29348/21 от 26.10.2021, задолженности по неустойке, предусмотренную п. 8 соглашения о предоставлении банковской гарантии за период с 04.02.2022г. по дату фактического погашения денежной суммы, выплаченной Бенефициару, из расчета 5% от суммы уплаченной гарантии (79 461,45 руб. за каждый день просрочки), исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 28 892 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев