АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11683/2019

г. Киров

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская область)

третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 3) 

о взыскании 50 255 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.09.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» (ООО «ЗД Спэрроу») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе, на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» - 25000 рублей, на средство индивидуализации – товарного знака № 572790 – 25000 рублей.

Определением суда от 07.09.2020 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» на его правопреемника - Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (Истец); OOO «ЗД Спэрроу» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» принадлежит право на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 575790, регистрация 28.04.2016; дата истечения срока действия исключительного права – 21.04.2025. Государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по свидетельству №572790  зарегистрирована 26.02.219.

Кроме того, на основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 ООО «ЗД Спэрроу» приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба».

            На основании дополнительного соглашения от 01.03.2019 № 2 к лицензионному соглашению к лицензиату перешли права требования к лицам, нарушившим права лицензиара на товарный знак. 

            23.11.2018 в торговом павильоне (киоске), расположенном по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «фигурка» с изображением персонажа «Буба», сходных до степени смешения с указанными выше произведениями изобразительного искусства. 

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ООО «ЗД Спэрроу» в материалы дела были представлены: товарный чек от 23.11.2018 на сумму 116 рублей, на котором указаны ответчик и его идентификационные данные, спорный товар, а также видеозапись процесса закупки спорного товара. 

  Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав ООО «ЗД Спэрроу» на товарный знак и принадлежащие ему произведения изобразительного искусства, последний обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

 Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Указанное подтверждается положениями пункта 82 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» и нашло свое отражение в  постановлениях суда по Интеллектуальным правам (дела № А53-1538/2019, А43-13242/2019 и др.)    

         В рассматриваемом случае ООО «ЗД Спэрроу» обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства –  «изображения  персонажа «Буба».

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт продажи товара  подтвержден товарным  чеком, товаром, видеозаписью приобретения товара и не оспаривается ответчиком.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара, в составе которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на использование которых принадлежат ООО «ЗД Спэрроу», является нарушением его исключительных прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может разрешен судом без назначения экспертизы. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, степень схожести изображенного на товаре персонажа, тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, а также при визуальном сравнении изображений, нанесенных на товар, с изображением персонажа «Буба» мультсериала, суд  приходит к выводу о его схожести до степени смешения с товарным знаком  N 572790, принадлежащим ООО «ЗД Спэрроу» и возможности удовлетворения требований истца.

  В части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства –художественные изображения «Буба» суд исходит из того, что факт принадлежности ООО «ЗД Спэрроу» исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику прав на использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства суду не представлены.

          Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права ООО «ЗД Спэрроу» на произведения изобразительного искусства, предложив к продаже и реализовав спорный товар –  пластмассовую фигурку с нанесенным на него изображением.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства  по 25 000 рублей 00 копеек за каждое.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав ООО «ЗД Спэрроу», ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав не менее чем на 50%. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на совершение правонарушения впервые, товар приобретен у поставщика, изображения ответчиком на товар не наносились, производством продукции не занимается, нарушение прав правообладателя не носило длительный характер, заявленная сумма компенсации более чем в 400 раз превышает размер стоимости товара и явно ему несоразмерна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10)). 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из пункта 64 Постановления № 10 следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель,  осуществляющий деятельность по розничной продаже печатной продукции в нестационарном торговом объекте-киоске, большая часть ассортимента которого являются газеты и журналы, занимающая значительную часть товара, а незначительную часть которого занимают игрушки, использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, нарушение не носило грубый характер,  стоимость товара, проданного ответчиком - 116 рублей 00 копеек. Спорные объекты авторских прав (товарный знак и изображение) размещены на одном товаре и нарушение авторских прав истца на них допущено ответчиком посредством совершения одной сделки купли-продажи (единовременно); после получения претензии ответчик предпринимал меры к урегулированию спора мирным путем. Также в материалы дела не представлены доказательств длительного нарушения прав правообладателя.

 На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить к спорным правоотношениям абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом пункта 64 Постановления № 10, и снизить размер компенсации до 10 000 рублей 00 копеек (по 5000 рублей за  произведение изобразительного искусства и товарный знак).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и искового заявления подтверждены документально кассовыми чеками на сумму 139 рублей 24 копеек и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 27 рублей 85 копеек.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение товара суду представлен товарный чек на сумму 116 рублей, из которого не следует, что указанные расходы понесены именно ООО «ЗД Спэрроу», Истцом  или уполномоченными им представителем, в связи с чем, суд не находит оснований для возмещения данных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части расходы относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская область) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 427 (четыреста двадцать семь) рублей 85 копеек, в остальной части требований отказать. 

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

            Судья                                                                                Н.М. Шубина