﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года

Дело №

А56-45590/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Зарочинцевой Е.В.,

 при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Росхимнефть Консалт» Бабушкина М.С. (доверенность от 29.07.2019),   от акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» Дудлина Р.В. (доверенность от 18.09.2018),

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Росхимнефть Консалт» на определение   Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2018 (судья Новоселова В.Л.), постановление Тринадцатого  арбитражного   апелляционного суда   от   21.05.2019 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу  № А5645590/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация», место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1114704010860, ИНН 4704087728 (далее – Корпорация, должник),  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Сведения  об этом 05.03.2016 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Общество с ограниченной ответственностью «Росхимнефть Консалт», место нахождения:  188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Советский, Заводская ул., д. 2, лит. А32,  ОГРН 1154704005059, ИНН 4704098494 (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Корпорации (далее – Реестр) требования в размере 945 197 369,91 руб. 

Определением суда первой инстанции от 19.08.2016 требование Общества  в размере 945 197 369,91 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 указанное определение в части включения в Реестр требования Общества в размере  232 144 650 руб. отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной части определение от 19.08.2016 оставлено  без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 определение от 19.08.2016 и постановление от 26.01.2017 в части признания обоснованным и подлежащим включению в Реестр требования Общества в размере 138 697 516 руб., основанного на обязательствах из договоров займа от 11.02.2013 № 11-02/13-3, от 15.02.2013 № 15-02/13-3, от 18.02.2013 № 18-02/13-3 и от 19.02.2013 № 1902/13-3, оставлены без изменения, в остальной части –  отменены, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 19.07.2017 к участию в   рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «НПО «Росхимнефть» (далее – ООО «НПО «Росхимнефть»).

Определением  суда первой инстанции от 16.10.2018  требование Общества  в размере 121 922 535,04 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр; в удовлетворении  заявления в остальной части  отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.10.2018 и постановление от 21.05.2019, принять новый судебный акт, которым признать обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование в размере 552 703 969,31 руб.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения в Реестр требования в части, основанной на обязательствах должника, возникших в связи с исполнением ООО «НПО «Росхимнефть» обязательств по договорам поручительства, а также в части, основанной на обязательствах должника из договора поставки от 09.09.2011 № 2. 

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Корпорацией возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» сообщил суду, что в ходе выборочной проверки, проведенной совместно с представителями Общества, задолженность Корпорации по договору поставки от 09.09.2011 № 2 подтвердилась; принятие решение по существу жалобы оставил на усмотрение суда кассационной инстанции. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует  из материалов дела, в обоснование заявленного требования Общество сослалось на  следующие обстоятельства.

ООО «НПО «Росхимнефть» (займодавец) и Корпорация (заемщик) 01.11.2011 заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику  заем в сумме 35 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора (с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями от 28.12.2012, 30.12.2013 и 30.12.2014) заемщик обязался возвратить сумму займа и  уплатить проценты за пользование займом  по ставке 17% годовых в срок до 31.12.2015. 

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению Корпорации  денежных средств по договору займа от 01.11.2011   заявителем представлен реестр платежных поручений ООО «НПО «Росхимнефть».

По расчету заявителя задолженность Корпорации  по уплате процентов по указанному договору составляет 9 243 369,51 руб.

ООО «НПО «Росхимнефть» (займодавец) и Корпорация (заемщик) 01.06.2012 заключили договор займа № 01-06/12-3, в соответствии с условиями которого (с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений) займодавец обязался предоставить заемщику  заем в сумме  51 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями от 30.05.2013 и 28.05.2014) заемщик обязался возвратить сумму займа и   уплатить проценты за пользование займом  по ставке  17% годовых в срок до 01.06.2015. 

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению Корпорации  денежных средств по договору займа от 01.06.2012 № 01-06/12-З  заявителем представлен реестр платежных поручений ООО «НПО «Росхимнефть».

По расчету заявителя задолженность Корпорации  по уплате процентов по указанному договору составляет 14 251 831,41 руб.

 ООО «НПО «Росхимнефть» (займодавец) и Корпорация (заемщик) 06.07.2012 заключили договор займа № 06-07/12-3, в соответствии с условиями которого (с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений) займодавец обязался предоставить заемщику  заем в сумме  66 060 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями от 01.07.2013, 02.07.2014 и 22.12.2014) заемщик обязался возвратить сумму займа и   уплатить проценты за пользование займом  по ставке  17% годовых в срок до 22.12.2019. 

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению Корпорации  денежных средств по договору займа от 06.07.2012 № 06-07/12-3  заявителем представлен реестр платежных поручений ООО «НПО «Росхимнефть».

По расчету заявителя задолженность Корпорации по возврату займа, полученного по указанному договору,  составляет 43 893 000 руб., по уплате процентов –  32 186 706,13 руб., всего –  76 079 706,13 руб.

ООО «НПО «Росхимнефть» (займодавец) и Корпорация (заемщик) 09.01.2013  заключили договор займа № 09-01/13-3, в соответствии с условиями которого  займодавец обязался предоставить заемщику  заем в сумме  64 670 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом изменений, внесенных  дополнительным соглашением от 29.12.2014) заемщик обязался возвратить сумму займа и   уплатить проценты за пользование займом  по ставке 16,5% годовых в срок до 29.12.2019. 

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению Корпорации  денежных средств по договору займа от 09.01.2013 № 09-01/13-3  заявителем представлен реестр платежных поручений ООО «НПО «Росхимнефть».

По расчету заявителя задолженность Корпорации по возврату займа, полученного по указанному договору, составляет 64 670 000 руб., по уплате процентов –  31 358 302,73 руб., всего –  96 028 302,73 руб.

ООО «НПО «Росхимнефть» (займодавец) и Корпорация (заемщик) 11.02.2013  заключили договор займа № 11-02/13-3, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику  заем в сумме  31 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями от 03.02.2014 и 02.02.2015) заемщик обязался возвратить сумму займа и   уплатить проценты за пользование займом  по ставке 16,5% годовых в срок до 11.02.2020.  

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению ООО «НПО «Росхимнефть» денежных средств Корпорации по  названному договору заявитель представил платежное поручение от 11.02.2013 № 59 на сумму 31 900 000 руб., в котором в качестве  назначения платежа указано: «По договору займа от 11.02.2013 № 11-02/13-З».

По расчету заявителя задолженность Корпорации по возврату займа, полученного по указанному договору, составляет 31 900 000 руб., по уплате процентов –  15 659 375,41 руб., всего –  47 559 374,41 руб.

ООО «НПО «Росхимнефть» (займодавец) и Корпорация (заемщик) 15.02.2013  заключили договор займа № 15-02/13-3, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику  заем в сумме 14 480 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями от 10.02.2014 и 10.02.2015) заемщик обязался возвратить сумму займа и  уплатить проценты за пользование займом  по ставке 16,5% годовых в срок до 15.02.2020.  

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению ООО «НПО «Росхимнефть» денежных средств Корпорации по  названному договору заявитель представил платежное поручение от 15.02.2013 № 111 на сумму 14 480 000 руб., в котором в качестве  назначения платежа указано: «По договору займа от 15.02.2013 № 15-02/13-З».

По расчету заявителя задолженность Корпорации по возврату займа, полученного по указанному договору, составляет 14 480 000 руб., по уплате процентов –  7 088 442,95 руб., всего –  21 568 442,95 руб. 

ООО «НПО «Росхимнефть» (займодавец) и Корпорация (заемщик) 18.02.2013  заключили договор займа № 18-02/13-3, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику  заем в сумме 14 790 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями от 14.02.2014 и 16.02.2015) заемщик обязался возвратить сумму займа и  уплатить проценты за пользование займом  по ставке 16,5% годовых в срок до 18.02.2020.  

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению ООО «НПО «Росхимнефть» денежных средств Корпорации по  названному договору заявитель представил платежное поручение от 18.02.2013 № 123 на сумму 14 790 000 руб., в котором в качестве  назначения платежа указано: «По договору займа от 18.02.2013 № 18-02/13-З».

По расчету заявителя задолженность Корпорации по возврату займа, полученного по указанному договору, составляет 14 790 000 руб., по уплате процентов –  7 220 140,46 руб., всего –  22 010 140,46 руб. 

ООО «НПО «Росхимнефть» (займодавец) и Корпорация (заемщик) 19.02.2013  заключили договор займа № 19-02/13-3, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику  заем в сумме 32 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями от 16.02.2014 и 16.02.2015) заемщик обязался возвратить сумму займа и  уплатить проценты за пользование займом  по ставке 16,5% годовых в срок до 19.02.2020.  

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению ООО «НПО «Росхимнефть» денежных средств Корпорации по  названному договору заявитель представил платежные поручения от 19.02.2013 № 126, от 26.02.2013 № 142, от 28.02.2013 № 152 на общую сумму 32 000 000 руб., в которых в качестве  назначения платежа указано: «По договору займа от 19.02.2013 № 1902/13-З».

По расчету заявителя задолженность Корпорации по возврату займа, полученного по указанному договору, составляет 32 000 000 руб., по уплате процентов –  15 559 558 руб., всего –  47 559 558 руб.

ООО «НПО «Росхимнефть» (поставщик) и Корпорация (покупатель) 28.12.2011  заключили договор поставки № 28-12/11-П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (материалы и оборудование), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара осуществлялась с рассрочкой на 12 месяцев.

ООО «НПО «Росхимнефть» в порядке исполнения обязательств  по указанному договору поставило Корпорации товар на сумму 77 565 019 руб., что подтверждается представленными товарными накладными, счетами и счетами-фактурами. 

Корпорация обязательства по оплате полученного товара исполнила частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 192 702 руб.

 Корпорация (поставщик) и ООО «НПО «Росхимнефть» (заказчик) 09.09.2011 заключили договор № 2, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а заказчик  – принять и оплатить продукцию , указанную в приложении № 1 к договору (лингосульфонат технический жидкий и порошкообразный, дрожжи кормовые порошкообразные, лигноран, кору, щепу, целлюлозу ролевую,  бумагу двухслойную обойную, картон, бумагу для гофрирования).

В соответствии с приложением № 2 к договору  поставка продукции  осуществлялась на условиях предварительной оплаты.

Согласно представленным  платежным поручениям и акту сверки расчетов  ООО «НПО «Росхимнефть» в период с 09.09.2011 по 18.01.2016   произвело платежи на сумму 3 940 163 862, 02 руб., а Корпорация поставила продукцию на сумму 3 424 098 453,35 руб., в связи с чем образовалась задолженность в  сумме  516 162 529,67 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Корпорации по заключенным с открытым акционерным обществом  «Санкт-Петербургский коммерческий банк «Таврический» (далее – Банк «Таврический»)  кредитным договорам от 19.03.2013 № 563-КВ/2013, от 15.04.2013 № 580-КВ/2013, от 17.04.2013 № 584КВ/2013, от 01.10.2012 № 381КВ/2012, от 13.11.2012 № 425-КВ/2012, от 15.11.2012 № 427-КВ/2012, от 16.11.2012 № 429КВ/2012, от 22.11.2012 № 431КВ/2012, от 29.11.2012 № 441КВ/2012, от 04.12.2012 № 446-КВ/2012, от 05.12.2012 № 449-КВ/2012, от 06.12.2012 № 453КВ/2012, от 13.12.2012 № 461КВ/2012, от 19.12.2012 № 469КВ/2012, от 20.12.2012 № 473-КВ/2012, от 21.12.2012 № 476-КВ/2012, от 24.12.2012 № 481КВ/2012, от 25.12.2012 № 487КВ/2012, от 19.02.2013 № 500 КВ/2013, от 26.02.2013 № 546-КВ/2013, а также по договору о переводе долга от 29.06.2012 № 573  ООО «НПО «Росхимнефть» заключило с Банком «Таврический» договоры поручительства от 28.05.2013 № 1, от 26.06.2013 № 2, от 31.07.2013 № 3 и  от 28.08.2013 № 4. 

ООО «НПО «Росхимнефть» как поручитель произвело  платежи по указанным договорам на общую сумму 36 541 439,64 руб. 

Обязательство по возврату указанной суммы ООО «НПО «Росхимнефть»  Корпорация  не исполнила. 

Общество, ссылаясь на то, что перечисленные обязательства Корпорации были переданы ему  ООО «НПО «Росхимнефть» в качестве вклада в  уставный капитал, просило включить в Реестр требование в размере   945 197 369,91 руб.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции признал заявленное Обществом требование обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Апелляционный суд, проверяя законность определения суда первой инстанции от 19.08.2016 по апелляционным жалобам  кредиторов, отклонил заявленное Обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что обоснованность заявленного Обществом требования в части, основанной на обязательствах должника  из договоров займа от 01.11.2011, от 01.06.2012 № 01-06/12-З, от 06.07.2012 № 06-07/12-3 и от 09.01.2013 № 0901/133 не подтверждена представленными доказательствами; доказательства, представленные Обществом в подтверждение требования, основанного  на обязательствах должника, возникших в связи с перечислением ООО «НПО «Росхимнефть» как поручителем 36 541 439,64 руб. Банку «Таврический», также признаны судом апелляционной инстанции недостаточными.

С учетом изложенного постановлением от 26.01.2017 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 19.08.2016 в части признания обоснованным и подлежащим включению в Реестр требования Общества в размере  232 144 650 руб. и отказал в удовлетворении заявления Общества в указанной части; в остальной части определение от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением от 27.04.2017  суд кассационной инстанции  оставил определение от 19.08.2016 и постановление от   26.01.2017  в части признания обоснованным и подлежащим включению в Реестр требования Общества в размере 138 697 516 руб., основанного на обязательствах должника из договоров займа от 11.02.2013 № 11-02/13-3, от 15.02.2013 № 15-02/13-3, от 18.02.2013 № 18-02/133, от 19.02.2013 № 1902/133 без изменения,  в остальной части определение от 19.08.2016 и постановление  от   26.01.2017 отменены, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции  на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 19.07.2017 суд первой инстанции привлек  ООО «НПО «Росхимнефть» к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.10.2018 суд  первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование Общества в размере 121 922 535,04 руб., основанное на заемных обязательствах должника из договоров займа от 01.11.2011, от 01.06.2012 № 0106/12-З, от 06.07.2012 № 0607/12-3 и от 09.01.2013 № 0901/133; в удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 21.05.2019 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов, принятых при новом рассмотрении настоящего обособленного спора исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд    Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 71 при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявления в части включения в Реестр требования в размере 36 541 439,64 руб. Общество сослалось на наличие  у Корпорации неисполненных денежных обязательств, возникших в связи с исполнением ООО «НПО «Росхимнефть» обязательств по договорам поручительства, в соответствии с которыми поручительством ООО «НПО «Росхимнефть» обеспечивалось исполнение обязательств должника по заключенным им и Банком «Таврический» кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ни при первоначальном, ни при новом рассмотрении настоящего обособленного спора  надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у Корпорации обязательств по заключенным с Банком «Таврический» кредитным договорам, Обществом  не были  представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения  в Реестр заявленного требования в этой части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам.

Содержащиеся в кассационной жалобе Общества доводы сводятся к тому, что наличие у Корпорации обязательств по заключенным с Банком «Таврический» кредитным договорам не подлежало доказыванию при проверке обоснованности заявленного требования в данной части; заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение Корпорацией и Банком «Таврический» кредитных договоров, а также исполнение ООО «НПО «Росхимнефть» обязательств должника по названным  кредитным договорам.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 265 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

 Таким образом, Общество как правопреемник ООО «НПО «Росхимнефть», по утверждению заявителя исполнившего обязательства должника по кредитным договорам, должно было располагать всеми документами, удостоверяющими соответствующее требование к Корпорации.

В обоснование заявленного требования в части, основанной на обязательствах Корпорации из договора поставки от 09.09.2011 № 2,  Общество сослалось на то, что согласно представленным  платежным поручениям и акту сверки расчетов  ООО «НПО «Росхимнефть» в период с 09.09.2011 по 18.01.2016   произвело платежи на сумму 3 940 163 862,02 руб., в то время как  Корпорация поставила продукцию лишь  на сумму 3 424 098 453,35 руб., в связи с чем образовалась задолженность в  сумме  516 162 529,67 руб.

В результате исследования и оценки доказательств, представленных Обществом в подтверждение заявленного требования в этой части при новом рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции  установил, что  представленные документы  подтверждают перечисление денежных средств должнику  лишь  на сумму 3 406 071 203,17 руб., что на 534 092 658,85 руб. меньше суммы, указанной в расчете кредитора. 

При этом перечисления ООО «НПО «Росхимнефть» в пользу  третьих лиц  в общей сумме 325 568 228,74 руб. не приняты судом в качестве доказательства взаиморасчетов по договору от 09.09.2011 № 2, поскольку соответствующие платежные документы не содержат сведений о том, что платежи осуществлялись в порядке расчетов по договору от 09.09.2011 № 2, а не по иным основаниям.

С учетом изложенного суд первой инстанции  пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, что Обществом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требования к должнику в части, основанной на обязательствах из договора поставки от 09.09.2011 № 2.

Не соглашаясь с указанным выводом, Общество ссылается на справку должника о наличии задолженности по договору поставки от 09.09.2011 № 2 в сумме  516 162 529,67 руб.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 Постановления № 35,  признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования,  само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, справка, на которую ссылается податель жалобы,  правомерно не признана судами первой и апелляционной инстанций достаточным доказательством для подтверждения обоснованности заявленного требования в указанной части.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение   Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного   апелляционного суда   от   21.05.2019 по делу  № А5645590/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Росхимнефть Консалт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Ю.В. Воробьева

 Е.В. Зарочинцева