ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109825/22-118-832

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Чукотэнерго»

к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №17Э-217 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 010 832,43 руб., пени в размере 52 802,19 руб. за период с 19.02.2022 по 26.05.2022 с последующим начислением с 27.05.2022 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Чукотэнерго» обратилось с иском о взыскании с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» задолженности по договору энергоснабжения №17Э-217 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 010 832,43 руб., пени в размере 52 802,19 руб. за период с 19.02.2022 по 26.05.2022 с последующим начислением с 27.05.2022 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

15.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки до 49163 руб. 16 коп. с учетом перерасчета по состоянию на дату фактической оплаты задолженности и с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, а также ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 334 772 руб. и в части начисления пени до момента фактического исполнения обязательств. 

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 15.08.2022 прекращено производство по делу № А40-109825/22-118-832 в части требований АО «Чукотэнерго» о взыскании задолженности в размере 1 334 772 руб., и в части п. 2 просительной части искового заявления о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в судебное заседание 09.09.2022 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Чукотэнерго» в лице ОП Анадырская ТЭЦ (энергоснабжающая организация) и федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17Э-217 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 24.03.2022, протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 18.04.2022, протоколом согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 26.04.2022, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по их передаче, а потребитель принимать и оплачивать их стоимость в установленные договором сроки.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 энергоснабжающая организация поставила потребителю электрическую энергию в количестве 115868 кВт.час на общую сумму 1010832 руб. 43 коп., о чем свидетельствуют предъявленные к оплате счета-фактуры от 31.01.2022 № 000107/317-17Э-217/0, от 28.02.2022 № 000906/317-17Э-217/0, от 31.03.2022 № 001773/317-17Э-217.

По пункту 6.2. Контракта потребитель должен произвести оплату за потребленные энергоресурсы до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в данном пункте у сторон возникли разногласия. Ответчик предлагает производить оплату услуг по контракту «осуществлять потребителем по факту оказанных и принятых абонентом (представителем потребителя) услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания потребителем (представителем потребителя) акта приема-передачи электрической энергии (мощности), при наличии на лицевом счете соответствующих предельных объемов оплаты денежных обязательств, путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации». Истец настаивает на редакции, которая соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а именно: если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанная норма Основных положений N 442 является диспозитивной и учитывает интересы, как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 ГК РФ).

Задолженность ФКУ «ЦОКР» перед АО «Чукотэнерго» за вышеуказанные периоды по указанным счетам-фактурам составила 1 010 832 руб. 43 коп. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После подачи иска ответчиком произведена полная оплата задолженности, в связи с чем, истцом заявлено соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ротребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 20.07.2022 составляет 49 163,16 руб.

Направленная истом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Чукотэнерго» (ИНН: 

<

***>) 49 163 руб. 16 коп. пени и государственную пошлину в размере 23 636 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова