Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3537/2017

г. Чита

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Силуэт" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 по делу №А58-3537/2017 по исковому заявлению Производственного кооператива "Силуэт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143534900076) о взыскании 2 701 824 рублей 33 копеек (суд первой инстанции судья СемёноваУ.Н.),  

установил:

производственный кооператив "Силуэт" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 524 648,83 руб. задолженности по договору возмещения стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания от 31.12.2015, в том числе 1 524 648 рублей 83 копейки основного долга, 1 177 175 рублей 50 копеек договорной неустойки. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы. По делу назначена судебно-экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить объем оказанных услуг, стоимость расходов ПК "Силуэт" по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого объекта принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, площадью 70, 1 кв.м, этаж: 2, номер на поэтажном плате:16, и мест общего пользования, площадью 1 269, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за 2016 год, включающих в себя: теплоснабжение; водоснабжение (горячая и холодная); услуги по водоотведению; электроснабжение помещения; осмотр имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния обслуживаемого имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, центрального отопления, электротехнических устройств и пр.); принятие мер по обеспечению нормативного температурного режима в помещениях общего пользования; уборку и очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, расположенного под зданием; сбор и вывоз твердых бытовых отходов; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания; уборку в зимний период (подметание снега и территории, посыпка территорий противогололедными материалами, уборка контейнерных площадок, очистка урн от мусора, погрузка и вывоз снега на полигон); уборку в теплый период (подметание территорий, уборка газонов, выкашивание газонов, очистка урн от мусора, протирка указателей); текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества; работы по подготовке здания к эксплуатации в осенне-зимний период (ремонт, регулировка, промывка и гидравлические испытания систем отопления, укомплектование тепловых вводов, элеваторных и тепловых узлов поверенными контрольноизмерительными приборами, восстановление тепловой изоляции на трубопроводах в подвальных и чердачных помещениях, частичный ремонт кровли, замена разбитых стекол окон мест общего пользования, ремонт дверей, установка пружин и доводчиков на дверях, ремонт, утепление и прочистку вентиляционных каналов, ремонт труб наружного водостока); обеспечение нормального функционирования всех инженерных систем и оборудования здания (систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, видеонаблюдения, пожарной сигнализации и пожаротушения); осуществление санитарного содержания лестничных клеток и маршей (влажное подметание и протирка); обеспечение работы пункта охраны на 1 этаже здания; поверка коллективных приборов учета здания; иные расходы по обслуживанию здания. Производство судебно-экономической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Финаудит", эксперту ФИО2. 

15.11.2017 в суд поступило заключение экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017 экспертное заключение от 15.11.2017 признано не надлежащим доказательством по делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2017 назначена повторная экспертиза. 

Производство повторной судебно-экономической экспертизы поручено ООО Научно-производственное объединение "Техэксперт", эксперту ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2018 удовлетворено ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы от 12.02.2018 №16/18, срок проведения экспертизы продлен до 22.02.2018. 

19.06.2018 в суд поступило заключение эксперта. 

Экспертное заключение от 16.06.2018 определением суда от 10.08.2018 признано ненадлежащим доказательством. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении повторной экспертизы. По делу назначена повторная судебно-экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Определить объем оказанных услуг, стоимость расходов ПК "Силуэт" по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого объекта принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, площадью 70,1 кв.м, этаж: 2, номер на поэтажном плане:16, и мест общего пользования, площадью 1 269, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за 2016 год, включающих в себя: теплоснабжение; водоснабжение (горячая и холодная); услуги по водоотведению; электроснабжение помещения; осмотр имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния обслуживаемого имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, центрального отопления, электротехнических устройств и пр.); принятие мер по обеспечению нормативного температурного режима в помещениях общего пользования; уборку и очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, расположенного под зданием; сбор и вывоз твердых бытовых отходов; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания; уборку в зимний период (подметание снега и территории, посыпка территорий противогололедными материалами, уборка контейерных площадок, очистка урн от мусора, погрузка и вывоз снега на полигон); уборку в теплый период (подметание территорий, уборка газонов, выкашивание газонов, очистка урн от мусора, протирка указателей); текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества; работы по подготовке здания к эксплуатации в осенне-зимний период (ремонт, регулировка, промывка и гидравлические испытания систем отопления, укомплектование тепловых вводов, элеваторных и тепловых узлов поверенными контрольно-измерительными приборами, восстановление тепловой изоляции на трубопроводах в подвальных и чердачных помещениях, частичный ремонт кровли, замена разбитых стекол окон мест общего пользования, ремонт дверей, установка пружин и доводчиков на дверях, ремонт, утепление и прочистку вентиляционных каналов, ремонт труб наружного водостока); обеспечение нормального функционирования всех инженерных систем и оборудования здания (систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, видеонаблюдения, пожарной сигнализации и пожаротушения); осуществление санитарного содержания лестничных клеток и маршей (влажное подметание и протирка); обеспечение работы пункта охраны на 1 этаже здания; поверка коллективных приборов учета здания; иные расходы по обслуживанию здания. Производство повторной судебно-экономической экспертизы поручено эксперту ФИО4.

Не согласившись с указанным определением, производственный кооператив "Силуэт" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проведением экспертизы ответчик пытается не только оспорить решение общего собрания собственников, которое уже оспаривалось, но и произвести переоценку доказательств, установленных при рассмотрении дела №А58-2816/2016. Заключение экспертизы не может быть отнесено судом к относимым доказательствам по исполнению согласованных условий договора. Действия ответчика при заявлении ходатайства о назначении повторной экспертизы направлены на затягивание судебного процесса.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 названного Кодекса.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч.2 ст.87 АПК РФ).

Приняв во внимание наличие сомнений в обоснованности выводов эксперта, изложенных в заключении от 16.06.2018, суд пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу повторной экспертизы. 

Судебная экспертиза назначена в целях определения стоимости оказанных услуг в отношении объекта ответчика, что входит в предмет доказывания по настоящему делу, принимая во внимание наличие возражений со стороны ответчика по размеру стоимости оказанных коммунальных услуг.  

Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими материалами дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка назначения экспертизы, установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, судом первой инстанции допущено не было.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Судом выяснены сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, его образовании, специальности, что подтверждается данными, представленными экспертным учреждением,  установлен срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, сформулирован вопрос, определен перечень документов подлежащих направлению для производства экспертизы, указана стоимость проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик предложил поручить проведение экспертизы на выбор суда экономисту-бухгалтеру ФИО4, стоимость экспертизы: 25 000 руб., срок проведения экспертизы: 30 дней с момента получения материала для проведения экспертизы; ФИО5, имеющему высшее экономическое образование, квалификация: экономист, специальность: Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности, стоимость экспертизы: 25 000 рублей, срок проведения экспертизы: 30 дней с момента получения материала для проведения экспертизы. 

Также представлены письма АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз от 26.09.2018, ООО «Эксперт» от 26.09.2018 о возможности проведения экспертизы. Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» №0022096 ФИО6, полис №180600-035-0100001 обязательного страхования ответственности оценщика от 12.03.2018 ФИО6, квалификационный аттестат ФИО6 в области оценочной деятельности № 004577- 1 от 13.03.2018, диплом ФИО6 о профессиональной подготовке ПП №991161 о прохождении профессиональной переподготовки в Московской государственной технологической академии, свидетельство о членстве в НП СРО «Сибирь» №452 на ФИО7, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №005806- 1 от 16.03.2018 на ФИО7, диплом ФИО7 о профессиональной подготовке ПП № 991161 о прохождении профессиональной переподготовки в Международном юридическом институте при Министерстве юстиции Российской Федерации, полис № 180600-035-000002 обязательного страхования ответственности оценщика от 10.07.2018 на ФИО7 Стоимость экспертизы: 30 000 рублей. Срок проведения экспертизы: до 1 месяца с момента получения материала для проведения экспертизы.

С учетом квалификации эксперта, стажа работы, суд счел возможным поручить проведение экспертизы по данному делу эксперту ФИО4.

Таким образом, выбор экспертной организации и эксперта судом мотивирован, а истец возражений в отношении кандидатур экспертов, представленных ответчиком, не заявил, свою кандидатуру эксперта и экспертного учреждения не представил. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2018 производство по делу было возобновлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 по делу №А58-3537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Производственному кооперативу «Силуэт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 426 от 01.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиК.Н. Даровских    

 

А.В. Гречаниченко