АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25418/25

22 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело акционерного общества "ТД "НВА- АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОННО-РАСТВОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2025 от ответчика: представитель не явился;  

установил:

акционерное общество "ТД "НВА-АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОННО-РАСТВОРНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору поставки с доставкой автотранспортом от 21.07.2021 № 44 задолженности в размере 2 076 070,20 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Богураевское рудоуправление», с 01.04.2025 переименованным в акционерное общество «ТД «НВА-Альянс», и обществом с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод" был заключен договор поставки с доставкой автотранспортом № 44 от 21.07.2021.  

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3 договора истец поставил ответчику товар на условиях 100%-ной предоплаты по следующим ценам: щебень фракции 5-20 мм по цене 900 руб. за тонну, камень бутовый фракции 70-120 мм, щебень фракции 40-70 мм и фракции 20-40 мм по цене 670 рублей за тонну.  

Согласно предоставленным в материалы дела универсальным передаточным актам истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 377 617,60 руб.:  

- УПД № 6162 от 25.11.2024 щебень фракции 5-20 мм (известняк) в количестве 523,98 т на сумму 471 582,00 руб.;  

- УПД № 6181 от 26.11.2024 щебень фракции 5-20 мм (песчаник) в количестве 51,06 т на сумму 45 954,00 руб.;  

- УПД № 6199 от 27.11.2024 щебень фракции 5-20 мм (песчаник) в количестве 389,38 т на сумму 350 442,00 руб.;  

- УПД № 6223 от 28.11.2024 щебень фракции 5-20 мм (песчаник) в количестве 407,82 т на сумму 367 038,00 руб.;  

- УПД № 6319 от 04.12.2024 камень бутовый фракции 70-120 мм (песчаник) в количестве 279,24 т на сумму 187 090,80 руб. и щебень фракции 40-70 мм (песчаник) в количестве 97,08 т на сумму 65 043,60 руб., всего на сумму 252 134,40 руб.;  

- УПД № 6337 от 05.12.2024 щебень фракции 40-70 мм (песчаник) в количестве 49,42 т на сумму 33 111,40 руб. и щебень фракции 20-40 мм (песчаник) в количестве 49,10 т на сумму 32 897,00 руб., всего на сумму 66 008,40 руб.;  

- УПД № 6408 от 09.12.2024 щебень фракции 40-70 мм (песчаник) в количестве 199,94 т на сумму 133 959,80 руб.;  

- УПД № 6544 от 18.12.2024 щебень фракции 40-70 мм (песчаник) в количестве 90,70 т на сумму 60 769,00 руб.;  

- УПД № 6595 от 21.12.2024 щебень фракции 5-20 мм (песчаник) в количестве 90,00 т на сумму 81 000,00 руб.;  

- УПД № 3 от 13.01.2025 щебень фракции 20-40 в количестве 454,88 т на сумму 304 769,60 руб.; 

- УПД № 13 от 14.01.2025 щебень фракции 20-40 в количестве 181,86 т на сумму 121 846,20 руб.;  

- УПД № 20 от 15.01.2025 щебень фракции 20-40 в количестве 182,26 т на сумму 122 114,20 руб.  

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил товар платежными поручениями № 316 от 13.01.2025 на сумму 300 000,00 ( из них 248 452,60 руб. зачтено в оплату ранее поставленного товара), № 633 от 09.04.2025 на сумму 50 000 руб., № 671 от 21.04.2025 на сумму 50 000 руб., № 672 от 21.04.2025 на сумму 50 000 руб., № 675 от 23.04.2025 на сумму 50 000 руб., № 677 от 24.04.2025 на сумму 50 000 руб. на общую сумму 301 547,40 руб.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-324 от 22.08.2025 задолженность ответчика составила 2 076 070,20 руб.  

Следует отметить, что разногласий и возражений в письменном виде, а также мотивированного отказа от приемки товара, в материалы дела не представлено.  

Установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом путем направления претензии от 03.03.2025 № 26 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия получена ответчиком 13.03.2025, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции с идентификатором № 34400006104998.  

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Указанные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношение по договору поставки, применяя нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неосновательного отказа от оплаты либо не оплаты товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Представленные в материалы дела УПД № 6162 от 25.11.2024, УПД № 6181 от 26.11.2024, УПД № 6199 от 27.11.2024, УПД № 6223 от 28.11.2024, УПД № 6319 от 04.12.2024, УПД № 6337 от 05.12.2024, УПД № 6408 от 09.12.2024, УПД № 6544 от 18.12.2024, УПД № 6595 от 21.12.2024, УПД № 3 от 13.01.2025, УПД № 13 от 14.01.2025, УПД № 20 от 15.01.2025, как документы первичного бухгалтерского учета, содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.  

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что товар по договору в полном объеме поставлен, что подтверждается УПД № 6162 от 25.11.2024, УПД № 6181 от 26.11.2024, УПД № 6199 от 27.11.2024, УПД № 6223 от 28.11.2024, УПД № 6319 от 04.12.2024, УПД № 6337 от 05.12.2024, УПД № 6408 от 09.12.2024, УПД № 6544 от 18.12.2024, УПД № 6595 от 21.12.2024, УПД № 3 от 13.01.2025, УПД № 13 от 14.01.2025, УПД № 20 от 15.01.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности, либо возражения относительно поставленного товара не представил, документы, подтверждающие невозможность исполнить обязательства в срок, в материалы дела не представлены.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленный товар, сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 076 070,20 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению 

 № 506 от 14.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 87 282 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОННО-РАСТВОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТД "НВА-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки с доставкой автотранспортом от 21.07.2021 № 44 в размере 2 076 070,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 282 руб., уплаченные платежным поручением от 14.07.2025 № 506.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.Н. Исаченко