ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11127/2017, 18АП-11976/2017

Дело № А07-11523/2016

18 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 по делу № А07-11523/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» - ФИО2 (протокол очередного отчётно-перевыборного общего собрания членов от 29.05.2016), ФИО3 (доверенность от 15.05.2016).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-2» (далее – СНТ «Коммунальник-2», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении бесплатно в собственность  СНТ «Коммунальник-2» земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, незаконными; обязании Администрации предоставить бесплатно в собственность  СНТ «Коммунальник-2» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, входящие в состав имущества общего пользования, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения по делу.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Минлесхоз, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 (резолютивная часть от 19.07.2017) требования СНТ «Коммунальник-2» удовлетворены частично. С признал незаконным выраженный в письме № 2396 от 26.04.2016 отказ Администрации в предоставлении СНТ «Коммунальник-2» в собственность бесплатно относящихся к землям общего пользования земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, а также обязал Администрацию в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес СНТ «Коммунальник-2» проект договора передачи в собственность земельных участков данных земельных участков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось СНТ «Коммунальник-2», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части неудовлетворенных судом требований, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на решение исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся № 302 от 27.09.1966, товарищество указывает, что спорные земельные участки были выделены СНТ «Коммунальник-2» в составе земельного участка площадью 25,5 га. На момент выделения земельного участка заявителю правопритязания каких-либо лиц, в том числе в части расположения земельного участка в границах земель лесного фонда, равно как и при последующей постановке земельного участка на кадастровый учет, заявлены не были, решение исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся № 302 от 27.09.1966 не оспорено. Выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве в связи с правопритязаниями Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, заявляющего о вхождении земельного участка в земли лесного фонда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Министерством не представлены доказательства вхождения земельных участков в границы земель лесного фонда, а представленные Министерством доказательства свидетельствуют об отнесении к лесным участкам земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:0132, который не имеет общих границ с испрашиваемыми земельными участками. Министерство самостоятельных требований к товариществу, основанных на своих правопритязаниях, не заявлял, в свою очередь, товарищество в рамках настоящего спора не заявляло требований об оспаривании прав Министерства на земельные участки. Устранившись от оценки законности действий Администрации по мотиву наличия спора о праве на земельный участок, суд фактически решил спор о праве в пользу третьего лица. Разрешение настоящего спора в пользу товарищества не нарушает прав Министерства, поскольку не лишает его права оспорить права товарищества в самостоятельном порядке. Считает необходимым применить к спорным правоотношениям Федеральный закон № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

С решением суда также не согласилась также Администрация (, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:56:060302:5987, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт-2 ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Администрация считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:56:060302:5987, так как данный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта – реки Белая.

Отзывы на апелляционные жалобы в суда апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей заявителя, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем и заинтересованным лицом части.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся № 302 от 27.09.1966 «О выделении земельного участка для общественных садов рабочим и служащим коммунального хозяйства» (т.1 л.д.35) было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-2», которому в соответствии с указанным решением и Уставом для осуществления деятельности, связанной с садоводством, был выделены земельные участки в размере 25,5 га, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, территория Заашкадарья.

Пунктом 4 постановления Администрации города Стерлитамака №2485 от 31.12.1999 «О разрешении Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдавать членам садоводческих товариществ государственные акты о праве собственности на земельный участок» (т.1 л.д.37-39) в редакции постановления Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 756 от 20.05.2008 (т.1 л.д.40), решение исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся № 302 от 27.09.1966 о выделении земельных участков для садоводства утратило силу в части, не затрагивающей земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования.

На кадастровый учет поставлены земельные участки на территории СНТ «Комммунальник-2» с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985 площадью 1736 кв.м., 02:56:060302:5986 площадью 18455 кв.м., 02:56:060302:5989 площадью 1616 кв.м., 02:56:060302:5988 площадью 4554 кв.м., 02:56:060302:5983 площадью 16833 кв.м., 02:56:060302:5987 площадью 11761 кв.м., разрешенное использование земельных участков - «Земли общего пользования»  (т. 1 л.д. 23-34).

Согласно выписке из протокола общего собрания от 27.03.2016 (т.1 л.д.42-43), большинством голосов членов СНТ «Коммунальник-2» принято решение о приобретении земель общего пользования в собственность СНТ и наделении председателя правления ФИО2 полномочиями заявителя на подачу заявления о приобретении указанных земель общего пользования в собственность СНТ «Коммунальник-2».

28.03.2016 СНТ «Коммунальник-2» обратилось в администрацию ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан с письменным заявлением о предоставлении бесплатно в собственность товарищества земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования: с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987, расположенных на территории СНТ «Комммунальник-2» (т. 1 л.д. 13).

К заявлению также были приложены документы:

1. схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории;

2. выписка из решения общего собрания членов СНТ «Коммунальник- 2» о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность СНТ «Коммунальник-2»;

3. учредительные и иные документы СНТ «Коммунальник-2», подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени СНТ и в соответствии с которыми заявитель был уполномочен на подачу настоящего заявления, в том числе: устав, свидетельства ИНН и ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС России);

4. копии кадастровых паспортов на земельные участки 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987.

5. постановления администрации города Стерлитамака № 2485 от 31.12.1999, № 756 от 20.05.2008, № 392 от 01.03.2000.

В письме Администрации № 2396-п от 26.04.2016 (т.1 л.д.14) товариществу было отказано в приватизации земельных участков в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки не входят в границы земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства.

Считая отказ в приватизации земельных участков противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы товарищества, СНТ «Коммунальник-2» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987 суд первой инстанции исходил из того, что заявитель вправе претендовать на приватизацию данных участков, находящихся в общем пользовании заявителя. В части требований по земельным участкам с кадастровым номерами 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988 суд указал на наличие в отношении указанных участков правопритязаний Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, заявляющего о вхождении земельных участков в земли лесного фонда, в силу чего предоставление земельных участков в собственность товарищества будет означать разрешение спора о праве на участки, что недопустимо при рассмотрении спора, вытекающего из публичных правоотношений.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционных жалоб заявителя и заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), земельный участок, который относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.9. ст. 3 Вводного закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся № 302 от 27.09.1966  было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-2» с выделением ему для ведения садоводства земельных участков в размере 25,5 га (т. 1 л.д. 35).

Впоследствии на кадастровый учет поставлены земельные участки на территории СНТ «Комммунальник-2» с кадастровыми номерами 02:56:060302:5985 площадью 1736 кв.м., 02:56:060302:5986 площадью 18455 кв.м., 02:56:060302:5989 площадью 1616 кв.м., 02:56:060302:5988 площадью 4554 кв.м., 02:56:060302:5983 площадью 16833 кв.м., 02:56:060302:5987 площадью 11761 кв.м., разрешенное использование земельных участков - «Земли общего пользования»  (т. 1 л.д. 23-34).

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на период постановки земельных участков на кадастровый учет (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Из положений ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе его разрешенном использовании.

Поскольку сведениями государственного кадастра недвижимости подтверждается факт отнесения земельных участков с кадастровыми  номерами 02:56:060302:5985, 02:56:060302:5983, 02:56:060302:5987 к землям общего пользования садового товарищества, результаты кадастрового учета не оспорены, основания для отказа в приватизации земельных участков товариществом отсутствуют, поскольку нормы п. 2.9. ст. 3 Вводного закона предоставляют садовым товариществам исключительное право на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям общего пользования товарищества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:56:060302:5987 в силу размещения его в береговой полосе реки Белая, отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации

В соответствии с п.6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы Администрацией не представлено доказательств размещения земельного участка с кадастровым номером 02:56:060302:5987 в силу размещения его в береговой полосе реки Белая.

Ссылки Администрации на то, что названное обстоятельство может быть установлено из пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о привлечении которого в качестве третьего лица Администрация ходатайствовала в суде апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ пояснения органа, уполномоченного осуществляться кадастровый учет земельных участков, а также осуществлять полномочия по земельному контролю, не могут считаться допустимым доказательством исследуемого обстоятельства.

В соответствии с п.п.2 п.5. ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Из материалов дела и судебных актов по делу № А07-15276/2016 следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060302:5986, 02:56:060302:5989, 02:56:060302:5988 имеются правопритязания как со стороны СНТ «Коммунальник-2», претендующего на приватизацию участков как имущества общего пользования, так и со стороны Минлесхоза, заявляющего о вхождении участков в земли лесного фонда. 

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», спор о праве на недвижимое имущество не подлежит разрешению в порядке административного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности разрешения вопроса о предоставлении указанных земельных участков в собственность товарищества в силу наличия между заявителем и Минлесхозом спора о праве на земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически такой спор отсутствует, поскольку Минлесхозом не заявлены самостоятельные требования, направленные на оспаривание прав товарищества на земельные участки отклоняются, поскольку сам по себе факт наличия возражений Минлесхоза относительно правообладателя спорных земельных участков свидетельствует о наличии претензий федерального собственника, полномочия которого осуществляет Минлесхоз, относительно принадлежности указанного имущества.

При этом следует отметить, что действующим законодательством установлен ограниченный правовой режим в отношении земельных участков из земель лесного фонда, в силу чего определение титульного правообладателя земельных участков в данном случае определяет не только уполномоченный на распоряжение земельными участками орган, но и само право товарищества на приватизацию таких участков. В силу этого, при наличии взаимообусловленных правопритязаний товарищества и Минлесхоза, разрешение вопроса о правонаделении товарищества вещным правом будет означать разрешение спора не только о правообладателе имущества, но и определять законность такого правонаделения при отсутствии на то объективных оснований при доказанности факта отнесения участков к землям лесного фонда. При таких обстоятельствах разрешение вопроса о правовом статусе земельных участков и их правообладателе при рассмотрении требований в порядке административного производства повлечет предрешение спора о праве на земельные участки.

В силу указанных обстоятельств и вопреки убеждению апеллянта отказ товариществу в предоставлении земельных участков в собственность в рамках настоящего спора не означает разрешение спора о праве в пользу Министерства, напротив, предоставление в судебном порядке земельных участков в собственность товарищества будет означать разрешение спора о правообладателе участков.

Отсутствие самостоятельных имущественных требований Минлесхоза к товариществу относительно принадлежности земельных участков не свидетельствует об исключении спора о праве, поскольку товарищество не лишено права самостоятельно реализовать средства и способы юрисдикционной защиты.

По тем же основаниям представление Минлесхозом в рамках настоящего дела доказательств принадлежности земельных участков Российской Федерации как земель лесного фонда с учетом круга лиц, участвующих в деле, предмета требований и особенностей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не входит к число юридически значимых обстоятельств по делу, а правомерность правопритязаний Минлесхоза должна определяться судом в порядке искового производства.

Оснований для применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не имеется, поскольку нормативный акт вступил в законную силу позднее принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Решение суда первой инстанции в отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 по делу №А07-11523/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник-2» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            И.Ю. Соколова

    М.И.Карпачева