Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11165/2023

20.03.2024

Резолютивная часть решения вынесена 13.03.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов закрытого административно-территориального образования города Островной Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (адрес подразделения: ул. Соловья, д. 3, г. Островной, Мурманской обл., 184640), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отделению судебных приставов закрытого административно-территориального образования города Островной Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Островной, Мурманская область, 184580; ОГРНИП 322519000015226, ИНН 

<

***>), об оспаривании бездействия, при участии представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов закрытого административно-территориального образования города Островной Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в том числе, предусмотренных статьей 64  Закона № 229-ФЗ, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045724739 от 25.07.2023 выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу                            № А42-4341/2023.

В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ОСП  ЗАТО г. Островной ФИО1 устранить допущенные нарушения  и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045724739 от 25.07.2023 выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-4341/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник – ИП ФИО2, соответчиком – Отделение судебных приставов ЗАТО г. Островной УФССП по МО.

Ответчик представил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на выполнение всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В ходе проведения исполнительных действий взыскателю была перечислена часть долга. Отсутствие у должника достаточных для исполнения требований исполнительного документа денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Заявитель ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОСП, во исполнение определения суда, представило копии материалов исполнительного производства.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП ЗАТО Островной находилось на исполнении исполнительное производство № 12341/23/51020-ИП, возбужденное 21.09.2023 в отношении должника – ИП ФИО2, на основании выданного Арбитражным судом Мурманской области исполнительного листа по делу № А42-4341/2023 о взыскании в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» компенсации в сумме 20 000 руб., а также судебных расходов в размере 1 037,80 руб.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, взыскатель, полагая, что со стороны ответчика имеется незаконное бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 указанной статьи определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства никакие исполнительные действия не были выполнены, взыскателя о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не извещал. Не принимаются мера, направленные на розыск имущества, а также мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

В пункте 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи. Указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки.

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем 11.10.2023 и 24.11.2023 совершены выходы по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе. Вместе с тем, попасть в квартиру не представилось возможным, дверь на звонки не открыли. В почтовом ящике имелась корреспонденция; по внешним признакам квартиру давно не посещали. Соседи на лестничной клетке двери также не открыли.

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установив предположительное место нахождения должника: 

<

...> судебным приставом-исполнителем 19.12.2023 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г.Мурманска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации арестованы счета должника в банках: филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", Мурманское отделение № 8627 ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк". В ходе совершения исполнительских действий взыскателю была перечислена часть долга в размере 22 510,44 руб.

Доводы заявителя о том, что приставом не были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, не произведены исполнительные действия, опровергаются материалами исполнительного производства.

Правом ознакомления с материалами исполнительного производства, либо направления запроса о произведенные исполнительных действиях взыскатель не воспользовался.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, позволяющих принудительное исполнение требований исполнительного документа, взыскателем в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом, на момент рассмотрения дела, произведенными перечислениями по платежным поручениям от должника произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем, постановлением от 15.02.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется; правовых оснований для удовлетворения заявления нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья                                                                                                          Карачева А.Е.