Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4057/2016

г. Чита

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Гречаниченко А.В., Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя ФНС России по доверенности 18.12.2017 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года по делу №А19-4057/2016 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Центр» от 30.10.2017, 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) (суд первой инстанции ФИО3),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Центр» (далее – ООО «ИСК Центр», должник) было возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 08.11.2016 на основании заявления акционерного общества «Энергостальконструкция».

Решением суда от 17.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 12.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Федеральная налоговая служба 20.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ИСК» «Центр» от 30.10.2017 по второму вопросу повестки дня: «об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника».

Определением Арбитражного суда от 07 февраля 2018 года в удовлетворении заявлении отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Считает, что поскольку меры по взысканию дебиторской задолженности приняты в отношении только части дебиторов, то конкурсный управляющий не предпринял весь комплекс мер по взысканию дебиторской задолженности, не обосновал собранию кредиторов целесообразность продажи дебиторской задолженности с большим дисконтом. Считает, что при таких обстоятельствах реализация дебиторской задолженности является преждевременной и может привести к продаже имущества по цене существенно ниже, чем сумма денежных средств, которая может быть взыскана в ходе осуществления мероприятий по ее взысканию.

Лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу на основании доводов изложенных в жалобе и письменных пояснениях по делу, пояснил, что разногласий относительно утвержденного собранием Порядка, уполномоченный орган не имеет, но считает, что реализации имущества на торгах является преждевременной, поскольку конкурсный управляющий не принял должных мер по ее принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «ИСК» «Центр» со следующей повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего. 2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника ООО «ИСК» «Центр».

Из протокола собрания кредиторов ООО «ИСК» «Центр» от 30.10.2017 следует, что на собрании присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня 7 из 21 кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Общая сумма требований присутствовавших на собрании кредиторов и уполномоченного органа составила 78 213 141 руб. или 62,99% от всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

За утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника ООО «ИСК» «Центр» проголосовало шесть конкурсных кредиторов, имеющих на собрании 87,53% голосов, а против утверждения Положения проголосовал уполномоченный орган, имеющий на собрании 12,47% голосов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что принятое собранием кредиторов решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на максимально возможное удовлетворение его требований в деле о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции, посчитав, что заявителем фактически оспариваются конкурсного управляющего ООО «ИСК» «Центр» ФИО4 в части принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, а также выражается несогласие с условиями продажи имущества должника, т.е. имеются разногласия между конкурсным управляющим и кредитором относительно порядку реализации дебиторской задолженности, которые могут быть оспорены в специально предусмотренном порядке, отказал у удовлетворении заявленных требований со ссылкой на недоказанность нарушения прав уполномоченного органа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц либо принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Из протокола собрания кредиторов ООО «ИСК» «Центр» от 30.10.2017 следует, что на указанном собрании имелся кворум, а пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, поскольку принятие решения о порядке реализации дебиторской задолженности отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

То есть в данном случае заявитель апелляционной жалобы должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания.

В качестве единственного довода, в подтверждение нарушения его прав и законных интересов, уполномоченный орган указывает на преждевременность начала торгов дебиторской задолженностью, поскольку, по его мнению, конкурсным управляющим в порядке статьи 129 Закона о банкротстве не принято достаточных мер по ее взысканию в судебном порядке.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

С момента открытия конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления, он решает все экономические, финансовые и хозяйственные вопросы. Эти вопросы конкурсный управляющий решает самостоятельно в пределах его компетенции, и в случае необходимости выносит данные вопросы на согласование с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно статьям 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль над деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а также реализует иные предоставленные Законом о банкротстве собранию кредиторов права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным законом.

Согласно пункту 2 той же статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В настоящем деле большинством голосов на собрании кредиторов было принято решение приступить к продаже прав требования должника, а также установлен порядок реализации.

Само по себе несогласие с мнением подавляющего большинства кредиторов не свидетельствует о нарушении прав и закланных интересов уполномоченного органа, оставшегося в меньшинстве при голосовании.

Исходя из доводов уполномоченного органа о том, что реализация прав требования должника является преждевременной, он в порядке, предусмотренном статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был представить доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие реальную возможность в короткие сроки получить от дебиторов должника денежные средства в размере, существенно превышающем предполагаемые поступления от реализации права требования на торгах.

Поскольку такие доказательства в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемым решением собрания кредиторов должника.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган не лишен права на обращение в суд с заявлением для разрешения разногласий относительно порядка реализации имущества должника, также как и с заявлением о возмещения убытков, причиненных действиями или бездействием конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года по делу № А19-4057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко